Hogere verkeersbelasting in de maak ? - Pagina 3

Mambo · 8 september 2012, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, hoor. Daar flink over gezeurd en geklaagd, wat er ook voor zorgde dat een niet onaardig aantal mensen zonder plaatje reden of met een oud plaatje. Daarnaast werden er ook plaatjes aan de lopende band gestolen. Uiteindelijk bleek dat het geen werkbaar systeem was. Ook niet om te controleren. Daarnaast bracht het nauwelijks op, want er ging veel geld naar de administratie.

Mogelijks heb je daar een punt. Ze waren idd afgeschaft op een bepaald ogenblik.

De schoofzak · 8 september 2012, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vroeger hadden de fietsen ook een taksplaat. Ieder jaar een nieuwe.
Weet niet meer hoeveel dat kostste in die tijden, maar niemand zeurde daar over.

Ik denk niet dat er nu ook iemand zou zeuren over een 10tal euro per jaar.

Ach een hamburger en een cola kosten al bijna zoveel.

Ik heb zo nog een paar van mijn oude fietsplaten in mijn garage liggen als souvenir.
Ieder jaar een ander kleurke.

Hondenpenningen heb ik niet bijgehouden.

Die systemen zijn afgeschaft omdat de administratie en de kosten errond duurder waren dan de opbrengst voor de staat.

Ik herinner me nog wel dat de politie tegen de afschaffing was. Omdat een gestolen fiets die achtergelaten was, gemakkelijker aan de eigenaar terugbezorgd kon worden.

a.u.b. veel belastingen die de belasting op arbeid vervangen; maar wel 'slimme' belastingen. Die weinig kosten in verhouding tot de opbrengst; die niet kapot maken wat net aangemoedigd moet worden (fietsen ...) enz.

.

Jan van den Berghe · 8 september 2012, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik herinner me nog wel dat de politie tegen de afschaffing was. Omdat een gestolen fiets die achtergelaten was, gemakkelijker aan de eigenaar terugbezorgd kon worden.

Ja en neen, want als de dief het plaatje verwijderde (wat een fluitje van een cent was...), was er geen enkel band meer met de oorspronkelijke eigenaar. In dat opzicht is het graveren veel doeltreffender.

Blue Sky · 8 september 2012, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Hiermee is eens te meer bewezen dat groentjes rare hersenkronkels hebben.

Rare hersenkronkels? Ik zie niet in wat er raar aan is. Iedereen betaalt ook om het OV te financieren, maar niet iedereen kan er gebruik van maken. Fietsen daarentegen kan iedereen.

Jan van den Berghe · 8 september 2012, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Rare hersenkronkels? Ik zie niet in wat er raar aan is. Iedereen betaalt ook om het OV te financieren, maar niet iedereen kan er gebruik van maken. Fietsen daarentegen kan iedereen.

Inderdaad, net zoals we trouwens ook met z'n allen betalen voor veel aspecten van de sociale zekerheid waarop we nooit een beroep doen.

Stingray · 9 september 2012, 17:31

Registratieplaat voor fietsers en per overschrijving verplicht betalen per jaar. Idem voor de voetgangers, maar op basis iedere persoon die leeft.

Ze hebben toch geld tekort en jullie zijn fan van een grote overheid, dus dit mag absoluut geen probleem zijn.

Bovendien, boetes als je als fietser op de weg rijdt terwijl er een fietspad is, boetes voor fietsers die sneller rijden dan 25 km/u.

Iedereen gelijk voor de wet.

En als auto's per kilometer moeten betalen, dan plaatsen ze verplicht op je fiets ook maar een gps op batterijen en rekenen ze je ook maar af per km.

Doa · 9 september 2012, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Registratieplaat voor fietsers en per overschrijving verplicht betalen per jaar. Idem voor de voetgangers, maar op basis iedere persoon die leeft.

Ze hebben toch geld tekort en jullie zijn fan van een grote overheid, dus dit mag absoluut geen probleem zijn.

Bovendien, boetes als je als fietser op de weg rijdt terwijl er een fietspad is, boetes voor fietsers die sneller rijden dan 25 km/u.

Iedereen gelijk voor de wet.

En als auto's per kilometer moeten betalen, dan plaatsen ze verplicht op je fiets ook maar een gps op batterijen en rekenen ze je ook maar af per km.

volledig mee akkoord

Stingray · 9 september 2012, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

volledig mee akkoord

Was het haast vergeten : ook extra CO2 belasting, want door fietsen verbruik je meer zuurstof en maak je meer CO2 dan normaal.

Het overheidstekort zal direct opgelost zijn

Bobke · 9 september 2012, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is gewoon niet correct. Ook bij ons heft de provincie een dergelijke belasting, maar nergens staat of stond vermeld dat het hier ging om een verborgen fietsbelasting. Dat is het gewoon niet. Die belasting werd afgeschaft. Ook klopt het niet, want de verblijfstaks is vele malen hoger dan wat het plaatje ooit kostte en dus voor de provincie opbracht.

Het is wel degelijk correct.

Jan van den Berghe · 9 september 2012, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Registratieplaat voor fietsers en per overschrijving verplicht betalen per jaar. Idem voor de voetgangers, maar op basis iedere persoon die leeft.

Ze hebben toch geld tekort en jullie zijn fan van een grote overheid, dus dit mag absoluut geen probleem zijn.

Bovendien, boetes als je als fietser op de weg rijdt terwijl er een fietspad is, boetes voor fietsers die sneller rijden dan 25 km/u.

Iedereen gelijk voor de wet.

En als auto's per kilometer moeten betalen, dan plaatsen ze verplicht op je fiets ook maar een gps op batterijen en rekenen ze je ook maar af per km.

Bent u ergens gefrustreerd? 't Lijkt er toch veel op als ik bovenstaande tekst lees.

Waarom zou u een fietser beboeten die sneller rijdt dan 25 km/u? Als ik als fietser op een secundaire weg rijdt waar 70 km/u geldt, heb ik alle recht mijn snelheid op te drijven tot bijvoorbeeld 35 km/u.

En wist (schijnbaar niet), dat een fietser die niet op een verplicht fietspad rijdt ook nu al strafbaar is?

Jan van den Berghe · 9 september 2012, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is wel degelijk correct.

Neen, het is niet correct.

Jan van den Berghe · 9 september 2012, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Was het haast vergeten : ook extra CO2 belasting, want door fietsen verbruik je meer zuurstof en maak je meer CO2 dan normaal.

Maak dan eens de berekening... Zuurstofverbruik van een fietser versus zuurstofverbruik van auto + bestuurder.

Stingray · 10 september 2012, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bent u ergens gefrustreerd? 't Lijkt er toch veel op als ik bovenstaande tekst lees.

Waarom zou u een fietser beboeten die sneller rijdt dan 25 km/u? Als ik als fietser op een secundaire weg rijdt waar 70 km/u geldt, heb ik alle recht mijn snelheid op te drijven tot bijvoorbeeld 35 km/u.

En wist (schijnbaar niet), dat een fietser die niet op een verplicht fietspad rijdt ook nu al strafbaar is?

Om dezelfde reden dat een bromfietser zonder helm maar 25 mag rijden.

Al eens een bende fietsterroristen zien rijden ?

Stingray · 10 september 2012, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maak dan eens de berekening... Zuurstofverbruik van een fietser versus zuurstofverbruik van auto + bestuurder.

That's not the issue. Ge verbruikt meer, dus moet ge ervoor betalen.

Jan van den Berghe · 10 september 2012, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

That's not the issue. Ge verbruikt meer, dus moet ge ervoor betalen.

U beweert dat. Toon mij de cijfers zoals ik u vroeg.

Jan van den Berghe · 10 september 2012, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Om dezelfde reden dat een bromfietser zonder helm maar 25 mag rijden.

Al eens een bende fietsterroristen zien rijden ?

Uw reden is foutief, daar een fiets nu eenmaal geen gemotoriseerd voertuig is. Daarnaast is een fiets ook niet geijkt, niet gehomologeerd, waardoor er geen verplichte en geldende snelheidsmeter kan opzitten.

Als wielertoeristen snel willen rijden, dan is dat hun goed recht. Alleen echter in die omstandigheden waar het verantwoord is én waar ze geen gevaar betekenen voor de andere weggebruikers én waar de maximumsnelheid het ook toelaat.

Stingray · 11 september 2012, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dat. Toon mij de cijfers zoals ik u vroeg.

Net zo min als U mij al ooit cijfers getoond heb toen ik ze vroeg.

Gemotoriseerd zijn of niet speelt geen rol. Ge maakt gebruik van de infrastructuur. Betaal er dan ook maar voor. Niet meer dan fair.

manta · 11 september 2012, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw reden is foutief, daar een fiets nu eenmaal geen gemotoriseerd voertuig is. Daarnaast is een fiets ook niet geijkt, niet gehomologeerd, waardoor er geen verplichte en geldende snelheidsmeter kan opzitten.

Als wielertoeristen snel willen rijden, dan is dat hun goed recht. Alleen echter in die omstandigheden waar het verantwoord is én waar ze geen gevaar betekenen voor de andere weggebruikers én waar de maximumsnelheid het ook toelaat.

Geen slecht idee...
Een jaarlijks verplichte keuring voor fietsen (te betalen uiteraard.)

Als men ziet met wat voor vehikels ze durven rondrijden is het wel juist te stellen dat sommigen een gevaar in het verkeer zijn.

Blue Sky · 11 september 2012, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Geen slecht idee...
Een jaarlijks verplichte keuring voor fietsen (te betalen uiteraard.)

Als men ziet met wat voor vehikels ze durven rondrijden is het wel juist te stellen dat sommigen een gevaar in het verkeer zijn.

Vergelijk eens het aantal mensen dat vermoord wordt door automobilisten en vergelijk dat eens met het aantal dat omkomt door fietsers. Dit is een objectieve maatstaf. Het zal meteen duidelijk worden welke groep proritair moet aangepakt worden en wie aldus het hardst moet gecontroleerd en gestraft worden. Waar denkt u dan de naam autoterroristen vandaan komt?

manta · 11 september 2012, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Vergelijk eens het aantal mensen dat vermoord wordt door automobilisten en vergelijk dat eens met het aantal dat omkomt door fietsers. Dit is een objectieve maatstaf. Het zal meteen duidelijk worden welke groep proritair moet aangepakt worden en wie aldus het hardst moet gecontroleerd en gestraft worden. Waar denkt u dan de naam autoterroristen vandaan komt?

Wielerterroristen zal u bedoelen...

Vergelijk eens het aantal mensen dat met één atoombom kan gedood worden met het aantal dat door één pistool kan vermoord worden, zelfde logica...

Auto's moeten langs de keuring (en de kassa), anders mogen ze niet in het verkeer.... Waarom mag een fiets zomaar het verkeer in ?
Lichten, remmen, noem maar op ... Toch mogen deze rijtuigen zonder enige vorm van controle de weg op.
Ja, hier en daar krijgt er eens iemand een reprimande omdat z'n licht niet werkt, maar voor de rest???

9 september 2012, 17:31	#46
Stingray Banneling Geregistreerd: 5 maart 2011 Berichten: 5.921	Registratieplaat voor fietsers en per overschrijving verplicht betalen per jaar. Idem voor de voetgangers, maar op basis iedere persoon die leeft. Ze hebben toch geld tekort en jullie zijn fan van een grote overheid, dus dit mag absoluut geen probleem zijn. Bovendien, boetes als je als fietser op de weg rijdt terwijl er een fietspad is, boetes voor fietsers die sneller rijden dan 25 km/u. Iedereen gelijk voor de wet. En als auto's per kilometer moeten betalen, dan plaatsen ze verplicht op je fiets ook maar een gps op batterijen en rekenen ze je ook maar af per km. Laatst gewijzigd door Stingray : 9 september 2012 om 17:32.