Algemene snelheidsbeperkingen..... 0-300 km/h in 26 sec.

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat er 's nachts ook andere voertuigen op de baan zijn.
Veel vrachtwagens rijden juist 's nachts omdat ze dan geen hinder hebben van personenwagens.

veel vrachtwagens kom ik 's nachts toch niet tegen op de E40 brussel - kust

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ik heb er nog niet veel 300 km/u zien rijden. De stroken waar je ongelimitteerd mag rijden zijn trouwens ook beperkt.

Ik rij regelmatig over de Autobahn.
Over 200 �* 250 per uur maken ze daar geen thema.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vrachtwagens hebben een begrenzer op 90km/u, zonder begrenzer kunnen die gemakkelijk snelheden van 180km/u halen.
Wagens met een topsnelheid van 200km/u delen de openbare weg met voertuigen die begrenst zijn op 90km/u en zelfs met voertuigen die begrenst zijn op 45km/u.
Plus dat 90 van de wagens op de openbare weg geen 200km/u halen.
Daarnaast zijn de meeste bestuurders niet geschikt om dergelijke snelheden te rijden.

De autoindustrie zou een verbod moeten krijgen nog wagens op de markt te brengen die meer dan 130km/u halen. Want snelheid is niet het belangrijkste in het leven.

In Duitsland geldt "Freie Fahrt für Freie Burger".
U pakt het hier aan als een dictator.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ga dan even tegen de wetgever vertellen dat de begrenzers terug van de vrachtwagens moet, dat brommers met een cillinderinhoud van -50cc sneller moeten mogen dan 45km/u en de begrenzer er dus af moet.
(...)

Ik heb nog de invoering van de begrenzing op 45 meegemaakt van 50cc bromfietsen.
Daarvoor gingen die zo een 60, snel genoeg, geen thema. Na de begrenzing werd snelheid bij 50cc's ineens wel een thema, meer nog het werd een obsessie, en de snelheden gingen de hoogte in met behulp van allerlei opfoktrucs, 70 - 80 werd heel normaal, 120 was geen zeldzaamheid.
De invoering van die 45 had in de praktijk het omgekeerde effect van wat bedoeld werd en was beter nooit ingevoerd.
Tegenwoordig lijkt het wat redelijker qua snelheid, maar ik wordt 's morgens nog regelmatig ingehaald, links of rechts over het fietspad, door een nummerplaatloze Honda Dax kloon die vlotjes 70 en meer kan volgen.

En die begrenzers op vrachtwagens?
Voordien mochten vrachtwagens maar 90, maar ze konden iets sneller, 100 soms iets meer.
Die begrenzers zijn er ooit gekomen omwille van de bevordering van de verkeersveiligheid. Het was een EU initiatief, algemeen geldend over de hele EU.
Heb jij ooit één studie gezien waarin de voordelen voor de verkeersveiligheid werden bestudeerd? Ik heb er jaren naar gezocht tot ik op het Nederlandse SWOV een voorstel vond om als eerste in de EU een studie uit te voeren. Er is er nog altijd geen, nu ruim 17 jaar na de invoering in 1995.
Wat we wel gemerkt hebben zijn de zenuwslopende, kilometerslange inhaalmaneuvers als de ene vrachtwagen aan 89.9 een andere aan 89.8 begint in te halen. En wat sindsdien ook constant in het nieuws komt zijn ongevallen met vrachtwagens die netjes aan 90 moordend achteraan op onverwachte files inbeuken.

Het probleem met al die snelheidsbeperkende maatregelen is dat ze weinig opbrengen. Maar als je ze eenmaal hebt kan je ze ook niet zomaar weer afschaffen, want dat geeft ook weer een verkeerde boodschap.
Beter nooit aan beginnen.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik heb nog de invoering van de begrenzing op 45 meegemaakt van 50cc bromfietsen.
Daarvoor gingen die zo een 60, snel genoeg, geen thema. Na de begrenzing werd snelheid bij 50cc's ineens wel een thema, meer nog het werd een obsessie, en de snelheden gingen de hoogte in met behulp van allerlei opfoktrucs, 70 - 80 werd heel normaal, 120 was geen zeldzaamheid.

Ik durf aan je stelling te twijfelen en wel om een heel éénvoudige reden. De snelheid voor een 50cc bromfiets kasse B was eerst zelfs 40 km/u. Toen ik mijn bromfietsrijbewijs haalde in 1986 was dat zo. Later heeft men deze snelheid verhoogt naar 45 km/u. Toen moest je met een bromfiets nog altijd op het fietspad rijden.
De periode van voor de invoering van deze limiet ken ik enkel van mijn oudere neven en van mijn vader. En de bromfietsen gingen wel een pak sneller dan 60 km/u. Een simpele mobilet ging al snel 70 km/u, ik heb zo ooit nog eens met die van mijn grootvader gereden. De Kreitlers haalden zonder probleem 90 km/u en sneller.

Hoe dan ook, een max. snelheid van 70 km/u voor een bromfiets lijkt me beter maar laat ze dan altijd op de rijweg rijden en houdt de klasse B van het fietspad. Dat is eenvoudiger voor de bromfietser. Bovendien leer je dan op een normale manier rijden. Ik herinner me van mijn bromfietstijd vooral het altijd volgas rijden. Zelden moest de snelheid vermindert worden van de 40 km/u of net daarboven. Ik was één van de weinigen met een niet aangepaste bromfiets.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

(...)
Ik herinner me van mijn bromfietstijd vooral het altijd volgas rijden. Zelden moest de snelheid vermindert worden van de 40 km/u of net daarboven. Ik was één van de weinigen met een niet aangepaste bromfiets.

Het was inderdaad 40.
Het is grappig dat je dat zo zegt want dat was precies ook mijn ervaring.
Ik reed zelf met een niet-opgevoerde Mobilette, en inderdaad, ik kende maar 2 gasstanden: volgas of geen gas, en dan liefst zo lang mogelijk volgas volhouden natuurlijk.
Daarom ben ik ook hartsgrondig gekant tegen dingen zoals snelheidsbegrenzers of nog erger ISA. Dat is vragen om problemen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar als technicus weet ik heel goed dat techniek ook zijn grenzen heeft en kan falen. Een stomme lek in een leiding kan zelfs de beste remmen uitschakelen.

Het kan maar dan moet er écht al veel mis gaan.

1) Je hebt een verklikkerlichtje dat aangeeft dat er te weing remvloeistof in het reservoir is.

2) Auto's hebben een gescheiden remsysteem, de remmen op voor en achterwielen werken dus onafhankelijk van elkaar.

3) In uiterste nood heb je de handrem nog.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

veel vrachtwagens kom ik 's nachts toch niet tegen op de E40 brussel - kust

Scheelt er iets aan die "vrachtwagens" ?

En als je op de 3e en-of 4e rijstrook rijdt mag je ze helemaal niet tegenkomen zelfs geen enkel voertuig + 3,5 ton (Art 21.3), want er geldt vanaf het 3e vak een absoluut inhaalverbod voor zulke voertuigen. Er mag dus geen traag verkeer op het 3e vak (E40 heeft meestal 3-en 4-vakken), ik zou ook niet weten waarom als het redelijk rustig is.

En bij neerslag zelfs niet op het 2e snelwegrijvak (Art 17.2.6°).

Blijkbaar kennen hier enkele (zoals Jantje ?) de wegcode niet.
De 120 kmh Vmax op de autosnelweg en autoweg is een zuiver politieke kassa-maatregel (oliecrisis 1973 voor brandstof te sparen) die ze nog altijd in Belgenland niet afgeschaft hebben, of gewoon naar boven aangepast zoals menig EU-land ( NL onlangs naar 130 kmh bvb) (DK in 2004 van 110 naar 130 kmh) (Polen naar 140 kmh) (enz)

21.3. Wanneer de rijbaan van een autosnelweg drie of meer rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat, mogen de autobussen, autocars en andere voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton niet op een andere rijstrook dan een van de twee rechts gelegen rijstroken van de rijbaan rijden, behalve om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/179-art21

Naast dit artikel bestaan er nog vele inhaalverboden voor zulke zwaardere voertuigen + 3,5 T (vooral bij neerslag), vele hebben een opfrissing van de wegcode nodig (want die veranderd wel eens)

17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:

1° op een overweg gesignaleerd door het verkeersbord A45 of A47, behalve indien het een overweg is met slagbomen of indien het verkeer er door verkeerslichten wordt geregeld;

A45 A47

2° a) op de kruispunten waar de voorrang van rechts geldt;

b) op de andere kruispunten voor de bestuurders die voorrang moeten verlenen overeenkomstig artikel 12.3.1.

3° bij het naderen van de top van een helling en in bochten, wanneer de zichtbaarheid onvoldoende is, behalve indien kan ingehaald worden zonder de doorlopende witte streep te overschrijden die het voor de tegenliggers bestemde deel van de rijbaan aflijnt;

4° wanneer de in te halen bestuurder zelf een ander voertuig dan een fiets, een tweewielige bromfiets of een tweewielige motorfiets inhaalt, behalve wanneer de rijbaan drie of meer rijstroken heeft die bestemd zijn voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;

5° wanneer de in te halen bestuurder stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers of een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen of deze oversteekplaatsen nadert op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten.

6° bij neerslag, op de autosnelwegen, autowegen en wegen met ten minste vier rijstroken met of zonder middenberm, voor bestuurders van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton.

Deze bepaling is niet van toepassing bij het inhalen van voertuigen die gebruik maken van een voorbehouden rijstrook voor traag verkeer, noch ten opzichte van landbouwvoertuigen.

7° buiten de bebouwde kom, op de openbare wegen waarvan de rijbaan twee rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat, voor bestuurders van voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton.

Deze bepaling is niet van toepassing bij het inhalen van voertuigen die gebruik maken van een voorbehouden rijstrook voor traag verkeer, noch ten opzichte van landbouwvoertuigen.

17.2bis. In afwijking van artikel 17.2., 7°, is het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen buiten de bebouwde kom, op de openbare wegen waarvan de rijbaan twee rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat, toegelaten voor de bestuurders van voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton wanneer het verkeersbord F107 is aangebracht, behoudens bij neerslag voor voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een toegelaten massa van meer dan 7,5 ton.

F107 F109

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/175-art17

Geen dank voor de opfrissing.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Scheelt er iets aan die "vrachtwagens" ?

En als je op de 3e en-of 4e rijstrook rijdt mag je ze helemaal niet tegenkomen zelfs geen enkel voertuig + 3,5 ton (Art 21.3), want er geldt vanaf het 3e vak een absoluut inhaalverbod voor zulke voertuigen. Er mag dus geen traag verkeer op het 3e vak (E40 heeft meestal 3-en 4-vakken), ik zou ook niet weten waarom als het redelijk rustig is.

En bij neerslag zelfs niet op het 2e snelwegrijvak (Art 17.2.6°).

Blijkbaar kennen hier enkele (zoals Jantje ?) de wegcode niet.
De 120 kmh Vmax op de autosnelweg en autoweg is een zuiver politieke kassa-maatregel (oliecrisis 1973 voor brandstof te sparen) die ze nog altijd in Belgenland niet afgeschaft hebben, of gewoon naar boven aangepast zoals menig EU-land ( NL onlangs naar 130 kmh bvb) (DK in 2004 van 110 naar 130 kmh) (Polen naar 140 kmh) (enz)



Naast dit artikel bestaan er nog vele inhaalverboden voor zulke zwaardere voertuigen + 3,5 T (vooral bij neerslag), vele hebben een opfrissing van de wegcode nodig (want die veranderd wel eens)


Geen dank voor de opfrissing.

Jantje ken zijn wegcode wel. Je informatie is trouwens onvolledig.
het inhaalverbod telt voor voertuigen met een maximum totaal gewicht boven de 3,5T, dit wil zeggen ook voor personenwagens die samen met de sleep die ze mogen trekken boven de 3,5T komen.
Dit wil zeggen dat als je met een BMW die een MTM heeft van 2500kg rijd en deze een trekhaak heeft voor een aanhanger van meer dan 1000kg, voor dit voertuig de wetgeving voor vrachtwagens geld en je dus wettelijk niet boven de 90km/u mag rijden en slechts mag inhalen waar het is toegestaan aan voertuigen met een totale MTM van +3,5 T

Maar Jantje kent ook de waanzin van snelheid.
En Jantje heeft al verschillende mensen moeten begraven die beweerden dat zij goed konden rijden en dat zij geen gevaar betekende als ze ergens snelheid maakte.

De snelhiedsbeperking is er inderdaad gekomen door de oliecrisis van 1973.
Maar ze is behouden omdat men ondervonden heeft dat er minder doden moeten opgeraapt worden bij lagere snelheden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jantje ken zijn wegcode wel.

Ik had de indruk van niet omdat je de snelweg gevaarlijk vondt als er wat meer vrachtwagens rijden. Dat moet je me toch eens uitleggen als vrachtwagens i.p. nooit op het 3e vak mogen rijden, en op de meeste snelwegen zelfs niet op het 2e vak (inhaalverboden voor vrachtwagens zien de autobestuurders ook staan hoor, die zijn ook voor hun nuttig. )

Ik herhaal:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat er 's nachts ook andere voertuigen op de baan zijn.
Veel vrachtwagens rijden juist 's nachts omdat ze dan geen hinder hebben van personenwagens.

Bij hinder van personenwagens meen je dan file ofzo. Of haal jij in op een rijvak met een vrachtwagen waar je niet moogt rijden ? Ook ´s nachts ?

Je informatie is trouwens onvolledig.

Dat is ze niet, je leest gewoon erover. Zintuigen zijn nochtans belangrijk in het verkeer.

het inhaalverbod telt voor voertuigen met een maximum totaal gewicht boven de 3,5T, dit wil zeggen ook voor personenwagens die samen met de sleep die ze mogen trekken boven de 3,5T komen.
Dit wil zeggen dat als je met een BMW die een MTM heeft van 2500kg rijd en deze een trekhaak heeft voor een aanhanger van meer dan 1000kg, voor dit voertuig de wetgeving voor vrachtwagens geld en je dus wettelijk niet boven de 90km/u mag rijden en slechts mag inhalen waar het is toegestaan aan voertuigen met een totale MTM van +3,5 T

Jantje leest dus niet goed, want ik citeerde die regel uit de wegcode waar wel "en slepen" duidelijk bijstaat.

21.3. Wanneer de rijbaan van een autosnelweg drie of meer rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat, mogen de autobussen, autocars en andere voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton niet op een andere rijstrook dan een van de twee rechts gelegen rijstroken van de rijbaan rijden, behalve om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

Maar Jantje kent ook de waanzin van snelheid.
En Jantje heeft al verschillende mensen moeten begraven die beweerden dat zij goed konden rijden en dat zij geen gevaar betekende als ze ergens snelheid maakte.

Oei zondebok "snelheid", 5 kmh is idd "te snel" als men een voetganger op het zebrapad aanrijdt, die kan zelfs morsdood zijn als je met een zwaar voertuig rijdt. Naja traagheid is ook snelheid hé.

Leg jouw "snelheid maakte" toch eens beter uit, want zonder snelheid is er trouwens helemaal geen wegverkeer.

De snelhiedsbeperking is er inderdaad gekomen door de oliecrisis van 1973. Maar ze is behouden omdat men ondervonden heeft dat er minder doden moeten opgeraapt worden bij lagere snelheden.

Toch raar dat Belgie steeds verder achteruit gaat tov die Europese landen die geleidelijk hogere snelheidsmax toelaten op hun betere wegen.

Naja apathische mensen zijn aan elke snelheid/traagheid levensgevaarlijk zelfs aan 5 kmh, gelukkig worden voetgangers niet als bestuurder beschouwd.

Ik heb het gevoel dat Belgie zulke apathische bestuurders aan ´t kweken is, dit naast het andere uiterste de aggressieve bestuurder die al eens met een bosmaaier uithaalt of de zoveelste die iemand te lijf gaat omdat zijn apathische rijstijl hem niet beviel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik had de indruk van niet omdat je de snelweg gevaarlijk vondt als er meer vrachtwagens rijden. Naja dan had ik je niet begrepen.


Dat is ze niet, je leest gewoon erover.

Jantje leest dus niet goed, want ik citeerde die regel uit de wegcode waar wel "en slepen" duidelijk bijstaat.



Oei zondebok "snelheid", 5 kmh is idd "te snel" als men een voetganger op het zebrapad aanrijdt, die kan zelfs morsdood zijn als je met een zwaar voertuig rijdt. Naja traagheid is ook snelheid hé.

Leg jouw "snelheid maakte" toch eens beter uit, want zonder snelheid is er trouwens helemaal geen wegverkeer.


Toch raar dat Belgie steeds verder achteruit gaat tov die Europese landen die geleidelijk hogere snelheidsmax toelaten op hun betere wegen.
Naja apathische bestuurders zijn aan elke snelheid levensgevaarlijk zelfs aan 5 kmh, gelukkig worden voetgangers niet als bestuurder beschouwd.

Ik had er inderdaad over gekeken, sorry.

En ik heb reeds in het begin gepost dat de Belgische wegen zich niet verlenen voor hoge snelheden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ik heb reeds in het begin gepost dat de Belgische wegen zich niet verlenen voor hoge snelheden.

Maar je weet niet waarom, en met je "vrachtwagenreden" zat je er al helemaal naast.
Blijf jij maar lekker vaag, want je hebt geen enkel argument totnutoe.

Veel Belgische wegen kunnen zich heel goed lenen voor hogere gereden snelheden, ook Gewestwegen buiten de bebouwde kom die onlangs een veilig gescheiden middenberm gekregen hebben, en-of veilig gescheiden fietspaden. Of brede doorstroomwegen waar zwakke weggebruikers nooit op mogen.

En nu nog veel meer als vroeger, met die inhaalverboden voor vrachtwagens en sleep vanaf 3,5 T ingevoerd sinds jan 2008. Ik zal het netjes citeren met bron en zelfs een fotootje :

1.

http://www.wegcode.be/actueel/recent...7-inhaalverbod


Nieuw inhaalverbod voor voertuigen en slepen met een MTM +3.5 ton

Gepubliceerd op 04 mei 2007. Sectie Recente wijzigingen

Op 4 mei 2007 verscheen het koninklijk besluit van 26 april 2007 tot wijziging van het koninklijk besluit van 1 december 1975 houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg in het Belgisch Staatsblad.
Door dit koninklijk besluit wordt een inhaalverbod ingevoerd dat van toepassing is voor bestuurders van voertuigen en slepen gebruikt voor het vervoer van zaken met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton en dit buiten de bebouwde kom, op de openbare wegen waarvan de rijbaan twee rijstroken in de gevolgde rijrichting omvat. [...]
Deze wijziging van de wegcode treedt in werking op 1 januari 2008

Maar blijkbaar gebruik je je jouw zintuigen niet goed, en zie je de veranderingen, ook vooral aan de wegrandinfra van bedoelde wegen niet.
Dat is dan punt 2.

Ik google gewoon eens naar een data net voor camion-inhaalverboden nog niet zo streng waren.

2.

http://www.gva.be/archief/guid/belgi...d-9c12e57f3247

'Belgische wegen zijn veiliger geworden'

22/05/'07

Binnenland De Belgische wegen zijn de afgelopen drie jaar veel veiliger geworden.

Dat blijkt dinsdag uit een studie van automobilistenvereniging Touring. Volgens Touring komt dat onder meer door de aandacht en de investeringen van de verschillende overheden in de infrastructuur van de wegen. "Daardoor is het risico op ongevallen met doden en zwaargewonden sterk verminderd", luidt het.

Touring is via de FIA (Fédération Internationale de L'Automobile) lid van EuroRap (European Road Assessment Programme) dat deze onderzoeken in verschillende landen coördineert. Het doel van EuroRap is het aantal doden en zwaargewonde verkeersslachtoffers verminderen door het aanpassen van de infrastructuur van risicowegen.

In totaal werd in ons land 2.986 km weg getest. Het gaat daarbij om gewestwegen en autosnelwegen, dus niet om provinciale wegen of het wegennet in het Brussels Gewest.

Uit de studie van Touring aan de hand van cijfergegevens van 2005 blijkt dat op de wegen met een hoog risico 196 zware ongevallen gebeurden. In de periode 1999-2001 waren er dat nog 277. Daar waren onder meer 46 zijdelingse aanrijdingen op kruispunten bij (123 in 1999-2001) en 80 aanrijdingen tegen obstakels zoals bomen en palen (111 in 1999-2001).
Voorts daalde het aantal wegen met een hoog risico in vergelijking met de periode 1999-2001 van dertien naar vier. Het aantal wegen met een middelhoog risico daalde van 21 naar negen.

Volgens Touring zijn die goede resultaten te danken aan het feit dat de verschillende overheden in ons land meer aandacht hebben besteed aan en meer hebben geïnvesteerd in de infrastructuur van de wegen. "Daardoor is het risico op ongevallen met doden en zwaargewonden sterk verminderd", luidt het. Zo ging de N4 Brussel-Overijse van een weg met hoog risico naar een weg met middelmatig tot laag risico omdat de laatste jaren bijvoorbeeld de in- en uitritten van winkels en bedrijven er werden aangepast. De N97 tussen Dinant en Philippeville in Wallonië, die bekendstaat als een van de gevaarlijkste gewestwegen in ons land, kreeg verschillende ronde punten en ging van weg met hoog risico naar weg met middelmatig risico.

De automobilistenvereniging is "aangenaam verrast door de opvallende verbetering", maar vraagt de regionale overheden ook om te blijven investeren in een veilige weginrichting. Zo stelt Touring onder meer voor om de zwarte punten in Vlaanderen en Wallonië versneld aan te pakken, nog meer te investeren in het onderhoud en de inrichting van de wegen en om een instituut op te richten voor de studie en analyse van auto-ongevallen.

"België kan een voorbeeld nemen aan Frankrijk", stelt Touring. "Dat land kent een fenomenale verbetering op het vlak van dodelijke en zware verkeersongevallen dankzij de inzet van zeer ruime middelen de afgelopen vijftien jaar".

Dus ik geef al 2 dikke redenen waarom een Vmax verhoging op de meeste Belgische snelwegen/autowegen/gewestwegen zeker veilig kan.

Nu jij eens. Ik ben benieuwd.



Er moet voor de niet-snelwegen/autowegen zelfs geen enkele Belgische wet veranderen qua verkeersreglement, gewoon het bestaande artikel 11.x opnieuw toepassen zoals het er staat, en niet laten misbruiken door bepaalde wegbeheerders ! Je kent artikel 11 toch ?
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/170-art11
terug:
90 kmh op 1|1 en 2|2
120 kmh op 2 || 2. Zoals artikel 11-.x respectievelijk voorschrijft.

Dit om te beginnen, eindelijk eens beginnen zijn eigen wetten niet te misbruiken onder het mom verkeersveiligheid.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik had er inderdaad over gekeken, sorry.

En ik heb reeds in het begin gepost dat de Belgische wegen zich niet verlenen voor hoge snelheden.

Ik kan er direkt een aantal opnoemen die geschikt zijn voor >200 Km/u.

[Universalia]

De autoindustrie zou een verbod moeten krijgen nog wagens op de markt te brengen die meer dan 130km/u halen. Want snelheid is niet het belangrijkste in het leven.

Ik deel uw mening.

Ik rijd regelmatig richting kust en ik kan mij niet van de indruk ontmaken dat ik daar op een racecircuit terechtgekomen ben.
Wagens vliegen voorbij ... dat ik soms denk, verdorie er is wat aan mijn wagen, uiteraard is dat niet zo.

Ook bestelwagens/vrachtvervoer gaan veels te hard.

Fabrieken blijven maar wagens maken die enorm veel pk's aan boord hebben een F1 waardig in sommige gevallen. Prachtige wagens daar niet van en op dat gebied ben ik wel een auto freak maar als er snelheidsbeperkingen zijn hoef je die ook na te leven dat is tenslotte een vorm van discipline.

Mensen die echt willen racen of hard willen rijden, laat u inschrijven bij een race-club of zo en doe op een daarvoor bestemd circuit punt

Zelfs in veel PC spellen en app's geeft men die boodschap.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik deel uw mening.

Ik rijd regelmatig richting kust en ik kan mij niet van de indruk ontmaken dat ik daar op een racecircuit terechtgekomen ben.
Wagens vliegen voorbij ... dat ik soms denk, verdorie er is wat aan mijn wagen, uiteraard is dat niet zo.

Ook bestelwagens/vrachtvervoer gaan veels te hard.
(...)

Ik herken dit helemaal niet, integendeel. Ga je 140 dan zal je echt nog weinig ingehaald worden.