Ambassadeurs Vinden Vlaanderen Maar Kortzichtig

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ik gaf een voorbeeld van wat ik als symptomatisch voor een meerderwaardigheids ervaar, wat je natuurlijk handig vergat
ik kan er nog geven als je wil (walen = luieriken, migraten = crimineel gespuis, etc)
waarom hoor je dat vooral uit de mond van mensen die ook een onafhankelijk vlaanderen willen?

Neen hoor, je pootte daar een lekker veralgemenend antwoord neer.
En de uitspraken walen = luierikken, migranten = crimineel gespuis, etc hoor je gelukkig slechts bij een minderheid. Geen reden dus om te gaan veralgemenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen hoor, je pootte daar een lekker veralgemenend antwoord neer.

Inderdaad, dat is nu juist zo opvallend: wat ze anderen verwijten en in hun schoenen willen schuiven, doen ze zelf. Dan worden volgens hen alle Vlaamsgezinden mensen met een superioriteitsgevoel... Merkwaardig voor iemand die juist veralgemeenheden aanklaagt...

[muishond]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

meerderwaardigheidscomplex
zo gaan de meesten er zomaar van uit dat brussel voor hen zal kiezen

Dat denken de meeste nationalisten niet.

Omdat de onafhankelijkheid van Vlaanderen met de dag nader en nader komt vinden er op dit ogenblik grote debatten plaats of het dan ook niet zonder Brussel kan. Dit standpunt vindt meer en meer aanhang.

De Vlaamse nationalisten van de oude stempel kunnen dit moeilijk slikken.
Zoals mijzelf. Trouwens ben ik ook een Brusselaar en ik zou het rampzalig vinden moest Brussel niet de hoofdstad van Vlaanderen zijn.

Ik denk dat Brussel inderdaad niet bij Vlaanderen zal willen aansluiten en
dat dit ook in een referendum besloten zal worden.

Wat de economische gevolgen voor Brussel zullen zijn als Vlaanderen al zijn instellingen onttrekt en ook zijn subsidies laat ik alleen maar aan de verbeelding over.

Wij zullen dan moeten toezien dat wij het beste uit de onderhandelingen
krijgen voor de 150000 Vlaamse Brusselaars. En ook zullen wij bereid
moeten zijn om veel geld, d.i. zeer veel geld, in de Vlaamse gemeenschap in Brussel in te pompen.

Vlaanderen kan niet langer wachten. Belgie is een onstaat die ons reeds te veel op alle gebieden gekost heeft. Daarom dan ook zonder Brussel als het moet.

Ik zeg nu al ja tegen zo een scenario.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen hoor, je pootte daar een lekker veralgemenend antwoord neer.
En de uitspraken walen = luierikken, migranten = crimineel gespuis, etc hoor je gelukkig slechts bij een minderheid. Geen reden dus om te gaan veralgemenen.

een minderheid? neen hoor
een minderheid van de vlamingen ja (aangezien flaminganten maar een kleine minderheid zijn), maar een meederheid van de flaminganten? absoluut niet

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Dat denken de meeste nationalisten niet.

Omdat de onafhankelijkheid van Vlaanderen met de dag nader en nader komt vinden er op dit ogenblik grote debatten plaats of het dan ook niet zonder Brussel kan. Dit standpunt vindt meer en meer aanhang.

De Vlaamse nationalisten van de oude stempel kunnen dit moeilijk slikken.
Zoals mijzelf. Trouwens ben ik ook een Brusselaar en ik zou het rampzalig vinden moest Brussel niet de hoofdstad van Vlaanderen zijn.

Ik denk dat Brussel inderdaad niet bij Vlaanderen zal willen aansluiten en
dat dit ook in een referendum besloten zal worden.

Wat de economische gevolgen voor Brussel zullen zijn als Vlaanderen al zijn instellingen onttrekt en ook zijn subsidies laat ik alleen maar aan de verbeelding over.

Wij zullen dan moeten toezien dat wij het beste uit de onderhandelingen
krijgen voor de 150000 Vlaamse Brusselaars. En ook zullen wij bereid
moeten zijn om veel geld, d.i. zeer veel geld, in de Vlaamse gemeenschap in Brussel in te pompen.

Vlaanderen kan niet langer wachten. Belgie is een onstaat die ons reeds te veel op alle gebieden gekost heeft. Daarom dan ook zonder Brussel als het moet.

Ik zeg nu al ja tegen zo een scenario.

vanuit welke houding motiveer je je conclusie dat brussel vlaams geld zal nodig hebben? zou het toch kunnen? misschien, ja?

een onafhankelijk brussel heeft geen vlaams geld nodig, integendeel, vlaanderen zal nogal snel ondervinden waar al dat extra geld vandaan kwam

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

een minderheid? neen hoor
een minderheid van de vlamingen ja (aangezien flaminganten maar een kleine minderheid zijn), maar een meederheid van de flaminganten? absoluut niet

Ondertussen is wel duidelijk geworden dat uw specialiteit erin bestaat allerlei uitspraken te doen (liefst zo kort mogelijk en in slecht Nederlands) maar die nooit te onderbouwen.

Waaruit mag blijken dat "een meerderheid van de flaminganten" een superioriteitsgevoel heeft?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

een onafhankelijk brussel heeft geen vlaams geld nodig, integendeel, vlaanderen zal nogal snel ondervinden waar al dat extra geld vandaan kwam

Dan moet u mij eens verklaren waarom burgemeester Tielemans van Brussel ervoor gepleit heeft om de personenbelasting voortaan te heffen bij de bron en niet langer in de plaats van domiciliëring? En dat diezelfde Tielemans al jaren klaagt over de verdere verpaupering waarmee Brussel zich geconfronteerd ziet...

Heeft u trouwens cijfermateriaal dat uw stelling kan onderbouwen dat Brussel de financiële gangmaker is van Vlaanderen?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

een minderheid? neen hoor
een minderheid van de vlamingen ja (aangezien flaminganten maar een kleine minderheid zijn), maar een meederheid van de flaminganten? absoluut niet

Fenomenaal. Blijkbaar ken jij enorm veel Flaminganten, of heb jij op zijn minst een meerderheid van de Flaminganten al dergelijke uitspraken horen doen. Goh, ik wou dat mijn kennissenkring even groot was.

[Pietje]

8) Het Vaticaan weigerde een vertegenwoordiger te sturen omdat het alleen handelt met het Koninkrijk België. 8)

8) JVDB zal tevreden zijn 8)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) Het Vaticaan weigerde een vertegenwoordiger te sturen omdat het alleen handelt met het Koninkrijk België. 8)

8) JVDB zal tevreden zijn 8)

Waarom zou ik niet tevreden zijn? Een nuntius is nu eenmaal hetzelfde als een ambassadeur (en heeft trouwens dezelfde voorrechten e.d.). Het is nu eenmaal niet de gewoonte dat landen ambassadeurs en/of vertegenwoordigers naar deelregeringen sturen op permanente basis. Het Vatikaan volgt daarin gewoon de regel.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ten eerste lees ik dagelijks Franstalige kranten en volg ik ook dagelijks Franstalige media.
Mijn punt is dat de Franstalige media een zeer vertekend en negatief beeld van Vlaanderen verspreiden en dat dit door veel Nederlandsonkundige diplomaten overgenomen wordt.
Overigens kom ik geregeld in contact met buitenlandse diplomaten en hun kennis over Belgische binnenlandse zaken is over het algemeen zeer klein tot onbestaande. Een voorbeeld van een goede uitzondering is de délégation générale van Quebec, maar die mensen doen dan ook de moeite om Nederlands te leren.

Van daar ook dat ze de politieke structuur niet leuk vinden. Niet dat ze tegen Vlaanderen zijn, maar gewoon vaak niet goed weten bij wie ze moeten zijn voor wat, want dat wordt hen, behalve uit Nederlandstalige bron, niet goed uit de doeken gedaan.

[Foundation]

Voila zie, weer een reden om een unitair België na te streven... eenvoud en eenduidigheid en duidelijkheid...

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Voila zie, weer een reden om een unitair België na te streven... eenvoud en eenduidigheid en duidelijkheid...

Is in die zin een unitaire wereldrepubliek ook streven naar eenvoud en duidelijkheid? Met andere woorden is groter altijd beter?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Voila zie, weer een reden om een unitair België na te streven... eenvoud en eenduidigheid en duidelijkheid...

Blijkbaar vond men het unitaire België destijds zo eenvoudig en eenduidig dat men is beginnen splitsen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Voila zie, weer een reden om een unitair België na te streven... eenvoud en eenduidigheid en duidelijkheid...

Inderdaad, DE reden die veel dictaturen kennen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Is in die zin een unitaire wereldrepubliek ook streven naar eenvoud en duidelijkheid? Met andere woorden is groter altijd beter?

Zou toch mooi zijn? Alle mensen verenigd. Maar dat mag niet van de taalracisten, natuurlijk.

Een verenigd België is een eerste stap naar een verenigde wereld.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Blijkbaar vond men het unitaire België destijds zo eenvoudig en eenduidig dat men is beginnen splitsen.

Daarvoor moet je dan wel een superidioot zijn.

Gauw die staatshervormingen opruimen, zou ik zeggen, door België weer unitair te maken.

[Cyperken]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Daarvoor moet je dan wel een superidioot zijn.

Gauw die staatshervormingen opruimen, zou ik zeggen, door België weer unitair te maken.

Dus die 'superidioot' ligt aan de basis van het onstaan van de BUB dan?

[Pelgrim]

Ik ben toch eens benieuwd hoe die andere landen hun interne problemen aanpakken. Welke landen zijn dat eigenlijk? Staatsterroristisch Spanje dat de basken onderdrukt? Dictatoriaal China dat Tibet onderdrukt? Turkije dat de Koerden onderdrukt? Het Vaticaan dat als 't kon zowat iedereen onderdrukt?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Voila zie, weer een reden om een unitair België na te streven... eenvoud en eenduidigheid en duidelijkheid...

...zoals in het unitaire nazi-Duitsland