De vz van het EU-parlement veroordeelt 'Innocence of Muslims'.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat dit ergens in het NT dat de christenen alles gemeenschappelijk bezaten?

De handelingen der Apostelen:

Zij bezaten alles gemeenschappelijk en ieder kreeg wat hij nodig had'(Hand. 4,32.35)

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Het christendom zou samen met de islam moeten verdwijnen . ( mijn droom die ik nog in het echt zou willen meemaken vooraleer te sterven )

Ik hoop dat ze beide blijven bestaan, maar dan wel in hun beste vorm. Dan zullen ze ook samenvallen.

Het probleem is geloof en gelovigheid: noch het christendom, noch de islam zou een geloof mogen zijn.

[D'ARTOIS]

@ Kodo Kodo

Als je weet aan hoeveel vertaal-terreur de apostolische nalatenschap door de eeuwen heen is blootgesteld, te beginnen met Ptolemaeus Philadelphia, dan zou je geen enkel woord meer geloven.

Zelfs van een tamelijk eenvoudige taal zoals die van het Engels slagen vertalers erin om uitdrukkingen en woorden volledig verkeerd over te brengen.

Met enige uitzonderingen waren de meeste apostelen het schrift niet machtig.
De Bijbel is een onzinverhaal, gemaakt naar de wens van het ogenblik, zoals die van Constantijn de Grote, die in de 5e eeuw zich een uniforme godsdienst wenste en a la Mohammed zich een boek liet schrijven.
Dat is het huidige schotschrift waar de halve wereld zich op beroept.
De andere helft komt vnl op rekening van latere Arabische schriftstellers die de Koran componeerden gebruikmakende van wederom voornamelijk teksten uit de Talmud, althans oud Joods-Orthodoxe teksten. De Sharia is nagenoeg identiek aan de oude Joodse wetten.

[Kodo Kodo]

Ja, D'Artois, er is mij ter zake nogal wat bekend. Nu is de islam ook een ingewikkeld geval. Terwijl in het christendom versleutelde handleidingen voor mystieke oefeningen (de evangeliën) omgeïnterpreteerd zijn tot verhalen over een historische gebeurtenis, is de handleiding voor oorlogvoering die de koran is, soms gedeeltelijk mystiek geïnterpreteerd en voor de rest gewoon genegeerd of verworpen door mystieke moslims (vaak 'soefi's' - al zijn niet alle soefi's mystici).

Daar bestaan aanknopingspunten voor moslims en christenen die het geloof willen overstijgen en de religie van het geloof willen bevrijden zonder ze te verwerpen. Maar als politici zich met godsdienst gaan bemoeien, zoals deze Schulz, dan wordt een zeventien eeuwen oud onheil nieuw leven ingeblazen. Zulke mensen bewijzen Europa een zeer slechte dienst.

[D'ARTOIS]

Dat ben ik uiteraard volledig met je eens.

Maar de verdwazing binnen de godsdienst zelf, waar de moslims totaal generaal toch wel de kroon spannen met hun zieke reacties wanneer iemand iets over hun hallucinaire dweepzucht zegt, laat duidelijk blijken dat hun geestelijke achterstand toch wel erg groot is.

Kom t er dan een politicus die nog eens olie op het vuur gooit, gaan de remmen helemaal los.

Nu moet ik wel zeggen dat grosso modo de meeste moslims te lande wel rustig blijven.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Echt ?

Echt.

Overal waar je gaat kijken hebben mensen enkel en alleen de trailer gezien en daarop gereageerd.

Er is niemand die kan zeggen de gehele film gezien te hebben. Er waren enkele viewings aangekondigd, maar er is niemand te vinden die ze werkelijk ook bijgewoond of gezien heeft.
Enkel de trailer.

De film bestaat gewoon niet. Wat een mop.

[D'ARTOIS]

En dus?

[Antoon]

Schultz mag als prive persoon zeggen dat hij een film al dan niet goedkeurt of afkeurt, dat is de essentie van onze vrije Westerse maatschappij.

Het is dezelfde essentie die de Amerikaan het recht geeft om zo'n film al dan niet te maken, en die Youtube het recht geeft om het al dan niet te verspreiden.

Als voorzitter van een of ander Europese instelling heeft Schultz niets af te keuren, het maakt totaal geen deel uit van zijn bevoegdheid en is totaal niet wat zijn job inhoud.

Ook dit is de essentie van onze vrije Westerse maatschappij.

[D'ARTOIS]

Maar hij deed dat dus niet als prive persoon.

Derhalve blijven zijn uitspraken laakbaar en doet aan de onrechtmatigheid niets af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik hoop dat ze beide blijven bestaan, maar dan wel in hun beste vorm. Dan zullen ze ook samenvallen.

Het probleem is geloof en gelovigheid: noch het christendom, noch de islam zou een geloof mogen zijn.

Waarom zou geloof een probleem zijn? En waarom zou het christendom geen geloof "mogen" zijn?

[D'ARTOIS]

Een geloof brengt ons regelrecht terug in de middeleeuwen waar het restant van het Romeinse rijk de mensen onderdrukte, vermoordde en uitsluitend op eigenbelang uit was.

Dat Luther er daarna een ander verhaal van maakte doet niets af aan de kardinale onzin van het "geloof" op zich.
Hersenschimmen en waanideeen horen niet thuis in de moderne tijd van de moderne mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een geloof brengt ons regelrecht terug in de middeleeuwen waar het restant van het Romeinse rijk de mensen onderdrukte, vermoordde en uitsluitend op eigenbelang uit was.

Dat Luther er daarna een ander verhaal van maakte doet niets af aan de kardinale onzin van het "geloof" op zich.
Hersenschimmen en waanideeen horen niet thuis in de moderne tijd van de moderne mens.

Warrig bericht waar er niets zinnigs in te vinden is.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

En dus?

Is het eens te meer duidelijk hoe gemakkelijk iedereen voor een kar te spannen is.

En dat je met dit soort mediastunts beter uitkijkt vooraleer loos te gaan. De 2e golfoorlog was ook aangezwengeld met gemanipuleerde berichten.

Ik snap hoegenaamd niet dat niemand rapporteert over het niet-bestaan ervan.