Overval op jodin door moslims in Parijs was wellicht fake. - Pagina 3

De Garde · 14 juli 2004, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

En da's geen religie of levenshouding?

8) Niet voor mij, ik aanvaard geen enkel dogma 8)

Ook niet het dogma dat er geen god is?

Griffin · 14 juli 2004, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) Niet voor mij, ik aanvaard geen enkel dogma 8)

Ook niet het dogma dat er geen god is?

Tuurlijk niet. Je moet ook kunnen redeneringen maken vanuit het principe dat er wél een god zou kunnen zijn, dus kun je geen dogma's aanvaarden die beweren dat ie a priori niet bestaat.

De Garde · 14 juli 2004, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Ook niet het dogma dat er geen god is?

Tuurlijk niet. Je moet ook kunnen redeneringen maken vanuit het principe dat er wél een god zou kunnen zijn, dus kun je geen dogma's aanvaarden die beweren dat ie a priori niet bestaat.

Wat is dan de wezenlijke grondslag nog van vrijzinnigheid? Als je kunt redeneren vanuit het bestaan en het niet-bestaan lijkt agnosticisme een eerlijker antwoord dan een verwerpen van dogmas.

Pietje · 14 juli 2004, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Tuurlijk niet. Je moet ook kunnen redeneringen maken vanuit het principe dat er wél een god zou kunnen zijn, dus kun je geen dogma's aanvaarden die beweren dat ie a priori niet bestaat.

Wat is dan de wezenlijke grondslag nog van vrijzinnigheid? Als je kunt redeneren vanuit het bestaan en het niet-bestaan lijkt agnosticisme een eerlijker antwoord dan een verwerpen van dogmas.

Noem het voor mijn part zoals je wil 8)

De Garde · 14 juli 2004, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Wat is dan de wezenlijke grondslag nog van vrijzinnigheid? Als je kunt redeneren vanuit het bestaan en het niet-bestaan lijkt agnosticisme een eerlijker antwoord dan een verwerpen van dogmas.

Noem het voor mijn part zoals je wil 8)

Leukerd! Maar jij staat daar wel met het teken van de vrijzinnigheid in je avater.

Pietje · 14 juli 2004, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Noem het voor mijn part zoals je wil 8)

Leukerd! Maar jij staat daar wel met het teken van de vrijzinnigheid in je avater.

8) So ?? Het Humanistisch Verbond , staat voor verdraagzaamheid 8) En ik draag hen een warm hart toe 8) En, nee, ik ben geen lid van 8)

De Garde · 14 juli 2004, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Leukerd! Maar jij staat daar wel met het teken van de vrijzinnigheid in je avater.

8) So ?? Het Humanistisch Verbond , staat voor verdraagzaamheid 8) En ik draag hen een warm hart toe 8) En, nee, ik ben geen lid van 8)

Allée vooruit dan, jij je zin.
Wat die verdraagzaamheid dan juist mag inhouden is mij nog altijd een volslagen raadsel, maar goed.

Fonske · 14 juli 2004, 19:01

Citaat:

Ook niet het dogma dat er geen god is?

Dat is toch geen dogma. Dat is logica.