Bravo! Belasting pensioensparen reëel maar .. onzichtbaar gemaakt

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat gij een vreemd vermogen hebt om luidop nietszeggend niets te zeggen.

.

jij kent geen balansen, hij bedoelt dus dat niet de verzekeringsmaatschappij opdraait, maar weldegelijk de pensioenspaarder

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Al bij al zijn we goed bezig. Geen enkel land in de eurozone dat het beter doet. Zelfs Duitsland niet.

Wanneer misdadiger A een moord pleegt, misdadiger B twee moorden, en misdadiger C drie moorden, dan is misdadiger A al bij al goed bezig. Immers, geen enkele andere misdadiger die beter doet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer misdadiger A een moord pleegt, misdadiger B twee moorden, en misdadiger C drie moorden, dan is misdadiger A al bij al goed bezig. Immers, geen enkele andere misdadiger die beter doet.

ik voel we wel in het C-land ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

vanaf een pensioen het dubbele is van het gemiddelde privépensioen is het riant te noemen, en mag het van mij, zoals het goeie marxisten beaamt getopt worden, anders leven we hier in animal farm: alle bezuinigingen voor de privé, en de werkende mens, en niets voor de ambtenaren en de profiteurs

En wordt de bijdrage van de hoogstverdienenden dat ook nooit boven een maximum grens gesteld?

Let maar op, of de sociale zekerheid is deze namiddag al failliet.

Maar ik zou liever een concreet bruto bedrag zien: vanaf wanneer is het riant?

.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als je begrip arbeid en hardwerkend nu eens voor iedereen gelijk zou stellen, zouden de verdiensten er totaal anders uitzien, denk je niet?

U vindt arbeid en hard werken hetzelfde?

grapjas....

Het is duidelijk dat u wel een job heeft maar geen idee hebt wat de betekenis is van "hard werken"...
Een beetje zoals de pastoors die huwelijksadvies moeten geven...

Door het woordje "verantwoordelijkheid" te misbruiken om zichzelf mateloos te verrijken, krijg je een zodanige scheeftrekking van verloning, dat de begrippen arbeid en hardwerkend een farce geworden zijn.

Inderdaad...het populistische gewauwel dat arbeid en hard werken gelijk stelt is de brandstof die de verpauperende en mensonterende sossenmachine voedt....

Ik weet dat het totaal van de pot gerukt is om een pocolinkie zijn eigen enormiteiten uit te leggen maar hier een voobeeld.

Toch proberen:
Ik nodig u uit om een Ronde Van Vlaanderen te organiseren waar fietsen gelijk staat aan koersen...we zullen na een jaar eens komen kijken hoeveel sponsors en supporters u nog vindt...

Met het leegplunderen en gokken met het geld van anderen, heb je wel gezien wat verantwoordelijkheid betekent.
Met andere woorden, zoek de verantwoordelijken.
Blijkbaar zijn ze onvindbaar.

Proficiat: u geeft hier de perfecte definitie van socialisme.

“The problem with socialism is that you eventually run out of someone else's money."

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

vanaf een pensioen het dubbele is van het gemiddelde privépensioen is het riant te noemen, en mag het van mij, zoals het goeie marxisten beaamt getopt worden, anders leven we hier in animal farm: alle bezuinigingen voor de privé, en de werkende mens, en niets voor de ambtenaren en de profiteurs

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En wordt de bijdrage van de hoogstverdienenden dat ook nooit boven een maximum grens gesteld?

Let maar op, of de sociale zekerheid is deze namiddag al failliet.

Maar ik zou liever een concreet bruto bedrag zien: vanaf wanneer is het riant?

.

Alleen ambtenaren kunnen op hun beide oren slapen, want hun pensioenen liggen gemiddeld dubbel zo hoog als voor de werknemers uit de privésector, namelijk 2.262 euro. Een sterk contrast overigens met het gemiddelde pensioen van een zelfstandige, dat werd berekend op 493 euro.

bron: http://www.jobat.be/nl/artikels/hoev...mijn-pensioen/

DUs volgens brother Paul is een pensioen dat hoger is dan 2.262 euro Bruto riant.

Ik zou zeggen méér dan riant.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Geregeld eens naar een Nederlands of Duits duiding programma kijken helpt.

Hier een tekst van vorig jaar.

Het zal er maar van afhangen hoe u 'helpen' definieert, nietwaar.

Waar ergens in die tekst van vorig jaar

Citaat:

De Nederlandse markt voor individueel pensioensparen is in Nederland de afgelopen decennia tot een absoluut 'No Go' gebied verworden. Wie de jungle van pensioenverzekeringen betreedt weet niet zeker of hij er beroofd en berooid weer uit komt, of met een mooi inkomen op zijn oude dag. Het nieuws vorig jaar over zogenaamde woekerpolissen waarbij verzekeraars tot wel 25 procent van de premies aan ‘kosten' inhield in plaats van het geld voor z'n klanten te beleggen, was slechts het zoveelste bericht over de uitwassen van het verzekeraarsmonopolie op individuele pensioenproducten.

staat vermeld dat dit allemaal te maken heeft met de begrotingspolitiek van de - i.c. Nederlandse - regering?


M.a.w., hoe en waar ergens 'helpt' die tekst u en ons mee bij het bediscussiëren van het onderwerp van deze draad?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

...

Nog maar eens bevestigd dat de overheid een vorm van georganiseerde criminaliteit is.

Dat is niet noodzakelijk zo, maar wanneer een overheid niet op tijd en stond door de aan haar onderworpen burgers aan een strenge controle kan worden onderworpen - laat staan door diezelfde burgers tot de orde kan worden geroepen - ligt het nogal voor de hand dat de door en met en in die overheid georganiseerde criminaliteit ongehinderd en ongestoord tot een ondraaglijk en onaanvaardbaar niveau zal blijven toenemen.

Helaas - of gelukkig? - voor ons allen zitten we met dergelijke nauwelijks controleerbare en nog minder corrigeerbare overheid opgescheept.

Als het op nationaal vlak al erg is, dan is het op internationaal vlak - EU, iemand? - nog véél erger.

Het wordt echt wel tijd dat we ermee ophouden elkaar wat dat betreft blaasjes wijs te maken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En wordt de bijdrage van de hoogstverdienenden dat ook nooit boven een maximum grens gesteld?

Let maar op, of de sociale zekerheid is deze namiddag al failliet.

Maar ik zou liever een concreet bruto bedrag zien: vanaf wanneer is het riant?

.

Kijk jongen, als mijn inkomen al 70% getopt wordt, denk ik dat een ambtenarenpensioen rustig ook 40% getopt mag worden om bij te dragen tot de SZ ? Waar is de solidariteit van de ambtenaren met de SZ...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En wordt de bijdrage van de hoogstverdienenden dat ook nooit boven een maximum grens gesteld?

Let maar op, of de sociale zekerheid is deze namiddag al failliet.

Maar ik zou liever een concreet bruto bedrag zien: vanaf wanneer is het riant?

.

De sociale zekerheid is al lang failliet, alleen probeert men u voorlopig nog iets anders wijs te maken en het lukt hen blijkbaar nog ook.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk jongen, als mijn inkomen al 70% getopt wordt, denk ik dat een ambtenarenpensioen rustig ook 40% getopt mag worden om bij te dragen tot de SZ ? Waar is de solidariteit van de ambtenaren met de SZ...

Ten eerste gaat het hier over pensioensparen. Op dat vlak is de situatie van ambtenaren precies hetzelfde als voor werknemers.
Ten tweede betalen ambtenaren op hun loon ook een werknemersbijdrage voor de RSZ. Een werkgeversbijdrage is er officieel niet, dat klopt - maar de jaarlijkse bijdrage van de overheid aan de RSZ is meer dan 30% van de ambtenarenlonen. Dus wat is je probleem?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ten eerste gaat het hier over pensioensparen. Op dat vlak is de situatie van ambtenaren precies hetzelfde als voor werknemers.
Ten tweede betalen ambtenaren op hun loon ook een werknemersbijdrage voor de RSZ. Een werkgeversbijdrage is er officieel niet, dat klopt - maar de jaarlijkse bijdrage van de overheid aan de RSZ is meer dan 30% van de ambtenarenlonen. Dus wat is je probleem?

nope verkeerd:
er is geen systeem die pensioengeld afroomt van de overheid en daar een budget voor voorziet die doorgestort wordt aan de ambtenaren, men rekent dat gewoon in de begroting.

er is ook geen eenheidsstelsel met de privé

en de calculatie zit ook volledig verwrongen vergeleken met de privé

er is ook geen maximum voorzien, er is gewoon een jaloezieregel dat de privé niet meer mag zijn dan het max van de ambtenaren.

er is ook geen systeem die voorziet dat ambtenaren inleveren als de massa te groot wordt;:

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ten eerste gaat het hier over pensioensparen. Op dat vlak is de situatie van ambtenaren precies hetzelfde als voor werknemers.
Ten tweede betalen ambtenaren op hun loon ook een werknemersbijdrage voor de RSZ. Een werkgeversbijdrage is er officieel niet, dat klopt - maar de jaarlijkse bijdrage van de overheid aan de RSZ is meer dan 30% van de ambtenarenlonen. Dus wat is je probleem?

Het gaat hier inderdaad over het pensioensparen, en meer bepaald de belastingsverhoging die stiekum opgelegd wordt aan al die mensen die sedert 1986 een deeltje van hun spaargeld opzij gezet hebben onder de voorwaarden die toen in een wet gegoten waren, en die voorzagen dat een belasting geheven ging worden op hun 60° verjaardag.

Nu moeten ze een gedeeltelijke belasting, van een gedeelte van hun spaargeld, in het jaar 2013 betalen, ongeacht hun leeftijd.

En is er een afspraak met de verzekeringsmaatschappijen/banken om die belasting onzichtbaar te maken.

.

[brother paul]

het is tijd dat de privé staakt tegen de ambtenaren...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je nou drie gezinnen hebt, met achtereenvolgens een af te betalen lening van 100.000, 300.000 of 700.000 eurootjes;

en je ziet dan dat dat eerste gezin dit jaar een extra van 5.000 euro moet bijlenen, de tweede 4.000 en dat laatste slechts 2.000 euro;

met welke dochter wil je "rijk" huwen: die uit het eerste, de tweede of die uit het derde gezin?

.

Maandlast of éénmalig bedrag ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Als de regering op zo'n manier contractbreuk mag plegen, mag ik dan ook een voorschot op mijn pensioensparen nemen en zonder de belastingen hierop te betalen? Ik neem aan dat ze hier ook geen probleem mee zullen hebben.

Lees je contract er maar eens op na. Wijziging van fiscaliteit is geen reden om vroegtijdige contractbeëindiging mogelijk te maken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat kost nog meer. Ze weten wel wat ze doen. Gewoon niet meer pensioensparen en alternatieven zoeken waar ze niet aan kunnen.

Welke alternatieven zie je die fiscaal even interessant zijn voor zowel de werkgever als de werknemer ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

We zijn helemaal niet goed bezig. We kunnen veel verder gaan en veel meer besparen zonder de economie of de werkende klasse te raken. Zolang we dat niet doen, gaan we gewoon stilletjes verder achteruit.

We gaan niet stilletjes achteruit. We gaan volop richting linkie-winkie maatschappij waar eigen initiatief en eigen vermogensverwerving wordt afgestraft.

Wat de cijfers betreft, zelfs Duitsland heeft pakken zwaarder zijn kleren gescheurd in de periode 2007-2012 dan ons land. Het argument dat we niet goed bezig zijn is dus onjuist.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke alternatieven zie je die fiscaal even interessant zijn voor zowel de werkgever als de werknemer ?

luister een keer, ik denk dat het tijd is dat we allemaal onszelf een 1000euro onkostenvergoeding toekennen zoals de ambtenaren en die onkosten gewoon sparen op een buitenlandse spaarrekening.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het is tijd dat de privé staakt tegen de ambtenaren...

Gebeurt lekker niet.