BUB: "Unitarisme wint eerste veldslag"

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door RLV

We zijn niet speciaal unitaristisch, maar we stellen ons toch vragen bij het feit dat een land als België 6 regeringen zou nodig hebben. We zijn ook itt tot de BUB geen Belgische nationalisten.

Beste,

Ik heb aandachtig de brochure Wij zijn Een doorgenomen. Daarin staat dat de PVDA voorstander is van decentralisatie:

Decentralisatie is nodig voor de toepassing van de nationale
politiek maar ook voor zaken die beter op een lager niveau
behandeld worden. Decentralisatie en federalisme mogen niet met elkaar verward worden. In een gedecentraliseerde staat zijn de regionale besturen bevoegd voor het implementeren van de centrale wetgevingop hun niveau, en ze zijn bevoegd voor de beslissingen
over lokale en regionale problemen.

Die definitie klopt. En een gedecentraliseerde staat is inderdaad géén federale staat, het is een unitaire staat (dat staat ook impliciet in de tekst).

U schrijft dat de PVDA "niet speciaal unitaristisch is". Het woord "unitarisme" komt inderdaad niet voor in de reeds aangehaalde brochure. Die is geschreven door Herwig Lerouge en David Pestieau in 2010.

Maar in 2007 schreef dezelfde Herwig Lerouge nog:

België telt minder inwoners dan een grootstad als Londen. Het centrale, nationale niveau is in zo een klein land het ideale niveau om over alle essentiële kwesties te beslissen. De Belgische staat is vandaag onefficiënt. Alles is opgesplitst (...) Dat is pas verspilling, dat is pas inefficiëntie. Door een hele reeks materies opnieuw op het federale vlak te trekken kan heel wat bureaucratie en verspilling vermeden worden.
(...)

Als er al een nieuwe staatshervorming moet komen, dan zou het alleen mogen zijn om een hele reeks bevoegdheden opnieuw naar het centrale niveau over te hevelen.

Het multiculturele en unitaire België is een school van internationalisme, waarin de werkende mensen van verschillende taalgroepen en nationaliteiten tegenover dezelfde uitbuiters staan.

(...)

Een tweede niveau, het provinciale, dat instaat voor het besturen van een miljoen mensen, is ook rationeel te verantwoorden.
Alle huidige constructies daarentegen, die een etnische basis hebben, kunnen alleen maar leiden tot eeuwige communautaire kleinzieligheden. Het federalisme betekent inefficiëntie, verspilling en slecht functioneren van veel staatsdiensten.

Zie federalisme en separatisme in België.

En in uw verkiezingsprogramma van 2004 klonk het:

De meest rationele structuur voor het kleine België is die van een unitaire staat. België telt minder inwoners dan Londen. Is het dan niet wat absurd het land ook nog te gaan opsplitsen? Het centrale niveau is het beste niveau voor beslissingen over alle essentiële kwesties. Een tweede, provinciaal niveau dat het beleid voert over één miljoen mensen is eveneens rationeel.

(link)

Is er sprake van een koerswijziging en, zoja, waarom?

[lollysticky]

Bruno, ze willen u nie!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

Bruno, ze willen u nie!

Wat is jouw probleem, man?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dikke zever. Die zes regeringen zijn alleen nodig om het voortbestaan van de anti-Belgische particratie te verzekeren.

Neen, die zes regeringen zijn nodig om het land bijeen te houden.

[Distel]

BUB: "Unitarisme wint eerste veldslag"

Alleen jammer voor hen dat ze de belangrijkste veldslag van de oorlog om het unitarisme hebben verloren:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=168047

[RLV]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Is er sprake van een koerswijziging en, zoja, waarom?

Ik denk niet dat er meteen een contradictie is tussen wat Lerouge toen zegt en wat hij samen met Pestieau zegt in "Wij zijn een". Ik zeg dat wij niet speciaal unitaristisch zijn omdat, alhoewel een unitair België wel het meest logische staatsvorm is voor België, het niet ons einddoel is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Jij hebt deze middag blijkbaar zwaar zitten drinken bij de raclette.

Raclette staat bij mij pas komende zaterdagavond op het menu.

Dat van die "2000 regeringen" klopt overigens. Het zijn er zelfs nog een pak meer. Dat omdat de executieves hier op elk niveau "regering" genoemd worden. Mijn gemeente van 2000 inwoners heeft ook een regering, en een president.

't is maar om dat eeuwige gezeur over de 6 regeringen in België maar even in perspectief te zetten. Dat is grotendeels een semantische discussie. Als we overgaan op provinciaal federalisme zoals sommige unitaristen voorstellen hebben we minstens 12 regeringen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door RLV

Ik denk niet dat er meteen een contradictie is tussen wat Lerouge toen zegt en wat hij samen met Pestieau zegt in "Wij zijn een". Ik zeg dat wij niet speciaal unitaristisch zijn omdat, alhoewel een unitair België wel het meest logische staatsvorm is voor België, het niet ons einddoel is.

Waarom verdedigden jullie dan het unitarisme als staatsvorm in 2004?

Wat is dan wel jullie einddoel?

[Bolleke Wol]

De kiezer heeft massaaaaaaaaal voor meer België gekozen, dat staat vast.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zo'n beetje als die 25% Belgische unitaristen die N-VA stemmen?

Ik neem aan dat u op mijn post reageerde? Ik gebruikte alleen maar hetzelfde argument als u, nl. dat een deel van de kiezers niet voor het flamingante c.q. unitaristische standpunt kozen. Die 25% "unitaristen" zijn dan toch niet zo fanatiek dat ze het voortbestaan van het land koste wat het kost willen garanderen (voor zover u daar correcte cijfers over heeft natuurlijk).

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door RLV

Ik denk niet dat er meteen een contradictie is tussen wat Lerouge toen zegt en wat hij samen met Pestieau zegt in "Wij zijn een". Ik zeg dat wij niet speciaal unitaristisch zijn omdat, alhoewel een unitair België wel het meest logische staatsvorm is voor België, het niet ons einddoel is.

Waarom de meest logische?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Waarom de meest logische?

Inderdaad, de vraag komt ook bij me op. Waarom is het logisch en rationeel (eveneens als een kwaliteit aan het unitarisme gehecht)? En hoe verklaren de unitaristen dan dat federale staten in Europa (Duitsland, Zwitserland) het bijzonder goed doen, daar waar bepaalde unitaire staten als Frankrijk in slechte papieren zitten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Je moet toch eens dringend dat kunstmatig en verwrongen verschil tussen "volks-" en "staats"-nationalisme uitleggen of vergeten. Die concepten rammelen aan alle kanten. Bijv.: sluiten ze elkaar uit? Zo ja, stop dan een "Vlaamse" (sic) staat te eisen.

Schijnbaar zit de begripsverwarring bij u, want de laatste conclusie die u aanbrengt, is slechts het resultaat van warrig denken. Volksnationalisme streeft juist de totstandkoming van een staat na, een staat die voorheen nog niet bestond. Toen de Ieren nog deel uitmaakten van het Britse rijk, streefden de Ieren hun eigen staat na.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Doet me denken aan die flaminganten die denken dat hun "Vlaanderen" het echte Vlaanderen zou zijn.

Wat moge dan wel dat "hun Vlaanderen" zijn waarover u het hebt? Is er dan een conceptueel Vlaanderen naast het echte?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De mooie uitslag van de PVDA bewijst vooral dat de Belgische kiezer niet vies is van tweetalige partijen en dat dit concept allesbehalve voorbijgestreefd is.

Onzin. De PvdA is helemaal geen tweetalige partij. In Gent en Antwerpen hebben ze strikt eentalige propaganda gevoerd.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Aoi

Dat kan best zijn, maar de kiezers die voor PVDA+ hebben gestemd zouden dan in heel grote mate ook gedaan hebben als die programma's verder uiteen zouden liggen.

Als de PvdA op communautair vlak voor een confederatie zou gekozen hebben, had ze geen stem minder behaald. Misschien wel meer, want nogal wat linkse flaminganten staan te trappelen om op een linkse partij te kunnen stemmen.

Daarmee kan de zielige persmededeling van de BUB vertikaal geklasseerd worden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zo'n beetje als die 25% Belgische unitaristen die N-VA stemmen?

Sympathiek van die mensen...

Kunnen jullie er niet voor zorgen dat 100 pct van die Belgische unitaristen voor de N-VA stemmen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

de echt halucinante persberichten komen enkel indien hij zijn banaan niet krijgt.

Dank je, lollysticky, ik heb goed gelachen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat is jouw probleem, man?

Hij wil alleen maar dat het amusement blijft voortduren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door RLV

Ik denk niet dat er meteen een contradictie is tussen wat Lerouge toen zegt en wat hij samen met Pestieau zegt in "Wij zijn een". Ik zeg dat wij niet speciaal unitaristisch zijn omdat, alhoewel een unitair België wel het meest logische staatsvorm is voor België, het niet ons einddoel is.

Hoe zit het met de verkiezingsresultaten van de PvdA in Wallonië? Zijn die even spectaculair als pakweg in Antwerpen en Gent?