Meer werk en ondernemerschap, zonder financieel zwakkeren te pesten

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het plan gaat als volgt:

Schaf de belastingen op arbeid af. Nettoloon wordt brutoloon.
Schaf de vennootschapswinstbelasting af.
Om dat op de langetermijnbegroting te compenseren, verhoog de dividendbelasting.
Klaar.

Voordelen:
* Werknemers in dienst nemen wordt goedkoper, zonder dat de werknemers daarbij inboeten. Minder werkloosheid, positief voor de begroting.
* Dividendbelasting is i.t.t. belasting op arbeid en vennootschapswinst een belasting die betaald wordt wanneer de onderneming blijkbaar geld kan missen. Moeilijke periodes worden zo makkelijker overbrugd.
* Aansluitend bij dat vorige, de eerste moeilijke periode wordt zo ook makkelijker doorstaan. Groeien wordt niet afgestraft. Een kleine onderneming kan sneller groot worden. Dat kan ondernemerschap aanwakkeren.

Nadeel:
* Het is mogelijk dat er dan de eerste paar jaar minder belastinginkomsten zijn. Maar uiteindelijk, het is natuurlijk de lange termijn die telt, los van de contraproductieve hedendaagse focus altijd op de begroting van de moment. (Als we dat tijdelijke fenomeen dan toch willen bestrijden, gebeurt dat best met tijdelijke maatregelen, aangezien die achteraf toch overbodig worden.)

De voordelen overklassen het nadeel. Althans mij lijkt het zo. Wat denkt de rest?

In wezen een goed idee, maar het heeft inderdaad de zwakke plek die Vito al aanhaalde en ik denk dat er nog ééntje bij komt : ze transfereren winst naar andere landen via managementfacturen en zo.

In praktijk gaat dit niet werken. We zullen op andere manieren de belastingen moeten verminderen, want één ding is wel duidelijk ze zijn al zo hoog dat verder verhogen nog alleen negatieve gevolgen met zich meebrengt.

Just my .02€

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Niet zonder discriminatie tussen de twee. Dat moet je eens uitleggen. Welke discriminatie laten zij ontstaan door alles gelijk te belasten?

Je hebt me niet goed begrepen. Er is geen enkele socialist die arbeid en kapitaal gelijk wil belasten. Zij laten die discriminatie bestaan. En meer, een alternatief dat dit wel doet, zoals de vlaktaks, schieten ze zonder deftige argumenten af.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Vraag: Denk je daarmee genoeg binnen te rijven elk jaar om dit monster van een spilzuchtige welvaartstaat draaiende te houden? Ik vrees ervoor.

Als Robinus zegt dat het budgetneutraal is dan IS het budgetneutraal, begrepen? En je hebt dat geen cijfers en argumenten voor nodig, iemand eens vertrouwen in deze barre tijden heeft zoveel warmte...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Je hebt me niet goed begrepen. Er is geen enkele socialist die arbeid en kapitaal gelijk wil belasten. Zij laten die discriminatie bestaan. En meer, een alternatief dat dit wel doet, zoals de vlaktaks, schieten ze zonder deftige argumenten af.

Dat is natuurlijk onzin.
Ik ben hier als socialist zélf aan het pleiten voor een verschuiving van lasten op arbeid naar kapitaal.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is natuurlijk onzin.
Ik ben hier als socialist zélf aan het pleiten voor een verschuiving van lasten op arbeid naar kapitaal.

In Nederland hebben ze het gevonden, tenminste het woord, nivelleren.
Ik vermoed dat die 5.000 € inlevering per jaar, voor diegenen die meer dan 70.000 € bruto per jaar verdienen, voor de ziekteverzekering, de ondergang van Rutte betekent.
Over de andere 111 punten, waar nog andere inleveringen, voor de minderverdieners inzitten maakt zich blijkbaar niemand zorgen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het plan gaat als volgt:

Schaf de belastingen op arbeid af. Nettoloon wordt brutoloon.
Schaf de vennootschapswinstbelasting af.
Om dat op de langetermijnbegroting te compenseren, verhoog de dividendbelasting.
Klaar.

Rekenen is blijkbaar niet uw ding

Zelfs moest men dividenden behouden aan het huidige niveau (wat zeker niet het geval zou zijn - men zou gewoon het geld die daarvoor diende gebruiken om aandelen terug te kopen, en zodoende de prijs van die aandelen laten stijgen, waardoor de aandeelhouders eveneens rijker worden, zonder dividenden, maar dat is allemaal te ingewikkeld voor u dat weet ik) zou een belasting van 99% nog niet volstaan om de belastingverlagingen die ge voorstelt te betalen (een belasting van 100% zou niet werken, want wie zou dan nog dividenden uitkeren? Soit, ja 99% ook niet hoor, maar we geven uw idiotie even het voordeel van de onbestaande twijfel).

Uw plan is dus 100% pure, onversneden Colombiaanse nonsens. Wie ervan snuift zal er slecht van gaan...

Voordelen:
* Werknemers in dienst nemen wordt goedkoper, zonder dat de werknemers daarbij inboeten. Minder werkloosheid, positief voor de begroting.
* Dividendbelasting is i.t.t. belasting op arbeid en vennootschapswinst een belasting die betaald wordt wanneer de onderneming blijkbaar geld kan missen. Moeilijke periodes worden zo makkelijker overbrugd.
* Aansluitend bij dat vorige, de eerste moeilijke periode wordt zo ook makkelijker doorstaan. Groeien wordt niet afgestraft. Een kleine onderneming kan sneller groot worden. Dat kan ondernemerschap aanwakkeren.

Voordeel: Eenhoorns zullen meer regenbogen krijgen... De paashaas wordt minder zwaar belast...
Aangezien uw plan niet haalbaar is zijn al die voordelen gewoon fata morganas ...

Nadeel:
* Het is mogelijk dat er dan de eerste paar jaar minder belastinginkomsten zijn.

Mogelijk???? Eerste paar jaar????

Wat zei Forrest Gump nu weer?

Maar uiteindelijk, het is natuurlijk de lange termijn die telt, los van de contraproductieve hedendaagse focus altijd op de begroting van de moment. (Als we dat tijdelijke fenomeen dan toch willen bestrijden, gebeurt dat best met tijdelijke maatregelen, aangezien die achteraf toch overbodig worden.)

Ja, want die schulden zijn er van zelf gekomen en zullen van zelf verdwijnen, wees maar zeker, gelijk een brave sos. Smossen met andermans geld moet altijd kunnen, vooral die van de komende generaties... Jezus H. Salvadorii... dat uw plan ook op middellange en lange termijn begrotingstekorten van Zimbabweaanse afmetingen met zich zal meebrengen, doet er niet toe.

De voordelen overklassen het nadeel. Althans mij lijkt het zo. Wat denkt de rest?

Manneke manneke manneke.

Hebt ge geen plan die rond magische boontjes draait? Die zal iets haalbaarder zijn denk ik...

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Als Robinus zegt dat het budgetneutraal is dan IS het budgetneutraal, begrepen? En je hebt dat geen cijfers en argumenten voor nodig, iemand eens vertrouwen in deze barre tijden heeft zoveel warmte...

Cijfers zijn voor vuile kapitalisten, kameraad!

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is natuurlijk onzin.
Ik ben hier als socialist zélf aan het pleiten voor een verschuiving van lasten op arbeid naar kapitaal.

Behalve dat ge, net zoals een echte, volwassen sos, geen sozialistenjugend, amper een eurocent met uw belastingen zult ontvangen.

Elke kleine kapitalist van vier zou uw belasting kunnen omzeilen.

Voorbeeld: Ik keer als bedrijf geen dividenden uit. De winst gebruik ik om aandelen terug te kopen. Elke aandeelhouder mag een zekere percentage van zijn aandelen aan het bedrijf verkopen. Zo blijft hij eigenaar van een even groot deel van het bedrijf, maar hij ontvangt ook geld. En beter nog hij doet er beter aan dan nu, want nu zou het bedrijf eerst nog belastingen moeten betalen op de winst, en daarna zou de aandeelhouder ook roerende voorheffing moeten betalen. Onder dit systeem betaald hij niets - want er is geen 'capital gains tax' in Belgie, en het bedrijf betaalt ook niets. Dus ipv kapitaal meer te belasten bereikt ge het omgekeerde.

Bon er zijn tal van andere constructies mogelijk hoor. Maar ik ga niet de moeite doen om ze allemaal uit te leggen. Bovendien zouden de echte experts nog veel vindingrijker zijn... ik heb niet eens beroep moeten doen op holdings, Luxemburg of de Cayman Islands, of swaps of derivaten etc...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Cijfers zijn voor vuile kapitalisten, kameraad!

Zoals die egoïstische trut op het nieuws, die de marathon wou zien in NY en haar enige bezorgdheid was het geld dat ze kwijt was aan haar vliegtuig ticket, terwijl honderdduizenden have en goed en sommigen zelfs hun leven verloren.

Lang leve het ikke en de rest kan stikken.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zoals die egoïstische trut op het nieuws, die de marathon wou zien in NY en haar enige bezorgdheid was het geld dat ze kwijt was aan haar vliegtuig ticket, terwijl honderdduizenden have en goed en sommigen zelfs hun leven verloren.

Lang leve het ikke en de rest kan stikken.

????

Bon als geindoctrineerde linkie winkie denkt ge blijkbaar dat elke bedrijfsleider enkel aan zichzelf denkt... Doe maar.

Dat in een moderne economie de kleine man zijn pensioenfonds ook investeert, kapitaal laat renderen dus, dat zonder kapitaal er geen werk is, dus het wegjagen een slechte idee is, dat kmos de kans geven om te bloeien een uitstekende zaak is voor alle lagen van de bevolking, dat ontgaat u en zal u altijd ontgaan.

Het valt ook wel op dat ge mijn punten of die van Vito vermijd als de pest een op loserachtige wijze overschakelt op clichés en sloganesque bullshit.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Je hebt me niet goed begrepen. Er is geen enkele socialist die arbeid en kapitaal gelijk wil belasten. Zij laten die discriminatie bestaan. En meer, een alternatief dat dit wel doet, zoals de vlaktaks, schieten ze zonder deftige argumenten af.

Ik ben zeker geen sos.

Maar de vlaktaks is in se slecht.

Maar dat is een andere draad waard, niet?

Zeer kort;

Het is regressief (de armsten worden het zwaarst belast - dat kan niet door de beugel)
Het is arbitrair (er is geen enkele reden waarom alle economische activiteiten evenveel belast zouden moeten worden - behalve dat het eenvoudig klinkt, sloganesque is en een mooie hapje vormt voor een soundbite)
Het is misleidend (vlaktaksen worden altijd afgedaan als simpel en eerlijk. Awel de huidige belastingsprincipes zijn dat ook tot ze in de praktijk omgezet worden. Er is zeker een argument te maken voor een vereenvoudiging van de belastingcodes mar dat heeft a priori niets met een vlaktaks te maken).

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

????

Bon als geindoctrineerde linkie winkie denkt ge blijkbaar dat elke bedrijfsleider enkel aan zichzelf denkt... Doe maar.

Dat in een moderne economie de kleine man zijn pensioenfonds ook investeert, kapitaal laat renderen dus, dat zonder kapitaal er geen werk is, dus het wegjagen een slechte idee is, dat kmos de kans geven om te bloeien een uitstekende zaak is voor alle lagen van de bevolking, dat ontgaat u en zal u altijd ontgaan.

Het valt ook wel op dat ge mijn punten of die van Vito vermijd als de pest een op loserachtige wijze overschakelt op clichés en sloganesque bullshit.

Dat jouw denkvermogen dat van mijn achterdeur niet overstijgt kan ik niet verhelpen.
Je mag kapitaal hebben zoveel je wil, fabrieken neerplanten zoveel je wil, als je geen werknemers hebt produceer je niets.
Wat nu gebeurt is dat alles met geleend geld, grootschalig moet zijn.
Klein voorbeeld hier uit de buurt.
Grote aannemer in Wallonië trekt zogenoemde kleine "zelfstandigen" met enkele werknemers aan uit Limburg aan om zijn project te verwezenlijken.
Geleend geld van grote aannemer is op.
Kleine zelfstandigen 3 maanden geen geld en ze zijn op de fles, omdat ze geen reserves hebben.
Ze willen zelfs niet beseffen dat ze eigenlijk schijn zelfstandigen zijn, die misbruikt worden.
Is het dan niet beter kleinschalig, enkele huizen per jaar in eigen beheer te bouwen of renoveren ipv je lot te verbinden aan grote maatschappijen, die zelf met geleend geld werken?

Hetzelfde bij boeren, zij hebben zich te houden aan de prijzen die de tussenhandel en warenhuizen hen opleggen.
En of jij of ik dat nu willen of niet, kleinschaligheid zal de toekomst worden de volgende decennia.

Vrachtwagenbestuurders worden hier van de weg gedreven, door de interne concurrentie van het Europees vehikel.

Waterzuiveringstations en collectoren worden door Tsjechen, Polen, Slovenen en Bulgaren gebouwd, omdat ze, ook door het Europees vehikel gesteund, werken voor uitzendkantoren, die niet gehouden zijn aan minimumlonen.

Dat die mensen in de werkloosheid terechtkomen is dan weer hun eigen schuld, omdat ze volgens jou en konsoorten niet willen werken.
Ik heb slechts een goede raad aan iedereen, verander je consumptiegedrag naar het minimum, doe zoveel mogelijk zelf en je zal zien dat alles ten jouwe gunste veranderd.
Producenten, kunnen niet zonder werknemers en consumenten.