De verwezenlijkingen van Obama.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Na de euforie omdat "the lesser of two evils" gewonnen heeft, nu de feiten waar niemand van de Obamafans (of Romneyfans) in geïnteresseerd zal zijn. Wegens te moeilijk om te snappen waarschijnlijk.

http://www.zerohedge.com/news/2012-1...-doesnt-matter

Vooral deze is leuk: 6) The only thing registering any meaningful growth in the US is the national debt. It took over 200 years for the US government to accumulate its first trillion dollars in debt. It took just 286 days to accumulate the most recent trillion (from $15 trillion to $16 trillion).

Jij verwacht echt wel een happy-end �* la Walt Disney. Dat bestaat niet. Van het ene komt het andere en er zijn infrastructuren die roesten en anderen die in de maak zijn, en sommigen overlappen elkaar, of de ene verstikt de andere.

Waar ik rekening mee houd is de mate van lichtzinigheid waarmee een mens die presidentskandidatuur aangaat en de mate van ernst waarmee hij die presidentiële ambtstermijn doorleeft.

Bush Jr was één en al lichtzinnigheid. Zelfs na een zoveelste coach sessie lag het gespeelde, het elementje 'I don't know anymore why I'm doing this' er dik bovenop.
Met een Obama heb ik die indruk al veel minder.

En hij heeft de wereld niet in zijn zak. Hij is alleen maar een player, net zoals al de anderen.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Een goede vraag is trouwens wat een "verwezenlijking" is volgens de draadstarter.
Ik vind verwezenlijking misschien overroepen. Uiteindelijk is het vaak de VS als geheel dat dingen doet op langere termijn, niet een president.

Ja, daar heb je een punt met die lange termijn. Wat is uiteindelijk vier of acht jaar presidentiële ambtstermijn? Dat is peanuts. Er zijn stromingen, bewegingen, wendingen waar een mensenleven, laat staan een mensen carrière niets maar ook niets niemendal iets aan kan doen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Het aantal werklozen kan zelfs nog stijgen. De belangrijke vraag voor mij is of ze minder stijgt of snel stijgt. Gezien de erfenis is het duidelijk dat het aantal werklozen niet op zijn Walt Disney's ineens gaat dalen. Tenzij je het doet zoals een Hitler en oorlog begint te voeren. Daar ben je toch ook geen voorstander van, denk ik.

Het aantal reële werklozen stijgt ook effectief, alleen worden heel wat werklozen niet meer opgenomen in de statistieken, net zoals de RVA hier ook regelmatig werklozen 'schrapt'.
Obama's beleid van de voorbije jaren zal ook niet veranderen, aangezien net dezelfde mensen op post blijven op net dezelfde plaatsen waar de problemen zijn ontstaan (Ben Bernanke en Timothy Geithner om te beginnen al).

De farmaceutsche sector, zie je dat niet als een neveneffect? En wat als mensen met een oogmelanoom net op tijd een behandeling kunnen krijgen en anders niet? Tuurlijk dat daar dan van alles farmaceutisch bij komt kijken. Gun je het die mensen niet?

Ik zei het al, dat de Obamacare inderdaad een goede verwezenlijking is.

Wat het buitenland betreft vind ik hem in vergelijking met Bush sr en Bush jr zeer bescheiden. Hij loopt op eieren. En dat is wijs.

Nee, hij is gewoon geniepiger, een betere leugenaar. Onder Obama werd de interne repressie in de VS gewoon versterkt plus, hij gaf zichzelf de macht om op elk moment wanneer hij dat 'nodig acht' fundamentele mensenrechten gewoon opzij te schuiven.
Hij is trouwens wel degelijk een oorlog begonnen, alleen noemde hij dat geen oorlog maar 'military kinetic action' waardoor hij niet eens de steun van het congres moest hebben. En het verhaal dat hij de militaire aanwezigheid in bezette staten heeft teruggeschroefd is ook een verdraaiing van de feiten: de bezetting werd gewoon geprivatiseerd. Uiteraard naar Amerikaanse private bedrijven.

Wat 'torture' betreft, waren er al te veel excessen en zijn de zaken serieus uit de hand gelopen onder Bush jr.

Daar is geen fundamenteel verschil in gekomen hoor.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Waar ik rekening mee houd is de mate van lichtzinigheid waarmee een mens die presidentskandidatuur aangaat en de mate van ernst waarmee hij die presidentiële ambtstermijn doorleeft.

Obama is inderdaad een betere acteur ja.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De simpele vraag "wie gaat dat betalen" wordt daar echter nergens beantwoord.

De Chinezen ?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik zei het al, dat de Obamacare inderdaad een goede verwezenlijking is.

als je nu nog eens gaat inzien dat romney ook zoiets ingevoerd heeft als gouverneur, moet je toch inzien dat één verkiezing of kritiek geven op een ambtstermijn binnen de geschiedenis van de VS peanuts is. Ze zijn gezichten van structuren, geen dictators.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Obama is inderdaad een betere acteur ja.

Zonder teleprompter is Mr. OB niet meer dan een dansende sprakeloze pop en als hij iets actief doet dan is het wel 'backstabbing', de verdomde leugenaar.

Maar goed Mitt zou weet ik veel wat geweest zijn...