Moslim's achterlijkheid binnenkort strafbaar?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Interessante denkpiste.

maar ja, je mag ook niet oproepen tot geweld, terwijl de totalitaire ideologie islam gesubsidieerd wordt met een handleiding waarin honderden oproepen tot geweld en moord op andersdenkenden worden opgelegd.

Maar daar heeft de overheid en het hypocriet spionnencentrum geen probleem mee.

Maar als een moslim dan gehoorzaam volgt wat zijn religie hem oplegt moet hij voor de rechtbank verschijnen.
Als Belkacem schuldig wordt bevonden maakt logisch gezien de koran/islam zich dus ook schuldig aan dezelfde feiten.

Het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding (CGKR) stelt zich burgerlijke partij in een nieuwe rechtszaak tegen Sharia4Belgium-woordvoerder Fouad Belkcam. Tijdens een persconferentie over de nikab-kwestie "zette Belkacem opnieuw aan tot haat en geweld tegenover niet-moslims", stelt het centrum vandaag in een persbericht

.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Er zijn ook niet praktiserende moslims.

Uit het rapport van het SCP waar je naar verwijst:

Van de eerste generatie moslimvrouwen draagt de meerderheid een hoofddoek, en bij de tweede generatie ligt het aantal spijtig genoeg ver onder de helft.

Ik dacht dat het SCP een wetenschappelijk adviesbureau was. Wat doet dat "spijtig genoeg" dan in die tekst/rapport?

Bizar.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Uit het rapport van het SCP waar je naar verwijst: Ik dacht dat het SCP een wetenschappelijk adviesbureau was. Wat doet dat "spijtig genoeg" dan in die tekst/rapport?

Bizar.

Is me ook opgevallen.
Niet helemaal neutraal, maar de data zijn objectief.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Ik heb het al tientallen keren gezegd dat de meeste mensen die zich moslim noemen niet naar de moskee gaan, niet bidden, niet de koran lezen, niet de koran begrijpen, die ik mohamed met de pet noem. Toch blijven ze steken in de koranteksten en misdaadgevallen die toevallig door een moslim werd gepleegd, om zo de moslim te demoniseren. Ze willen maar niet toegeven dat mensen die zich misdragen, moslim of niet door niemand gewenst zijn. Erger nog, de gewone brave burger-moslim wordt door anti-islamisten als een grotere bedreiging gezien dan de extremist-moslim. Totaal kierewiet zijn sommigen, er zitten er zelfs bij met genocidaire neigingen.

Genocide ?
Ik dacht dat de Turken daar specialist is waren .
Als men 1,5 miljoen Armeniërs over de kling kan jagen , dan speelt men mee in eerste klasse.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Ik heb het al tientallen keren gezegd dat de meeste mensen die zich moslim noemen niet naar de moskee gaan, niet bidden, niet de koran lezen, niet de koran begrijpen, die ik mohamed met de pet noem. Toch blijven ze steken in de koranteksten en misdaadgevallen die toevallig door een moslim werd gepleegd, om zo de moslim te demoniseren. Ze willen maar niet toegeven dat mensen die zich misdragen, moslim of niet door niemand gewenst zijn. Erger nog, de gewone brave burger-moslim wordt door anti-islamisten als een grotere bedreiging gezien dan de extremist-moslim. Totaal kierewiet zijn sommigen, er zitten er zelfs bij met genocidaire neigingen.

En wordt over een minder strikte interpretatie van de koran en een versoepeling van de strikte regels ook binnen de moslimgemeenschap debat gevoerd?
Ik maak nu even abstractie van fundamentalistische moslimstrekkingen, en wil het hebben over de gewone dagdagelijkse moslim. Blijkbaar versoepelen/evolueren moslims in hun thuislanden meer dan hier bij ons. Hier bij ons hebben moslims de neiging om heel strikt aan hun gewoonten/regels te blijven vasthouden. Waarschijnlijk omdat dit hen een zekerheid en welbehagen geeft. Dikwijls ook om zich met deze gewoonten te onderscheiden en/of af te zetten tegen de Westerse culturen (vb. het hoofddoekendebat).
Wordt hierover gepraat binnen de moslimgemeenschap? M.a.w. leeft het debat bij de moslims om zich te integreren in onze maatschappij. Zo ja, welke denkpistes heeft men hierover?

[F.B.]

Voor mij maakt dat niet uit in hoe verre dat wc-papier boekje wordt toegepast. Het is in de eerste plaats die ranzige haat-cultuur die weegt op deze samenleving, niet de religie. Of een moslim nu gelovig is of niet, het blijven gewoon psychotisch pest jong.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Verbieden niet, maar alle teksten/oproepen die botsen met de wet moeten er uit.

Dus kortom, als je kritiek wilt uiten op het bestaande systeem, mag ook dat niet meer?

Jij gaat dan ook politieke geschriften verbieden (ik denk bijvoorbeeld aan Marx, Proudhon, Rothbard, Hume, Rousseau, Robespierre, enfin, letterlijk IEDEREEN die een systeem aanprijst dat niet zoals het onze is)?

Hoeveel mythologische teksten van onschatbare waarde ga jij verminken/censureren omdat de levensbeschouwing niet strookt met het huidige samenlevingsmodel? Moet de Poëtische Edda er ook onder lijden? De Baghavad Ghita?

Tellen romans ook?

Bespaar ons Uw massa-boekenvernietigingen en censuur. Dat is meer iets voor bijv. Iran of Saudi-Arabië.

Doet me denken aan een quote van Huey Long die iets zei in de aard van "Wanneer fascisme naar de VS komt, zullen ze het anti-fascisme noemen.". Typerend voor Uw rechts-autoritaire agenda. Oproepen om vrijheden en rechten op te geven, in de naam ter 'bescherming' tegen een ideologie die oproept om rechten en vrijheden op te geven. Een beetje de fascist uithangen en dan beweren dat het is uit noodzaak tegen een fascistische ideologie. Religieus fundamentalisme or autoritair rechts, pick your poison; in feite.

Overigens, waartoe U oproept (censuur van oppositie in geschriften) strookt zelf ook met de wet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Voor mij maakt dat niet uit in hoe verre dat wc-papier boekje wordt toegepast. Het is in de eerste plaats die ranzige haat-cultuur die weegt op deze samenleving, niet de religie. Of een moslim nu gelovig is of niet, het blijven gewoon psychotisch pest jong.

tja, het is nu eenmaal verboten daarover op die manier te spreken.

Het gaat hem trouwens niet over de letterlijke interpretatie van de koran, het gaat hem erom in welke mate die religieuze indoctrinatie zijn invloed heeft gehad op het cultuurpatroon van die verschillende streken.

een eenvoudig voorbeeld maakt misschien iets duidelijk:

hier in het westen is onze beschaving gebaseerd op judeo-christelijke invloeden. Daarin staat monogamie als standaard. Zelfs atheistische westerlingen worden nog steeds opgevoed of beinvloed door het feit dat de meeste gangbare norm van een relatie monogamie is. Desnoods - zoals nu - seriële monogamie.

Komt men echter uit een islamitische streek dan is polygamie de norm. Ook voor atheisten (al of niet openlijke atheisten) uit die gebieden zal dan ook polygamie als "normale" mogelijkheid worden beschouwd, zonder dat daar enig schuldgevoel bij te pas komt.

Daarvoor hoeft men dus geen praktizerende katholiek te zijn, noch praktizerende salafist.

En deze denkwijze kan men doortrekken op �*lle verschillende aspecten van hun "cultureel patroon".

Een patroon dat taqqyah (leugens ) toestaat staat haaks op een patroon dat eerlijkheid en openheid als basis heeft.
Een patroon dat politiek correct "schaamtecultuur" als patroon heeft waarbij zelfs het licht van de zon wordt ontkend als het kan, staat haaks op een patroon waarbij schuld-erkenning en boetedoening als soelaas wordt aangereikt.

Dat heeft niks te maken met "letterlijke interpretatie" van de heilige boekskes, maar alles met de daaruit voorvloeiende culturele "normen en waarden" die gedurende eeuwen werden gecultiveerd!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

U mag komen in de moskee van Beringen zonder hoofddoek.

Das lief, maar behalve Turkse moskees zijn er nog andere.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Ik heb het al tientallen keren gezegd dat de meeste mensen die zich moslim noemen niet naar de moskee gaan, niet bidden, niet de koran lezen, niet de koran begrijpen, die ik mohamed met de pet noem. Toch blijven ze steken in de koranteksten en misdaadgevallen die toevallig door een moslim werd gepleegd, om zo de moslim te demoniseren. Ze willen maar niet toegeven dat mensen die zich misdragen, moslim of niet door niemand gewenst zijn. Erger nog, de gewone brave burger-moslim wordt door anti-islamisten als een grotere bedreiging gezien dan de extremist-moslim. Totaal kierewiet zijn sommigen, er zitten er zelfs bij met genocidaire neigingen.

U spreekt voor Turkse moslims. Daar zie je vooral de oudere generatie iedere dag naar de moskee gaan die enkel bij Islamitische feestdagen uitpuilt, dat klopt ja.
Maar dat betekent nog niet dat ook de jongere generatie Turken zichzelf geen moslim noemen en de traditionele gebruiken niet aanhangt; zeker wanneer het de positie van vrouwen betreft.Maar dat er desondanks meer vrijheid is dan bij bijvoorbeeld Marokkanen, dat is zeker waar.

De preek voor uw bij Dyanet aan gesloten moskees komt uit Ankara, er is dus controle op wat er gezegd wordt want Turkije weet heel goed dat er ook in het buitenland aanhangers zijn van Milli Gorus bijvoorbeeld, die in religieuze zin een pak strikter zijn in geloofszaken dan de erfgenamen van Atta Turk.

Maar u heeft zeker een punt wanneer u wilt zeggen dat Turken veel beter geintegreerd zijn dan hun Marokkaanse broeders.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Het gaat over sexisme dacht ik toch.

Of wordt het slachten ook sexistisch toegepast. De mannelijke dieren niet verdoven en de vrouwelijke wel.

Inderdaad, dus wat doet uw foto van een Albanese non, Spaanse dames met mantilla, of meisje met stip tussen ogen in die discussie?

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, dus wat doet uw foto van een Albanese non, Spaanse dames met mantilla, of meisje met stip tussen ogen in die discussie?

't Was maar om aan te tonen hoe ridikuul en ongenuanceerd de vooringenomenheid over de moslims, waarmee de draad werd geopend, was.

Maar het wordt steeds meer duidelijk welke enge gedachtengang er ontwikkeld wordt. Tot boekenvernietiging toe.

Waar en wanneer in de geschiedenis hebben we dat nog gehoord.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

We moeten ook de verspreiding van het katholicisme verbieden omdat ze de vrouwen verplichten om in de Vaticaanse kerken een hoofddoek te dragen.

sinds wanneer behoort het vaticaan tot België?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Zijn al de hierboven genoemde culturen en religies nu ook te verbieden?

Volgens uw redenering en er van uitgaande dat men alle culturen eender beoordeeld dus wel.

nogmaals het gaat over België en niet over India en Spanje

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Belachelijk, dit zal nooit toegepast worden op moslims, ze zouden er teveel moeten oppakken. Het zal opnieuw hoofdzakelijk toegepast worden op Vlamingen zoals nu al het geval is met alle anti-discriminatie wetten.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...trafbaar.dhtml

Wel belachelijk dat momenteel enkel het aanzetten tot sexisme strafbaar is en niet het sexisme zelf.

Het gaat toch al de goede richting uit.

As iemand mij zou ambeteren, krijgt die twee verbale verwittigingen, en volhardt die, dan krijgt die een klets in zijn gezicht. Drie keren: hup, hup, hup.

Ik heb ooit een Pakistaanse bloemenverkoper die behandeling gegeven en die is met zijn virtuele staart tussen zijn benen weg gegaan.En ik had hem niet eens verwittigd. Het was een noodzakelijke pedagogische daad.

Maar klacht gaan indienen. Ze gaan daar goed lachen in het politiekantoor.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Laat ons nu eens even de bijbel nemen. Gangbaar bij een groot deel van de wereldbevolking.

(Efeziers 5:22-23) Gij vrouwen, weest aan uw eigen mannen onderdanig, gelijk aan den Heere; 23 Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams.

(1 Korinthiers 14:34) Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt. En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.

Geef toe, zo erg is het nu toch ook niet bij de katholieken.

Dus, bij de moslims zal de koran ook wel niet zo strikt geïnterpreteerd worden.
U maakt er een beetje een karikatuur van.

Je verliest uit het oog dat de moslims nog half in de 7de eeuw hangen!
Binnen een aantal eeuwen hebben ze hopelijk en misschien weer een stukje van hun achterstand ingelopen! Kunnen ze dan meer hun koran lezen zoals wij nu de bijbel. Bijna niet, dus.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Maar het wordt steeds meer duidelijk welke enge gedachtengang er ontwikkeld wordt. Tot boekenvernietiging toe.

Waar en wanneer in de geschiedenis hebben we dat nog gehoord.

Waarmee we dan terug belanden bij onze vrienden uit de openingspost.

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Relig...lasfemie.dhtml

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Ik heb het al tientallen keren gezegd dat de meeste mensen die zich moslim noemen niet naar de moskee gaan, niet bidden, niet de koran lezen, niet de koran begrijpen, die ik mohamed met de pet noem. Toch blijven ze steken in de koranteksten en misdaadgevallen die toevallig door een moslim werd gepleegd, om zo de moslim te demoniseren. Ze willen maar niet toegeven dat mensen die zich misdragen, moslim of niet door niemand gewenst zijn. Erger nog, de gewone brave burger-moslim wordt door anti-islamisten als een grotere bedreiging gezien dan de extremist-moslim. Totaal kierewiet zijn sommigen, er zitten er zelfs bij met genocidaire neigingen.

Verklaar dan eens hoe het komt dat dien "braven" moslim erger kweekt dan ratten of konijnen?

Van een paar duizend exemplaren in de jaren zestig tot nu met meer dan 600.000 alleen in België.
En dat terwijl de Joodse gemeenschap in heel die periode op een zelfde peil bleef van 35.000 �* 40.000.

In Antwerpen volgt nu al de helft van de leerlingen Islam en in de hoofdstad van Europa zijn we 1 generatie verwijderd van een absolute moslimmeerderheid.

Leg die "hostile take-over" eens uit meneer de "gemaatigde" moslim...

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

't Was maar om aan te tonen hoe ridikuul en ongenuanceerd de vooringenomenheid over de moslims, waarmee de draad werd geopend, was.

Maar het wordt steeds meer duidelijk welke enge gedachtengang er ontwikkeld wordt. Tot boekenvernietiging toe.

Waar en wanneer in de geschiedenis hebben we dat nog gehoord.

Koran en Mein Kampf dienen op dezelfde wijze aangepakt. Alle rotzooi gelijk voor de wet.

[F.B.]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

Verklaar dan eens hoe het komt dat dien "braven" moslim erger kweekt dan ratten of konijnen?

Alsjeblief zeg. Een beetje fatsoen kan wel zeker. Ik vind dit een zeer denigrerende vergelijking voor die ratten en die konijnen.