Mening geven op de rioolgazet DS - elke gezouten mening wordt er gewoon uitgegooid - Pagina 3

'XIII' · 27 november 2012, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Cool ik kan dat bepalen.
Voor u schijnt vrijheid van mening een vrijbrief te zijn om iemand uit te schelden, leugens te verkopen, waarheid veranderen etc...

De anderen hun leugens? Jouw waarheid?

'XIII' · 27 november 2012, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

dat denk ik ook, gaandeweg zijn veel mensen de lezersrubrieken van kranten en magazines gaan beschouwen als ware het een forum. Als je sommige reacties leest zou je denken dat de auteurs van oordeel zijn dat zijj mee het nieuws zitten te schrijven...
zonder moderatie zou het al snel een riool worden, zeker de politieke artikels. Kranten hebben daar lang heel slecht mee omgegaan : men kon anoniem posten. Tot voor enkele jaren waren op hln.be de reacties op zuiver politieke artikels in meerderheid verzuurde schrijfsels waar in heel veel gevallen duidelijk een leiddraad achter zat. Daar zat veel manipulatie achter.

Nu manipuleert de redactie. Wat is het verschil? verwacht je van reacties (ontleed het woord eens!) dat die de journalistiek gaan 'napraten'?

santos · 27 november 2012, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

De anderen hun leugens? Jouw waarheid?

Ik gaf eerder al aan als voorbeeld, de holocaust ontkenning.
Is dat dan mijn waarheid?

santos · 27 november 2012, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Nu manipuleert de redactie. Wat is het verschil? verwacht je van reacties (ontleed het woord eens!) dat die de journalistiek gaan 'napraten'?

Uw reactie verwijderen is niet manipuleren, als ge behoefte hebt om uw reactie op het web te zetten kunt ge die op uw eigen blog kwijt. Maar ge gaat misschien niemand vinden die ze wil lezen.

'XIII' · 27 november 2012, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik gaf eerder al aan als voorbeeld, de holocaust ontkenning.
Is dat dan mijn waarheid?

Wie heeft dat ontkent? Kun je concreet zijn?

'XIII' · 27 november 2012, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Uw reactie verwijderen is niet manipuleren, als ge behoefte hebt om uw reactie op het web te zetten kunt ge die op uw eigen blog kwijt. Maar ge gaat misschien niemand vinden die ze wil lezen.

Zeg jij nu dat een REactie alleen maar kan als ze de inhoud van het artikel ondersteunt of bevestigt? Wat voor zin heeft een REactie dan?

santos · 27 november 2012, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Wie heeft dat ontkent? Kun je concreet zijn?

Welk woordje snapt ge niet of zo?

santos · 27 november 2012, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Zeg jij nu dat een REactie alleen maar kan als ze de inhoud van het artikel ondersteunt of bevestigt? Wat voor zin heeft een REactie dan?

Neen

'XIII' · 27 november 2012, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Neen

Waarom verdedig jij dan het willekeurig elimineren van reacties door een redactie op een forum dat ze zelf de lezer aanbieden?

santos · 27 november 2012, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Waarom verdedig jij dan het willekeurig elimineren van reacties door een redactie op een forum dat ze zelf de lezer aanbieden?

Omdat die website en forum nog altijd eigendom is van de krant zelf.
Als ge niet akkoord zijt met de regels die de krant toepast moet ge er wegblijven. NIemand verplicht u om daar te lezen of schrijven.
Tenslotte is dat de vrijheid die de krant heeft.

'XIII' · 27 november 2012, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Omdat die website en forum nog altijd eigendom is van de krant zelf.
Als ge niet akkoord zijt met de regels die de krant toepast moet ge er wegblijven. NIemand verplicht u om daar te lezen of schrijven.
Tenslotte is dat de vrijheid die de krant heeft.

Hoe hypocriet ben je dan als je schijnbaar een vrij podium aanbiedt, maar uiteindelijk alleen maar publiceert wat in je kraam past? Manmanman.

santos · 27 november 2012, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Hoe hypocriet ben je dan als je schijnbaar een vrij podium aanbiedt, maar uiteindelijk alleen maar publiceert wat in je kraam past? Manmanman.

Staat daar ergens dat het een vrij podium is?
Hebt ge de regels gelezen toen ge u inschreef?

santos · 27 november 2012, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Hoe hypocriet ben je dan als je schijnbaar een vrij podium aanbiedt, maar uiteindelijk alleen maar publiceert wat in je kraam past? Manmanman.

Uit de disclaimer van de standaard:

Citaat:

De redactie behoudt zich autonoom het recht voor om reacties te weren indien ze geen bijdrage leveren aan het debat. Deze beslissing is de autonome bevoegdheid van de redactie die haar beslissing niet hoeft te verantwoorden.

Volgende daden zijn bij wet verboden en strafbaar gesteld en dus uiteraard verboden op de sites van de Corelio-groep :

Racisme, xenofobie, negationisme en discriminatie of het promoten ervan
laster, eerroof, stalking, beledigingen, misbruik van de naam of de beeltenis, misbruik van vertrouwen
schending van intellectuele of andere eigendommen. Het is verboden om de openbare orde op de website te storen. Dit houdt in dat spamming, het sturen van ongevraagde reclame via private of publieke berichten, het veelvuldig onrechtmatig herladen van pagina's, flooding of het plaatsen van overdreven lange teksten, enz. vervolgd kunnen worden.
Hacken of poging tot hacken van de sites van de Corelio-groep is absoluut verboden en wordt bestraft.
Openbare zedenschennis, publiceren van pornografische afbeeldingen, pedofilie en het publiek aanbieden van prostitutie- of escortdiensten.

Indien een bezoeker van de Corelio-sites van mening is dat bepaalde informatie op deze sites een wederrechtelijk karakter vertoont, wordt hij verzocht om contact op te nemen via de hierboven verstrekte contactinformatie. In geval van klachten over vermeend onwettig gedrag van de gebruiker, kan het IP-adres van de gebruiker doorgegeven worden aan de bevoegde gerechtelijke instanties.

'XIII' · 27 november 2012, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Uit de disclaimer van de standaard:

Ja, en?
Dat maakt het geheel net minder manipuleerbaar, integendeel.

santos · 27 november 2012, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Ja, en?
Dat maakt het geheel net minder manipuleerbaar, integendeel.

Ge zijt daar mee akkoord gegaan toen ge u inschreef dan moet ge achteraf niet komen zeuren.

'XIII' · 27 november 2012, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ge zijt daar mee akkoord gegaan toen ge u inschreef dan moet ge achteraf niet komen zeuren.

Mag ik dan niet aanklagen dat het geheel manipuleerbaar is? Of moet ik gewoon zwijgen en meeknikken en -slikken als de regimeslaafjes?

santos · 27 november 2012, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Mag ik dan niet aanklagen dat het geheel manipuleerbaar is? Of moet ik gewoon zwijgen en meeknikken en -slikken als de regimeslaafjes?

Ge zijt er mee akkoord gegaan van in't begin.
Als ik niet akkoord ben dan teken ik niet om erna dan komen te zeuren.
Dat noemt consequent zijn, iets wat u vreemd is precies.

'XIII' · 27 november 2012, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ge zijt er mee akkoord gegaan van in't begin.
Als ik niet akkoord ben dan teken ik niet om erna dan komen te zeuren.
Dat noemt consequent zijn, iets wat u vreemd is precies.

santos · 27 november 2012, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Ik had al door dat je een meeloper bent, maar toch bedankt om het nog even in de verf te zetten. Je kan die foto misschien als je avator gebruiken ?

'XIII' · 27 november 2012, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik had al door dat je een meeloper bent, maar toch bedankt om het nog even in de verf te zetten. Je kan die foto misschien als je avator gebruiken ?

Je snapt het toch? Dat is al veel.
Regimeslaafjes hebben schrik om hun gezapig leventje kwijt te raken. Dus mooi in het rijtje lopen en allemaal hetzelfde kwaken.