Slechtste politicus wordt staatssecretaris

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En mag ik nu weten hoe woorden worden verdraaid? Gelieve de exacte frase waarin bepaalde woorden werden verdraaid weer te geven !

Dat u dit voorstel, dat ongeveer evenveel impact bezit als een pissende mug op het volume van de Atlantische oceaan, nog klakkeloos verdedigt, laat ik trouwens geheel aan uw capaciteiten over...

Als alle pisjes samen worden geteld kan dat wel degelijk om een besparing gaan. Die timers kosten bijna niets in vergelijking met de electriciteitskosten van lampen die heel de dag branden zonder nut.

Als we elke kleine vorm van besparing a priori "nutteloos" gaan noemen zijn we toch niet goed bezig, dat is mijn mening.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

U vergeet toch wel professioneel een paar punten. Maar kom....kan u van ex federaal minister Fientje Moerman ook zo'n waslijst neerleggen?

Was zij het niet die dacht een superoplossing gevonden te hebben met de 29/29 polis, iets wat zijn doel ruimschoots mist.

Vergeet ook niet dat Freya nog maar amper 12 maanden minister was, dus niet mis voor die tijd, al is negatief doen en afbreken natuurlijk leuker.

Belgen moeten steeds negatief zijn en eigen mensen afmaken. Kijk nu Els Van Weert, die vrouw is sinds deze morgen staatssecretaris en volgens di forum is ze al dom, slechtste politica ooit,.... Heeft één van jullie er al ooit mee gesproken? Ik denk het niet dus is het nogal laf om haar nu al (enkele uren na eedaflegging) af te schrijven. Geef die vrouw (die overigens ruimschoots onderschat is door jullie) haar kans. Belgen: wees optimistischer en abitieus!

Ik heb al één keer naast haar gezeten in een flikkencombi. Ik moest wel want naast Lambert was geen plaats meer. Ik heb hallo gezegd en ze heeft hallo terug gezegd. Op basis van deze discussie is het echter moeilijk te weten of ze een goed staatssecretaris zal zijn of niet.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Als alle pisjes van mugen samen worden geteld kan dat wel degelijk om een besparing gaan. Die timers kosten bijna niets in vergelijking met de electriciteitskosten van lampen die heel de dag branden zonder nut.

Als we elke kleine vorm van besparing a priori "nutteloos" gaan noemen zijn we toch niet goed bezig, dat is mijn mening.

1. Ge kunt een licht natuurlijk ook gewoon uitdoen. Maar ja, dat staat natuurlijk slecht op een "waslijst van maatregelen".

2. Een licht uitdoen is goedkoper én milieuvriendelijker dan zo van die foefelarijkes. Ziedaar uw volgende muggepiske.

3. Graag zou ik ook eens een studie willen zien die een vergelijking maakt tussen spaarlampen, lichten aan- en uitdoen, en van die timers met elektronische bewegingsdetectie (die moeten trouwens toch ook permanent gevoed worden, niet soms?). Eens zien of het werkelijk een besparing betreft of niet...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Als alle pisjes van mugen samen worden geteld kan dat wel degelijk om een besparing gaan. Die timers kosten bijna niets in vergelijking met de electriciteitskosten van lampen die heel de dag branden zonder nut.

Als we elke kleine vorm van besparing a priori "nutteloos" gaan noemen zijn we toch niet goed bezig, dat is mijn mening.

Het veelgehoorde verwijt dat het gebruiken van de economisch meest aantrekkelijke alternatieven, zoals op dit ogenblik aardolie, onze toekomst hypothekeert, is niet meer als een hypothese.

Het staat als een paal boven water dat de 'duurzame ontwikkeling' economisch niet de beste manier is om huidige groei te maximalizeren. Het is dan ook een zekerheid dat mijn toekomst gehypothekeerd wordt door Freya's maatregelen.

Desondanks dat mijn toekomst gehypothekeerd wordt door zulks gedrag, laat ik de "duurzame" jongens vrij om "duurzaam" ontwikkelende produkten te kopen, en bedrijven op te starten die alternatieven maken die economisch minder aantrekkelijk zijn enz. onder het motto dat hun nood om die produkten te kopen moet ingevuld worden.

Voor onze groene jongens is dat echter niet genoeg, zij willen namelijk mijn manier van leven gaan verbieden, staatsgelden gebruiken om hun research te financieren en verder ook kunstmatig hun produkten goedkoper te gaan maken. En dat is nu precies wat omschreven wordt als ecofascisme.

Freya's maatregelen gaan overduidelijk een stap te ver in die balans.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Ge kunt een licht natuurlijk ook gewoon uitdoen. Maar ja, dat staat natuurlijk slecht op een "waslijst van maatregelen".

2. Een licht uitdoen is goedkoper én milieuvriendelijker dan zo van die foefelarijkes. Ziedaar uw volgende muggepiske.

3. Graag zou ik ook eens een studie willen zien die een vergelijking maakt tussen spaarlampen, lichten aan- en uitdoen, en van die timers met elektronische bewegingsdetectie (die moeten trouwens toch ook permanent gevoed worden, niet soms?). Eens zien of het werkelijk een besparing betreft of niet...

Ik wil het licht aanlaten, de hele nacht, zonder spaarlamp, bewegingsdetector of timer. En ik vind niet dat jij daar iets over te zeggen hebt.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Jazeker. Dit project is namelijk een project dat resulteert onder de bevoegdheid "duurzame ontwikkeling", een bevoegdheid die tot gisteren onder Freye VDB resulteerde en vanaf vandaag onder staatssecretaris Van Weert (spirit).

Ok, fair enough.

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Het is zo dat in het blok "wonen" van het federaal regeerakkoord van 2003 de overheid stelt dat ze niet enkel wil ingrijpen in de woningmarkt dmv sociale woningen, maar ook privéprojecten wil ondersteunen in ruil voor sociale bevrediging.

Ik vind dat niet terug in het akkoord. Graag een citaat.

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Dit was het pilootproject in Gent en het feit dat Freya een speciale band heeft met die stad zit daar wellicht voor iets tussen. Ze kent de noden van die buurten.

U bent écht een positivo

PS: NVG, N= Niels?

[Turkje]

Graag had ik ook van NVG vernomen waar ik woorden heb verdraaid.

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het veelgehoorde verwijt dat het gebruiken van de economisch meest aantrekkelijke alternatieven, zoals op dit ogenblik aardolie, onze toekomst hypothekeert, is niet meer als een hypothese.

Het staat als een paal boven water dat de 'duurzame ontwikkeling' economisch niet de beste manier is om huidige groei te maximalizeren. Het is dan ook een zekerheid dat mijn toekomst gehypothekeerd wordt door Freya's maatregelen.

Desondanks dat mijn toekomst gehypothekeerd wordt door zulks gedrag, laat ik de "duurzame" jongens vrij om "duurzaam" ontwikkelende produkten te kopen, en bedrijven op te starten die alternatieven maken die economisch minder aantrekkelijk zijn enz. onder het motto dat hun nood om die produkten te kopen moet ingevuld worden.

Voor onze groene jongens is dat echter niet genoeg, zij willen namelijk mijn manier van leven gaan verbieden, staatsgelden gebruiken om hun research te financieren en verder ook kunstmatig hun produkten goedkoper te gaan maken. En dat is nu precies wat omschreven wordt als ecofascisme.

Freya's maatregelen gaan overduidelijk een stap te ver in die balans.

Ik ben het totaal eens maar niet met die laatste zin hoor. Freya wil duurzame ontwikkeling stimuleren maar niet ten koste van het huidige systeem!

Vanaf nu trouwens Els Van Weert die dit zal overnemen, benieuwd naar haar accenten.

[Cyperken]

Oorspronkelijk geplaatst door NVG

Vanaf nu trouwens Els Van Weert die dit zal overnemen, benieuwd naar haar accenten.

Ja ik ben ook benieuwd naar haar accidenten.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik wil het licht aanlaten, de hele nacht, zonder spaarlamp, bewegingsdetector of timer. En ik vind niet dat jij daar iets over te zeggen hebt.

Da's ok, maar als iedereen uw voorbeeld volgt gaan we rap terug kaarsen en olielampen moeten gebruiken en wordt door UW verspillend gedrag de droom van de door u verfoeide ecofascisten werkelijkheid!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik wil het licht aanlaten, de hele nacht, zonder spaarlamp, bewegingsdetector of timer. En ik vind niet dat jij daar iets over te zeggen hebt.

Mij niet gelaten. U mag voor mijn part zelfs overal 500 W halogeen faren hangen.

Aangezien echter VDB baas is van haar kabinet, mag zij naar eigen goeddunken beslissen of u nu met premier grade wc papier dan wel met oude gazetten de resten van uw behoefte afveegt. Ik vind het echter wat gemakkelijk om te zeggen dat "op het kabinet aan duurzame ontwikkeling wordt gedaan" omdat "er timers werden geïnstalleerd op de toiletten". Daar ging 't hem over.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Da's ok, maar als iedereen uw voorbeeld volgt gaan we rap terug kaarsen en olielampen moeten gebruiken en wordt door UW verspillend gedrag de droom van de door u verfoeide ecofascisten werkelijkheid!

Vraag: hoe reageert een markt op schaarste?

Antwoord: ze stort in elkaar en we gaan allemaal terug in de boomkes moeten leven

[Christian Floru]

Alweer een stemmenkanon voor het blok

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door www.elsvanweert.be

Na het beëindigen van mijn studies moest ik op zoek naar werk wat niet zo makkelijk was in 1991. Na nog even te zijn blijven hangen in het studentenleven als vrijgestelde van de overkoepelende studenten-organisatie,vond ik dat het tijd werd in het echte leven te stappen. Aanvankelijk wilde ik graag aan de slag in de sociale sector. Maar daar bleken de jobs voor universitairen niet dik bezaaid zodat ik via een interim bij kamerlid Herman Candries uiteindelijk ook professioneel in de politiek terechtkwam. Eerst op de vormingsinstelling van de VU. Ik trok het hele land rond om cursussen over allerhande politieke thema’s aan de man te brengen. Later in 1993 werd ik getransfereerd naar de studiedienst van de partij. Waar Bert me in 1994 kwam vragen zijn campagne voor de Europese verkiezingen te “ leiden”. Tot zijn tevredenheid blijkbaar, want in 1995, toen hij lijsttrekker werd voor de Senaat vroeg hij me opnieuw. Na die campagne van 1995 werd ik perswoordvoerder van de partij en haar voorzitter.

Kortom: te stom om een job te vinden, uiteindelijk via de partij aan werk geraakt (Candries was VU-volksvertegenwoordiger, papa Van Weert was VU-gemeenteraadslid) en lang genoeg het slaafje van Anciaux geweest om eindelijk beloond te worden.

BTW: in 1991 viel het redelijk mee om werk te vinden, OK, er zijn betere tijden geweest, maar ik ben toen ook afgestudeerd en mij en de meeste van mijn jaargenoten is het toch vrij snel gelukt.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat u dit voorstel, dat ongeveer evenveel impact bezit als een pissende mug op het volume van de Atlantische oceaan, nog klakkeloos verdedigt, laat ik trouwens geheel aan uw capaciteiten over...

Dus als we met z'n allen diezelfde houding aannemen omdat ons individuele energiebesparen toch maar een muggenplasje is ~ dan zal er nooit iets gebeuren.
Als we echter met z'n allen het voorbeeld volgen en individueel trachten te besparen waar mogelijk, dan denk ik wel dat we collectief best wat resultaat kunnen boeken.
En hoe zou u reageren als zij richtlijnen zou geven en mensen BEWUST wil maken van de noodzaak van besparen en zelf totaal NIETS deed, noch persoonlijk, noch op de kabinetten?
Ik kan me voorstellen als één van de eerste om te roepen : "zij heeft makkelijk praten, dat ze eens eerst bij zichzelf beginnen !"

En zo kunnen we altijd alles en iedereen afbreken, als we willen

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Ge kunt een licht natuurlijk ook gewoon uitdoen. Maar ja, dat staat natuurlijk slecht op een "waslijst van maatregelen".
2. Een licht uitdoen is goedkoper én milieuvriendelijker dan zo van die foefelarijkes. Ziedaar uw volgende muggepiske.

Werk jij op een groot bedrijf?
Ik wel, en ik was vaak bij de laatsten die 's avonds vertrok en deed mijn toerke vooraleer af te sluiten, MENSEN DOEN GEEN LICHTEN UIT !
Het was gewoon elke dag hetzelfde liedje, tot in de opslagplaats en het archief toe, steeds brandden daar de lampen nog. Het is ook onbegonnen werk om 500 mensen daar in "op te voeden" ~ zo'n schakelaar is dan inderdaad een goede oplossing. Ik heb dat in ons bedrijf toen ook erdoor gekregen, tot in de kantoren toe waren er sensors die het licht uitschakelden als er een bepaalde tijd geen beweging was en de lichten gingen onmiddellijk aan als je binnenkwam.
Dat is toen berekend door dat electriciteitsbedrijf wat de meest rendabele tijden waren om uit te schakelen etc.
Zeker in toiletten en ruimtes waar niet constant mensen rondlopen (archief, bergingsruimtes, opslagruimtes, vergaderzalen, leslokalen, kantine etc.) heeft dat eens te meer zin. Die investering hadden ze er op minder dan een jaar uit en het heeft mij ook nog eens een leuke bonus opgeleverd als voorstel

3. Graag zou ik ook eens een studie willen zien die een vergelijking maakt tussen spaarlampen, lichten aan- en uitdoen, en van die timers met elektronische bewegingsdetectie (die moeten trouwens toch ook permanent gevoed worden, niet soms?). Eens zien of het werkelijk een besparing betreft of niet...

Zoals ik al zei, op minder dan een jaar hadden ze die 'investering' eruit.
Ik veronderstel dat ook de ministeries goed bevolkt zijn, dan is dat heel snel terugverdiend.
Het lichtverbruik is met de HELFT !!! gedaald.

Om je dit aan te tonen heb ik de moeite gedaan om daar een goeie bron voor te vinden en dat is me dan ook redelijk gelukt, het is een pdf-site over een soortgelijke energiebesparing voor scholen, dat is redelijk vergelijkbaar.
Er is ook een vergelijking qua soorten lampen en het verbruik per soort.
Als je dit efficiënt aanpakt met enkel lampaanpassingen dan kan je tot 60% besparen, zodra je daar echter zo'n intelligent licht-regelsysteem aan koppelt spaar je al snel 75% !! procent uit.

Veel leesplezier en als dit je overtuigd heeft dan is er deze info nog, dan zie je wat je THUIS allemaal kan besparen. Dat loont de moeite hoor.

[dorus]

In de galerij van de 'domste ministers' vinden we Gabriëls, Anciaux en nu ook Bourgeois en Van Weert... allemaal ex-VU!

Kan dat toeval zijn?

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

In de galerij van de 'domste ministers' vinden we Gabriëls, Anciaux en nu ook Bourgeois en Van Weert... allemaal ex-VU!

Kan dat toeval zijn?

Ik vraag mij af wie u bent om Bourgeois "domste" minister te noemen. Bij mijn weten (maar ik ben in tegenstelling tot u geen helderziende) heeft die man nog geen eed als minister afgelegd en dus bijgevolg nog geen minister. Ook Van Weert is bij mijn weten geen minister maar Staatssecretaris. Ik ben ervan overtuigd dat u geen van bovenstaande mensen kent of ooit mee gesproken maar afgaat op wat "toogzever" en dus bijzonder ongeloofwaardig! Van opbouwende kritiek gesproken zeg

[SB1234]

In de debatten waarin ik Van Weert aan het werk gezien heb heeft ze me tot op heden nooit kunnen overtuigen van een politica die naam waardig te zijn.

Ik hoop dat mijn indrukken steevast verkeerd waren en dat ze als staatssecretaris het tegendeel bewijst, ik wacht af in spanning.

[NVG]

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

In de debatten waarin ik Van Weert aan het werk gezien heb heeft ze me tot op heden nooit kunnen overtuigen van een politica die naam waardig te zijn.

Ik hoop dat mijn indrukken steevast verkeerd waren en dat ze als staatssecretaris het tegendeel bewijst, ik wacht af in spanning.

Ik heb alle respect voor uw houding. Als Van Weert u niet kan overtuigen is dat maar zo. Maar u wacht tenminste haar daden af en in tegenstelling tot Dorus is dat een kritische, maar volwassen ingesteldheid.

Ik vraag mij af hoe onze Dorus zou reageren moest hij tegengehouden worden door de politie en direct een boete van 400€ krijgen voor dronkenschap achter het stuur, zonder ademtest of zonder bloedtest afgenomen te hebben. Wedden dat hij dan van "onrechtvaardigheid" zou spreken .