N-VA bashen, dag 3: Yves Leterminator

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

De Wever vroeg in de persconferenrentie waarin hij punt voor punt uitlegde waarom N-VA de onderhandelingen op basis van de nota-Di Rupo zoals die voorlag niet kon starten om de nota aan te passen , te herschrijven. Het schoonste bewijs van het feit dat de nota er gekomen is om N-VA te fnuiken is dat men dat zonder boe of ba geweigerd heeft. Als men de N-VA wou meenemen, had men dit zeker overwogen.
Nog iets: op de nota-VDL die algemeen aangenomen werd als gunstiger voor de Vlamingen dan de nota-Di Rupo had CD&V volmondig 'neen' gezegd. Toen de nota-Di Rupo kwam was de Dexia/Arco-affaire zo ver geëvolueerd dat men de CD&V en zijn ACW het mes op de keel gezet heeft. Die interne ACW-putch binnen CD&V heeft de Vlaming én een massa geld én een knauw in zijn streven naar autonomie gekost.

Zelfs je uitgangspunt is verkeerd : men herschrijft niet voorafgaandelijk een nota op dreiging dat één partij anders niet meespeelt. Nooit. Dat zou de ultieme dwaasheid zijn. Wijzigingen breng je aan tijdens de onderhandelingen. Nergens anders.

[Jasper]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik vind heel die discussie bijzonder weinig relevant. Het is ook pure semantiek; want je stapt uit een onderhandeling als wat op tafel ligt te veel afwijkt van wat je wilt, en je wordt uitgesloten als wat je wilt teveel afwijkt van wat op tafel ligt. Het ligt veel te dicht bij elkaar.
Ik wil alleen maar zeggen dat De Croo in een interview zelf gezegd heeft dat N-VA er uit gezet werd. Maar goed...

Belangrijker onderwerp is hoe deze regering presteert. Regeringsleden, verdedig uw regering in plaats van de oppositie altijd maar aan te vallen, en besef dat de grootste oppositie misschien wel uw eigen woorden en aanvallen tegenover elkaar zijn. Want niemand gelooft in een regering waarin zelfs de ministers niet geloven.

Ik onderschrijf uw woorden.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aan het welles-nietes spelletje over de watervrees van de nva doe ik niet mee.
Ik heb er, als nva-lid, natuurlijk wel mijn gedacht over.
En vooral heb ik mijn gedacht over de kans dat een tegenstander van de nva zou overtuigd geraken van mijn standpunt.

Maar wat niet kan ontkend worden:

Leterme gedraagt zich niet als een ambtenaar die werkzaam is op een internationale instelling, waar hij geacht wordt politiek neutraal te zijn.

.

Daar ben ik het mee eens, de Oeso zou boven de nationale politiek moeten staan.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Jasper

Ik krijg maar niet uitgelegd aan mijn buitenlandse vrienden waarom en hoe de Heer Leterme zo'n geweldige knoeiboel heeft gemaakt van Dexia, Arcor en consoorten...en waarom hij toen naar een riant-betalende baan in het buitenland is gevlucht, in plaats van bijvoorbeeld vijf minuten politieke moed te tonen.

En ik krijg ook niet uitgelegd hoe het komt dat het de heer Leterme himself is die N-VA heeft binnengehaald bij zijn eigen partij, en hoe het komt dat zijn partij nadien het ene verlies na het andere leed.

Ik denk overigens dat de Heer Leterme weinig om handen heeft in zijn nieuwe job, dat hij zich met de belgische binnenlandse politiek moet bezighouden (met bijvoorbeeld voorakkoorden af te sluiten voor de gemeenteraadsverkiezingen)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er bestaat geen objectieve lezing van wat er is gebeurd, ook niet in hoofde van Leterme. Het siert hem evenwel dat hij zegt dat hij het niet uitgelegd krijgt. Hij zou net zo goed kunnen zeggen: "dat komt omdat de N-VA zich bewust zo gulzig heeft opgesteld dat niemand ze nog aan tafel wilde hebben".

"Gulzig"!?

Weet u, wanneer de Vlamingen in la Belgique vanzelfsprekende zaken eisen worden ze steevast als "gulzig" bestempeld. Het hoeft niet eens over onafhankelijkheid te gaan. Ook nog maar eisen dat deze staat wordt omgevormd in een meer confederale zin is reeds teveel. Het omvormen van la Belgique waarbij de huidige "Gewesten" authentieke deelstaten worden en aan wie prioritair de beleidsbevoegdheid wordt gegeven, terwijl een federaal niveau restbevoegdheid krijgt. Daarvoor begint de Belgische francofonie onmiddellijk "c'est du séparatisme" te schreeuwen. U denkt nu toch niet dat wij dan maar zullen berusten in de huidige toestand? No way!

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Zelfs je uitgangspunt is verkeerd : men herschrijft niet voorafgaandelijk een nota op dreiging dat één partij anders niet meespeelt. Nooit. Dat zou de ultieme dwaasheid zijn. Wijzigingen breng je aan tijdens de onderhandelingen. Nergens anders.

Wees realistisch, mijnheer Peter.

De essentie is overduidelijk : niet enkel uw staatshoofd en zijn entourage willen totaal niet weten van de N-VA en hebben De Wever dus geen enkele kans gegeven of gelaten om tot een federale meerderheidscoalitie te komen, maar wie de politieke opinie en de politieke commentaren in het Franstalig deel van België volgde en volgt, weet tevens dat het voor de Franstalige partijen volstrekt ondenkbaar en onmogelijk is dat zij ooit, het weze voorheen, nu, of in de toekomst, aan een federale regeringscoalitie zouden deelnemen waarin de N-VA de hoofdrol speelt.

Indien de N-VA ooit, en misschien al in 2014, incontournable wordt is het vormen van een federale regering(smeerderheid) een onmogelijkheid geworden. Het gevolg daarvan laat zich uiterst makkelijk raden.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Yves Leterme krijgt volgens De Tijd in het buitenland maar niet uitgelegd dat er in Belgie een partij is(NVA) die deelneemt aan verkiezingen, naar de macht grijpt en als het er op aankomt die macht niet opneemt.
Wel beste Yves , ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat vele vlamingen maar op jouw tsjeven-partij blijven stemmen ondanks herhaaldelijk kiezersbedrog. Ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat in Belgie ong 6 miljoen vlamingen gedomineerd worden door een minderheid van 4 miljoen walen. Ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat Vlamingen jaarlijks 12 miljard transferts naar Wallonie betalen en hiervoor een schop tegen hun achterste krijgen ipv dankbaarheid. Beste Yves, ik krijg ook niet uitgelegd dat iets wat het hoogste gerechtshof heeft bevolen, nl splitsing van BHV, alleen maar uitgevoerd zal worden als de Vlamingen hiervoor een prijs betalen. Ik krijg ook niet uitgelegd dat als ze aan een Belgische kandidaat-premier vragen om de Brabanconne te zingen hij afkomt met het Franse volkslied. En zo mijn beste Yves, zijn er nog veel zaken die ik als Vlaming in het buitenland niet uitgelegd krijg. Maar in mijn binnenste weet ik dat het aan ons eigen ligt, wij zijn een slavenvolkje dat altijd een heer en meester zal nodig hebben.

En wat je zelfs hier in eigen land niet uitgelegd krijgt trouwens. Nog steeds is men massaal en selectief stekeblind als het op vele zaken aankomt.
Zo ook dat de NV-A net als het VB in de zondebok hoek staat en men ze tracht kapot te maken. Niet ten behoeve van het algemeen belang maar in naam van hun belang.
Waar zitten al de idealisten en jongeren nu, zij die het zouden gaan veranderen?! NERGENS, erger nog, meedoen of buiten dat is de realiteit.
Je mag ze enkel niet zeggen, je mag niet met oplossingen aankomen die indruisen tegen het opgezette machtscabal, die tegen de belangen ingaan van de super-rijken...
Zelfs dat zie je hier op het forum; bepaalde ideeën of visies worden minderwaardig beschouwd, als dromer in de negatieve zin afgestempeld, als fantasmes en onverwezenlijkbaar...
Maar systemen die de eigen economie op korte en lange termijn ondermijnen om snel veel geld te kunnen pakken ten koste van mens, maatschappij en millieui dat wordt de hemel in geprezen en als absolute waarheid verkocht. Modellen waarin men afbraak doet aan sociaal gevoel en naastenliefde zijn hun en onze oplossingen en alzo verkocht en door de domme maar hoogopgeleide massa gesklikt en verslonden als het leven werkelijk dara van af zou hangen!

Enfin kortom ik wordt mottig als ik het allemaal zie en hoor en heb niet veel symphatie of medelijden meer over met mijn zogenaamde "medemens".
Ben niet de enige maar met onze paar miljoentjes zijn wij nog steeds een echte minderheid waar niet naar geluisterd wordt omdat we als 'onbelangrijk' of 'verkeerd' belabeld zijn. Maar naar de minderheid van de zogenaamde "elite" (superrijken en beslissingsmakers anders) die volgt men quasi blindelings. Dan vraag je als echte objectieve buitenstaander of echte mens af; wie is hier de idioot?!

[d2012]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Leterme heeft gelijk, n-va durfde of wou niet meegaan. Toen BDW voor de camera kwam uitleggen dat zijn partij neen zegde tegen onderhandelingen op basis van de nota di rupo was het over.
Pas later, toen de karavaan voort ging is n-va beginnen beseffen dat ze dit onmogelijk aan de kiezer zouden kunnen uitleggen op termijn. Je kunt niet de verkiezingen winnen, en dan neen zeggen en aan de kant gaan staan omdat je niet in staat bent compromissen te sluiten.
Oplossing : een zorgvuldig geconstrueerde verdraaing geven aan de realiteit en overal en tegen wie het maar wil horen zelf gaan vertellen dat ze eruit gesmeten zijn.

Sorry peter1962, ik heb veel respect voor jou en je mening - die altijd doordacht en redelijk is - al zit je in 'het andere kamp'. Maar hier ben je intellectueel oneerlijk, en je weet het!

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Zie Antwerpen.

Juist, en er valt niet naast te kijken dat BDW deze onderhandelingsronde wel heel professioneel aanpakt. Hij boekt dan ook resultaat, hij heeft de tsjeven kunnen losweken van de stadslijst en vanaf dan is het enkel nog een lange spurt met zekerheid op victorie. De enige vraag is nu nog of hij de o-vld meer zal gunnen dan een schepenambt van openbare toiletten, of verantwoordelijk voor de inrichting van de erediensten.

Had hij bij de federale onderhandelingen dezelfde handigheid toegepast en in alle luwte gewerkt in plaats van die breed uitgesmeerde persconferentie om een njet te geven, dan had hij op het uiteindelijke regeringsakkoord kunnen wegen hebben. In belangrijke mate zelfs.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waar we wellicht evenmin ooit kennis van zullen kunnen nemen vooraleer iemand zijn mémoires schrijft, is de concrete inhoud van de verschillende 'colloques singuliers' die de Heer Koning tijdens de recordpoging regeringsonderhandelingen de Heren en Mevrouwen Politiekers al dan niet welwillend toestond.

Voorlopig zullen we het moeten stellen met de dubbele sketch die Zijne Majesteit op 21 juli 2011 voor TV-minnend België en Dito Buitenland ten beste gaf, en de al bij al verbazingwekkende snelheid waarmee in de weken daarna door verschillende politiekers tot 'landen' - sommigen mét, anderen zonder parachute - werd overgegaan.

Ja... anderzijds kan de koning enkel aanmanen tot spoed, het zijn nog altijd de onderhandelaars die het samen moeten doen met geven en nemen. Dat sommigen veel en andere weinig binnenhaalden zegt meer over hun individuele talent als onderhandelaar. Dat kun je volgens mij nauwlijks van buitenuit beinvloeden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Yves Leterme krijgt volgens De Tijd in het buitenland maar niet uitgelegd dat er in Belgie een partij is(NVA) die deelneemt aan verkiezingen, naar de macht grijpt en als het er op aankomt die macht niet opneemt.

Tja, in eigen land kreeg hij ook niets uitgelegd.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wees realistisch, mijnheer Peter.

De essentie is overduidelijk : niet enkel uw staatshoofd en zijn entourage willen totaal niet weten van de N-VA en hebben De Wever dus geen enkele kans gegeven of gelaten om tot een federale meerderheidscoalitie te komen, maar wie de politieke opinie en de politieke commentaren in het Franstalig deel van België volgde en volgt, weet tevens dat het voor de Franstalige partijen volstrekt ondenkbaar en onmogelijk is dat zij ooit, het weze voorheen, nu, of in de toekomst, aan een federale regeringscoalitie zouden deelnemen waarin de N-VA de hoofdrol speelt.

Indien de N-VA ooit, en misschien al in 2014, incontournable wordt is het vormen van een federale regering(smeerderheid) een onmogelijkheid geworden. Het gevolg daarvan laat zich uiterst makkelijk raden.

Dat is onjuist. Wat het staatshoofd hierover meent te moeten denken laat mij koud, de coalitie is niet door hem gemaakt. Maar ga aub niet mee in het dwaalspoor dat men " n-va geen kans heeft gegeven... " want dat is de waarheid geweld aandoen. Rond de tafel zitten alleen maar partijen die elkeen willen gelijk krijgen, ten koste van de andere. Niemand geeft iets aan een ander, iedereen moet zijn eigen punten zien binnen te halen. Een neen heb je, een ja kun je krijgen als je het goed speelt. Voor mij is bv de verstandigste onderhandelaar De Croo geweest. Kleine partij, is er maar laat bij gekomen, op het eerste gezicht dus een uitgangspunt waarbij je zou verwachten dat hij weinig zou kunnen gaan wegen op het finaal resultaat. Maar toch is hij degene die nog dikke punten heeft weten te scoren, is hij degene geweest die nog het meest tegen de kar van di rupo is gaan rijden. Die rol, dat had de rol van BDW moeten geweest zijn.
De Croo heeft terecht ingezien dat de inhoud van de formateursnota was wat het was totdat hij hem zou fundamenteel laten herschrijven hebben. Hij begreep dat wel. BDW begreep dat blijkbaar niet.

Ooit hoop ik eens te kunnen horen ofdat hij het écht niet begreep, ofdat hij het niet verkocht kreeg bij zijn eigen partijbestuur.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Het artikel gaat over een incompetente postjesgraaier die naar het buitenland vluchtte na een schandalig bankdebacle en daar de grote man aan het uithangen is en leugens verspreidt over een andere partij.

Die politicus zit bij de nCD&V, dus ik ga ervanuit dat u bezig bent over die partij.

U gaat soms al te gemakkelijk uit van uw eigen interpretaties.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U gaat soms al te gemakkelijk uit van uw eigen interpretaties.

Een Belgicist waardig, dus.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Tja, in eigen land kreeg hij ook niets uitgelegd.

Ik krijg niet uitgelegd waarom Leterme niet gewoon in de cel zit voor de bankoverval die hij namens het ACW heeft gepleegd op ons belastinggeld.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat is onjuist. Wat het staatshoofd hierover meent te moeten denken laat mij koud, de coalitie is niet door hem gemaakt. Maar ga aub niet mee in het dwaalspoor dat men " n-va geen kans heeft gegeven... " want dat is de waarheid geweld aandoen. Rond de tafel zitten alleen maar partijen die elkeen willen gelijk krijgen, ten koste van de andere. Niemand geeft iets aan een ander, iedereen moet zijn eigen punten zien binnen te halen. Een neen heb je, een ja kun je krijgen als je het goed speelt. Voor mij is bv de verstandigste onderhandelaar De Croo geweest. Kleine partij, is er maar laat bij gekomen, op het eerste gezicht dus een uitgangspunt waarbij je zou verwachten dat hij weinig zou kunnen gaan wegen op het finaal resultaat. Maar toch is hij degene die nog dikke punten heeft weten te scoren, is hij degene geweest die nog het meest tegen de kar van di rupo is gaan rijden. Die rol, dat had de rol van BDW moeten geweest zijn.
De Croo heeft terecht ingezien dat de inhoud van de formateursnota was wat het was totdat hij hem zou fundamenteel laten herschrijven hebben. Hij begreep dat wel. BDW begreep dat blijkbaar niet.

Ooit hoop ik eens te kunnen horen ofdat hij het écht niet begreep, ofdat hij het niet verkocht kreeg bij zijn eigen partijbestuur.

Om een spel goed of slecht te kunnen spelen moet men je eerst tot dat spel toelaten, mijnheer Peter.

Gedurende de 541 dagen tussen de verkiezingen en de regeringsformatie is De Wever slechts 22 dagen informateur geweest (17 juni 2010 tot 8 juli 2010) en 10 dagen verduidelijker (8 oktober 2010 tot 18 oktober 2010). Op geen enkel ogenblik heeft men hem als formateur aan zet laten komen, en toen hij op 17 oktober 2010 op eigen initiatief een compromisvoorstel voorbracht, werd dit meteen door de Franstaligen als zijnde "schandalig" afgeschoten, nog vòòr ze het hadden kunnen lezen.

Deze feiten alleen al maken voor elk rationeel mens duidelijk dat de “hij wilde het niet / hij kon het niet”-verhalen volkomen uit de lucht gegrepen zijn. De waarheid is dat De Wever eenvoudigweg alle kans werd ontnomen om ooit tot een eventuele coalitie te komen. Die kans kreeg hij toen niet, hij zou ze heden niet krijgen, en hij zal ze evenmin ooit in de toekomst krijgen van uw staatshoofd en van de partijen die deel uitmaken van het Belgisch Franstalig staatsregime.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Yves Leterme krijgt volgens De Tijd in het buitenland maar niet uitgelegd dat er in Belgie een partij is(NVA) die deelneemt aan verkiezingen, naar de macht grijpt en als het er op aankomt die macht niet opneemt.
Wel beste Yves , ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat vele vlamingen maar op jouw tsjeven-partij blijven stemmen ondanks herhaaldelijk kiezersbedrog. Ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat in Belgie ong 6 miljoen vlamingen gedomineerd worden door een minderheid van 4 miljoen walen. Ik krijg in het buitenland maar niet uitgelegd dat Vlamingen jaarlijks 12 miljard transferts naar Wallonie betalen en hiervoor een schop tegen hun achterste krijgen ipv dankbaarheid. Beste Yves, ik krijg ook niet uitgelegd dat iets wat het hoogste gerechtshof heeft bevolen, nl splitsing van BHV, alleen maar uitgevoerd zal worden als de Vlamingen hiervoor een prijs betalen. Ik krijg ook niet uitgelegd dat als ze aan een Belgische kandidaat-premier vragen om de Brabanconne te zingen hij afkomt met het Franse volkslied. En zo mijn beste Yves, zijn er nog veel zaken die ik als Vlaming in het buitenland niet uitgelegd krijg. Maar in mijn binnenste weet ik dat het aan ons eigen ligt, wij zijn een slavenvolkje dat altijd een heer en meester zal nodig hebben.

Je kan Belgie niet uitleggen in het buitenland.
Een Franstalige Canadees vroeg mij ooit eens hem uit te leggen waarom een volksvertegenwoordiger van de grootste taalgroep in Belgie, Frans gebruikte in het parlement en een Belgische Franstalige minister niet eens Nederlands kan spreken.
De man stelde ook de vraag, waarom er geen diploma vereisten zijn om naar Belgie te kunnen immigreren. Hij begrijp niet dat ongeschoolde werklozen zelfs een leefloon kunnen om hier te verblijven en dat er zelfs VZW's zijn die met staatssteun deze mensen de weg wijzen om hier nog te verblijven en te kunnen genieten van sociale voordelen, terwijl ze zijn uitgewezen.
Toen ik met de man een bezoek bracht aan Antwerpen en Brussel, stelde hij plots de vraag of het Arabisch een officiele taal was geworden in Belgie, want dat hij met zijn Engels, Frans en Nederlands nergens terecht kon in de winkels.

Ik ben er niet in geslaagd om het de man uit te leggen.

[Travis66]

Uiteraard krijg je dat in het buitenland niet uitgelegd. Misschien een paar tips voor Leterme:
1. Vermeld bij uwen uitleg ook bij dat de andere Vlaamse partijen gedurende 500 dagen hebben gezegd: niet zonder NVA.
2. Vermeld bij uwen uitleg ook bij dat de andere Vlaamse partijen altijd zeiden dat een regering met Vlaamse minderheid staatsgevaarlijk zou zijn, en dat ze daar nooit zouden aan meewerken.

Dan snappen ze gegarandeerd waarom N-VA de nota Di Rupo afschoot. Met twee bovenstaande "beloften" was het namelijk onmogelijk om iets anders te doen dan een nieuwe nota te schrijven.

Simpel he

[graaf de bethune]

@Jantje: je kan misschien volgende uitleg geven aan jouw Franstalige Canadees nl : Belgie is al sinds jaar en dag in handen van links en extreem links.

[Amon_Re]

N-VA uitleggen? Ik krijg België niet eens uitgelegd