De links-intellectuele-ondemocratische reflex

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De PS in Wallonië doet dat al decennia lang (2010 = 37,6%), en niemand die er om maalt. Iedereen ondergaat gelaten de dictatuur van de Etat-PS. Zelfs in Vlaanderen.

Oei, zijn de andere partijen daar afgeschaft?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Oei, zijn de andere partijen daar afgeschaft?

In het Waalse ambtenaren-apparaat is 75% van de top-postjes ingenomen door de PS, de resterende 25% gaat naar de al even linkse zusterpartij CdH.

De omknelling van het publieke leven door de PS is quasi-absoluut.
Om die macht te behouden wisselt de PS overigens regelmatig een keertje van coalitiepartner, zodat zij de enigen zijn die continuïteit op regeren kunnen claimen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De PVDA wordt niet gepakt op haar verleden. Ze wordt gepakt om haar reële inhoud vandaag, zoals die naar voor wordt gebracht op besloten communistische seminaries, elk jaar in Brussel (IKS), onlangs in Beiroet (IMCWP).

Natuurlijk laten we ons niet misleiden door het populistische discours dat ze naar het domme kiesvee ophangen. Wij kijken naar hun waarachtige gedrag als ze onder elkaar zijn met de andere bloeddorstige linkse regimes van de wereld.

Schaakmat!!

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De PS in Wallonië doet dat al decennia lang (2010 = 37,6%), en niemand die er om maalt. Iedereen ondergaat gelaten de dictatuur van de Etat-PS. Zelfs in Vlaanderen.

Dat is nu eens een mooi voorbeeld van de links-intellectuele-ondemocratische reflex. De PS zit al sinds de jaren 80 onafgebroken in de federale regering.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dan is het hier nog een gradatie erger. Hier wordt een heel land geregeerd door een partij met nog geen 20% van de stemmen. Het is zelfs zo dat niet elke inwoner van dit land kan stemmen op die partij, maar toch dicteert Elio Di Rupo hier de wet en beweert te spreken voor een heel land.

Is dat niet het gevolg van de wederzijdse eis tot splitsing?
Door het opdringen, wederzijds enkel om taal en omdat het partijen goed uitkomt, heb je het medezeggenschap over het ganse grondgebied België zelf opgegeven.
Je klaagt over grendels voor minderheden, maar die heeft Europa ook ingebouwd en jullie zijn fervente voorstanders van Europa.
Als jullie in de regering gestapt waren en iemand van jullie levert de premier, wat zeggen ze dan in Wallonië en Brussel?
Hier word een heel land geregeerd door een partij met minder dan 20% van de stemmen?
Hoelang is het geleden dat er nog een Waalse premier was en wie heeft dat toegelaten?
Trek de Waalse stemmen er van af, zoals jij doet bij de PS kom je ook niet verder dan 20%
Hoeveel % hou je dan nog federaal over zelfs al heb je 40% in Vlaanderen.
Wat je hierboven aanhaalt is gewoon praat voor de vaak.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In het Waalse ambtenaren-apparaat is 75% van de top-postjes ingenomen door de PS, de resterende 25% gaat naar de al even linkse zusterpartij CdH.

De omknelling van het publieke leven door de PS is quasi-absoluut.
Om die macht te behouden wisselt de PS overigens regelmatig een keertje van coalitiepartner, zodat zij de enigen zijn die continuïteit op regeren kunnen claimen.

Verwijt je iemand nu, wat zelfs op gemeentelijk vlak, overal gebeurt?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Denkt rechts dan niet dat hun mening de goede is?

Het doet me denken aan een TV inteview met twee in België wonende Amerikanen voorafgaande aan de presidentsverkiezingen van (ik denk 2000). Aan het einde vroeg de interviewer aan de beide heren (een Democrat en een Republican) wat hun reactie zou zijn indien de kandidaat van de andere partij zou winnen.
Democrat: Dan verhuis ik naar Canada.
Republican: Dan is hij (de kandidaat van de Democrats) mijn president.

Nu is ondertussen "als die andere kerel wint verhuis ik naar Canada" ook al bij bepaalde strekkingen van rechts in de VS aangekomen. Niet geheel zonder ironie overigens.

Maar je merkt het elders ook. Als arbeiders niet voor socialisten stemmen dan krijgen ze te horen dat ze "dom" zijn en tegen hun eigen belang stemmen. Het is verbazingwekkend hoe neerbuigend mainstream links is tegenover de kleine man.
Toen de PvdA in Nederland verloor stond Wim Kok bijna te blijten op de TV. Hoe durfden de Nederlanders het van niet voor hen te stemmen. De verontwaardiging, "hoe durven ze het", droop er van af.

Bij links proef je echt dat men daar er van overtuigd is dat men recht heeft op de macht, terwijl je bijvoorbeeld bij de NV-A dat niet gaat tegenkomen. Daar leeft het besef dat je je stemmen ergens toch moet verdienen toch nog.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Denkt rechts dan niet dat hun mening de goede is?

Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar nee, ik ga er niet altijd vanuit dat ik meteen juist zit. En ik ben er nog veel minder van overtuigd dat er een goede of juiste opinie en politieke ideologie bestaat en een foute of slechte.

Om nu eens een woord te gebruiken dat links graag hoort: ik denk dat het juist de diversiteit aan meningen en de spanning die tussen die meningen bestaat, er voor zorgt dat democratie werkt en dat een democratisch proces kan uitmonden in goede beslissingen.

Om dus nogmaals terug bij de kernvraag te komen, als wat ik hierboven schreef correct is, waarom is links er dan zo happig op om bepaalde meningen en partijen uit het debat te weren?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Verwijt je iemand nu, wat zelfs op gemeentelijk vlak, overal gebeurt?

Vergelijk je nu het gemeentelijk vlak met het federale?


Het valt me ook enorm op dat de linksgezinden op dit forum hun grote gelijk willen bewijzen met korte, holle vraagjes. Wanneer ze dan toch eens uit hun schelp kruipen tijdens een discussie dan wordt het zeer snel duidelijk hoe krom hun redeneringen zijn.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tja, bovenstaande zal allemaal niet sympathiek overkomen bij de rechtse medemens maar valt nog steeds binnen de grenzen van de democratie...
Wat bvb wel ondemocratisch is is bvb Hitler die met zijn 35% een heel land gaat regeren met 1 partij en vanaf dan beweert te spreken voor een heel volk.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet .

Probleem met links is dat ze niet verder kunnen denken dan één uur vooruit .

De linksen laten de islaam hier maar weelderig tieren , Heb je al eens nagedacht hoe democratisch bestuurbaar dit land zal zijn als er 35 % moslims in België zullen zijn ?

Als er 20 % zullen zijn zal het hek al van den dam zijn , want die 20 % zijn dan al van mening dat hun geloof prioritair en boven de westerse wetten staat .

terwijl die 35 % stemmers voor N-VA nog altijd mensen zijn die werken , belasting betalen , en hun aan de regels houden .
Terwijl die linksen zich kranpachtig vasthouden aan hun jobke / vele ambtenaren en tieren op de economie die door de werkpaarden nog enigsind sputterend in beweging blijft .

Als U linkse vrienden in centraal afrika nog wat gaan roeren in de fundamentele islaam zou uw licht gebruinde hitler met zwart kroezelhaar hier wel eens sneller op bezoek kunnen zijn dan je het leuk vind en dan zal Uw links profitariaat ook niet buiten schot blijven .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tja, bovenstaande zal allemaal niet sympathiek overkomen bij de rechtse medemens maar valt nog steeds binnen de grenzen van de democratie...
Wat bvb wel ondemocratisch is is bvb Hitler die met zijn 35% een heel land gaat regeren met 1 partij en vanaf dan beweert te spreken voor een heel volk.

Lees ik daar een link Hitler / N-VA met 35 % Kiezers.

Ik weet niet of dergelijke uitspraken nog electoraal verantwoord zijn ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Vergelijk je nu het gemeentelijk vlak met het federale?


Het valt me ook enorm op dat de linksgezinden op dit forum hun grote gelijk willen bewijzen met korte, holle vraagjes. Wanneer ze dan toch eens uit hun schelp kruipen tijdens een discussie dan wordt het zeer snel duidelijk hoe krom hun redeneringen zijn.

Ja, sedert de laatste gemeentelijke verkiezingen, toen een zeker opperhoofd verklaarde dat de verkiezingen voor hemeen nationaal gegeven waren.

Het valt me enorm op dat rechts gezinden op dit forum telkens opnieuw de kromme redenering van de rechtse rakkertjes als zaligmakend beschouwen.
Terwijl de crises van 1987 tot nu bewezen hebben dat de economische consumptie maatschappij niet werkt.
De enigen die hieraan verdiend hebben is een kleine onaantastbaar geworden elite.
Als het was opgebouwd zonder mensen aan te zetten tot overconsumptie door schulden, kon je zeggen het is een werkbaar systeem.
Maar iedereen weet dat zelfs zijn achterkleinkinderen nog schulden, die nu nog iedere dag worden bijgemaakt, zal moeten afbetalen.

Zoals ik al zo dikwijls gezegd heb, de maatschappij word leeggezogen door de top, niet door de basis.
Het enige antwoord daarop van die top is, dat ze gewoon verder doen met datgene wat ze altijd al gedaan hebben.
Vraag eens rondom je of het gemiddeld spaargeld van je kennissen 67.000 € bedraagt, zoals vandaag in de krant staat.
Dat betekent dat iedereen van 0 tot 112 jaar dat op zijn boekje of in een of andere spaarformule heeft staan.
Gelooft er iemand op dit forum aan dat sprookje?
Was er niet iemand op dit forum die nog niet zo lang geleden verklaarde, dat de schuld van iedere Belg 36.000 €, enkel aan staatsschuld, bedroeg, voor die 0 tot 112 jarigen?
Wat met de gewone en hypothecaire schulden, zijn die weggeveegd?
Er zou ook nog 1.000 miljard aan vastgoed zitten in België, is dat het afbetaalde gedeelte?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dus u vindt de macht grijpen, zoals Hitler met 35% van de stemmen, niet ondemocratisch?

Of het 35% is door Hitler of 49% door Di Rupo doet er niet toe. Het is en blijft ondemocratisch. Waarnaar hij verwees is dat iemand die Hitler ter sprake brengt automatisch de discussie verliest.

Maar soit, case in point. De huidige federale regering is niet democratisch. De partijen waaruit ik keuze had hebben 49% van de stemmen gehaald en de regeringsleider is een persoon waarvoor ik niet eens kon stemmen. Ik, en met mij alle mensen die voor de partijen aan vlaamse zijde konden stemmen, hebben deze regering NIET gekozen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ja, sedert de laatste gemeentelijke verkiezingen, toen een zeker opperhoofd verklaarde dat de verkiezingen voor hemeen nationaal gegeven waren.

Het valt me enorm op dat rechts gezinden op dit forum telkens opnieuw de kromme redenering van de rechtse rakkertjes als zaligmakend beschouwen.
Terwijl de crises van 1987 tot nu bewezen hebben dat de economische consumptie maatschappij niet werkt.
De enigen die hieraan verdiend hebben is een kleine onaantastbaar geworden elite.
Als het was opgebouwd zonder mensen aan te zetten tot overconsumptie door schulden, kon je zeggen het is een werkbaar systeem.
Maar iedereen weet dat zelfs zijn achterkleinkinderen nog schulden, die nu nog iedere dag worden bijgemaakt, zal moeten afbetalen.

Zoals ik al zo dikwijls gezegd heb, de maatschappij word leeggezogen door de top, niet door de basis.
Het enige antwoord daarop van die top is, dat ze gewoon verder doen met datgene wat ze altijd al gedaan hebben.
Vraag eens rondom je of het gemiddeld spaargeld van je kennissen 67.000 € bedraagt, zoals vandaag in de krant staat.
Dat betekent dat iedereen van 0 tot 112 jaar dat op zijn boekje of in een of andere spaarformule heeft staan.
Gelooft er iemand op dit forum aan dat sprookje?
Was er niet iemand op dit forum die nog niet zo lang geleden verklaarde, dat de schuld van iedere Belg 36.000 €, enkel aan staatsschuld, bedroeg, voor die 0 tot 112 jarigen?
Wat met de gewone en hypothecaire schulden, zijn die weggeveegd?
Er zou ook nog 1.000 miljard aan vastgoed zitten in België, is dat het afbetaalde gedeelte?

Ach, links vertelt ook alleen maar sprookjes, de PvdA oplossingen zijn maar enigszins mogelijk als ze minstens alle landen van de EU in handen hebben, anders verhuizen de rijken gewoon.

Ze willen dus wereldheerschappij om de rijken compleet uit te kunnen persen, dat ze dan daarbij de economie compleet verneuken is blijkbaar maar bijzaak. Ik dacht dat de sovjets al bewezen hadden dat het niet kan maar blijkbaar wil nieuw-links niet bijleren.

Probeer rijkdom wat bij te sturen maar een heksenjacht heeft meer nadelen dan voordelen, noem eens 1 land waar zoiets gelukt is en waar de bevolking even goed leeft als hier.
Kom nu niet af met de Scandinavische landen want die hebben gasbronnen en lagere belastingen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het valt me enorm op dat rechts gezinden op dit forum telkens opnieuw de kromme redenering van de rechtse rakkertjes als zaligmakend beschouwen.

Over welke kromme redeneringen heb je het dan precies? Geef eens een concreet voorbeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Terwijl de crises van 1987 tot nu bewezen hebben dat de economische consumptie maatschappij niet werkt.
De enigen die hieraan verdiend hebben is een kleine onaantastbaar geworden elite.
Als het was opgebouwd zonder mensen aan te zetten tot overconsumptie door schulden, kon je zeggen het is een werkbaar systeem.
Maar iedereen weet dat zelfs zijn achterkleinkinderen nog schulden, die nu nog iedere dag worden bijgemaakt, zal moeten afbetalen.

Wat heeft dit hiermee te maken? Wil je zeggen dat rechts verantwoordelijk is voor de crisissen? De socialisten zitten sinds de jaren 80 onafgebroken in de federale regering dus volgens uw stelling zijn de socialisten verantwoordelijk voor de betreffende crisissen. Alweer een zeer kromme linkse redenering.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zoals ik al zo dikwijls gezegd heb, de maatschappij word leeggezogen door de top, niet door de basis.

En wie staat er al decennia lang aan de top in België? Juist, alweer een linkse kromme redenering.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het enige antwoord daarop van die top is, dat ze gewoon verder doen met datgene wat ze altijd al gedaan hebben.

Inderdaad, links doet gewoon verder met wat ze altijd al gedaan hebben, blij dat je dat toch inziet.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Was er niet iemand op dit forum die nog niet zo lang geleden verklaarde, dat de schuld van iedere Belg 36.000 €, enkel aan staatsschuld, bedroeg, voor die 0 tot 112 jarigen?

Nogmaals: wie is er verantwoordelijk voor die staatsschuld? Je weet het antwoord al denk ik.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het valt me enorm op dat rechts gezinden op dit forum telkens opnieuw de kromme redenering van de rechtse rakkertjes als zaligmakend beschouwen.
Terwijl de crises van 1987 tot nu bewezen hebben dat de economische consumptie maatschappij niet werkt.
De enigen die hieraan verdiend hebben is een kleine onaantastbaar geworden elite.
Als het was opgebouwd zonder mensen aan te zetten tot overconsumptie door schulden, kon je zeggen het is een werkbaar systeem.
Maar iedereen weet dat zelfs zijn achterkleinkinderen nog schulden, die nu nog iedere dag worden bijgemaakt, zal moeten afbetalen.

En zelfs uw redenering is krom. Maar al te eenvoudig ga je er van uit dat het huidige economische systeem met al zijn gebreken een resultaat is van een rechts/kapitalistisch beleid. Maar dat is het niet. De sociaal-democraten (socialisten in de volksmond) en de christen-democratische vakbond hebben hierin een even grote hand, zo niet grotere hand, gehad dan de liberalen/kapitalisten.

Trouwens, dat riedeltje dat schuld, interest en afbetalingen de bron zijn van alle kwaad hebben we ondertussen ook al gehoord. Armoede enkel verklaren door de kwaadwilligheid van banken en kredietmaatschappijen is al even simplistisch als het enkel verklaren door de luiheid en onwil van de arme. De consument moet goed ingelicht zijn als hij een krediet aan gaat, daar mee ben ik akkoord, maar zonder een (tijdelijke) overconsumptie kan er niemand nog een net iets grotere investering doen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Over welke kromme redeneringen heb je het dan precies? Geef eens een concreet voorbeeld.

Wie maakt er winst door schulden?

Wat heeft dit hiermee te maken? Wil je zeggen dat rechts verantwoordelijk is voor de crisissen? De socialisten zitten sinds de jaren 80 onafgebroken in de federale regering dus volgens uw stelling zijn de socialisten verantwoordelijk voor de betreffende crisissen. Alweer een zeer kromme linkse redenering.

Is er ook maar een regering geweest zonder rechts?

En wie staat er al decennia lang aan de top in België? Juist, alweer een linkse kromme redenering.

Wie was in Vlaanderen altijd de grootste partij?

Inderdaad, links doet gewoon verder met wat ze altijd al gedaan hebben, blij dat je dat toch inziet.

Links bestaat niet in België. Wat jij links noemt zijn blauwe liberalen, zelfs Di Rupo.

Nogmaals: wie is er verantwoordelijk voor die staatsschuld? Je weet het antwoord al denk ik

Zijn we nu af van de staatsgaranties aan banken?
Gaat iedereen in België nu zijn deel van de belastingen betalen?
Worden nu alle voordelen, die bedrijven krijgen door onbelaste en vrij van sociale zekerheidsbijdragen gestelde maatregelen, die nu een voordeeltje opleveren voor de werknemer, maar later weer iedereen met een schuld opzadelen afgeschaft?
Wie betaalt later de pensioenen en nu de ziektekosten van dienstencheques beoefenaars.
Wie betaalt de subsidies van zonnepanelen, windmolens, isolatie etc.?
Wie moet de gegeven eco korting op auto's om de auto industrie uit het dal te helpen betalen? Zijn ze gered?
Wie vond dat de banken zo goed werk leverden, dat miljoenen bonussen normaal waren?

Moet ik nog even doorgaan?

[djimi]

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=24

Als ik dat zo allemaal herlees, kom ik tot het besluit dat ik het beter als volgt kan formuleren:

hoe 'idealistischer', hoe 'fanatieker'; en hoe 'fanatieker', hoe 'ondemocratischer'.


Met 'links' of 'rechts' heeft dat eigenlijk niets te maken, en met al dan niet 'intellectueel' nog veel minder.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=24

Als ik dat zo allemaal herlees, kom ik tot het besluit dat ik het beter als volgt kan formuleren:

hoe 'idealistischer', hoe 'fanatieker'; en hoe 'fanatieker', hoe 'ondemocratischer'.


Met 'links' of 'rechts' heeft dat eigenlijk niets te maken, en met al dan niet 'intellectueel' nog veel minder.

Dat is een conclusie waarmee ik akkoord kan gaan.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

En zelfs uw redenering is krom. Maar al te eenvoudig ga je er van uit dat het huidige economische systeem met al zijn gebreken een resultaat is van een rechts/kapitalistisch beleid. Maar dat is het niet. De sociaal-democraten (socialisten in de volksmond) en de christen-democratische vakbond hebben hierin een even grote hand, zo niet grotere hand, gehad dan de liberalen/kapitalisten.

Trouwens, dat riedeltje dat schuld, interest en afbetalingen de bron zijn van alle kwaad hebben we ondertussen ook al gehoord. Armoede enkel verklaren door de kwaadwilligheid van banken en kredietmaatschappijen is al even simplistisch als het enkel verklaren door de luiheid en onwil van de arme. De consument moet goed ingelicht zijn als hij een krediet aan gaat, daar mee ben ik akkoord, maar zonder een (tijdelijke) overconsumptie kan er niemand nog een net iets grotere investering doen.

Je zegt het zelf en in de goede volgorde sociaal en democratisch en daar bedoel je waarschijnlijk niet sociaal en particratie mee.

Net zoals in iedere zin over Europa door politici, het woord sociale economie, bij iedereen uit de mond vloeit.
Europa is gewoon een niet democratische, economische unie, die geen enkel gelijkgestemd sociaal en fiscaal beleid heeft en er ook geen moeite voor doet, want dan zal de interne concurrentie voor de industrie wegvallen.
Kan je je voorstellen dat alle nationale profitariaat postjes wegvallen en dat de industrie nergens in de lidstaten, andere voordelen kan bijeen harken?