Opstart studie tramlijn Ninove/Gooik - Dilbeek - Brussel

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De stad waar ik woon (Bern) had ook ooit een netwerk van regionale tramlijnen. Een er van heeft nog steeds een tram karakter, maar de overige lijnen zijn opgewaardeerd tot echte lichte metrolijnen, en vervoeren massa's volk. Stellen van 6 rijtuigen, alle 7 minuten tijdens de spits...
Zo krijg je het inderdaad voor elkaar dat het OV een groter aandeel krijgt dan de auto.

Idd, vooral door snelheidswinst en voldoende comfort, en genoeg geld te investeren.

Wat men "de auto" niet voldoende gunt (met enkele uitzonderingen).

Het zijn helemaal geen snelwegen meer in de meeste landen. Alhoewel het met grote afstand dé veiligste wegen zijn per voertuigkm#, begrenst men er de snelheid algemeen.
Het risico op een autosnelweg in een dodelijk ongeval betrokken te geraken is doorgaans 3 �* 6 maal lager op de snelweg dan op alle wegen per miljard voertuigkilometer, en dan zijn er nog veel ongevallen met vrachtwagenbetrokkenheid (ondanks snelheidbegrenzer) die zich vooral op snelwegen verplaatsen.

# snelwegrisico/mrd Veh-km alle landen OECD: http://internationaltransportforum.o...c/pdf/risk.pdf

De auto is nog altijd zowat het enige vervoermiddel die werkelijk iets voor de wegverkeersveiligheid van inzittenden en andere betrokkenen doet.

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/n...-a-717590.html
Neue OECD-Studie: Hightech-Autos retten Tausende Leben

Der Straßenverkehr wird für Autofahrer fast überall auf der Welt sicherer, die Zahl der Unfalltoten ist laut einer OECD-Studie in den vergangenen zehn Jahren zum Teil drastisch gesunken - auch weil die Sicherheitstechnik immer besser wird. Das gilt allerdings nicht für Motorradfahrer.

Een snelheidsmax van bvb 120 kmh (uit de prille 70´s met de standaards van toen) wordt met de jaren zo hypocriet, nu al komt men er vooruit dat het enkel voor milieu, lawaai, en andere drogredenen is, en natuurlijk voor de snelheidskas te blijven spijzen. Men heeft het geld nodig voor het OV...

Variabele Vmax tot 160 kmh (Oostenrijk A10) hebben bewezen dat maar 15 % er echt gebruik van maakt; tja waarvan hebben die "verkeersministers" eigenlijk schrik ? Dat de snelheidskassa wat verminderd voor het OV ?

En bij de veiligheid van het OV -bij bvb sneltrams langs de openbare weg- is het risico op een dodelijk ongeval het allerhoogste volgens Nederlandse studies. Yup laat ze maar sneller rijden...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Variabele Vmax tot 160 kmh (Oostenrijk A10) hebben bewezen dat maar 15 % er echt gebruik van maakt;

Als maar 15% er gebruik van maakt, wat is het nut dan eigenlijk?
Voor de veiligheid en de doorstroming is het het beste dat alle voortuigen dezelfde snelheid hebben. 90 kph bijvoorbeeld...
Kwa reistijd zal het voor de meeste mensen niet veel uitmaken. Ik heb dat zelf aan den lijve mogen ondervinden toen men alhier eens een tijdje een maximumsnelheid van 80kph op de autosnelweg oplegde.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als maar 15% er gebruik van maakt, wat is het nut dan eigenlijk?

Doe je nu zo raar ? 15 % verplaatst zich alleszins dan gevoelig sneller want de gemiddelde snelheid gaat zich voor hun verhogen. Ze hebben alleszins de vrijheid hun relaxsnelheid naargelang hun voertuig en x-parameters zelf te kiezen, de marge verhoogt zich met 30 kmh wat zeker niet onaardig is.

Het is 15 % die echt de volle 160 kmh benutte op het volledig gemeten traject moest je het verkeerd begrepen hebben. Ik denk dat zowat 50 % op de trajectcontrole sneller reed als de fixe 130 kmh die er voordien was. Je kunt die cijfers opzoeken. Dus pakweg 50 % die meer snelheidsmarge had bij het rijden zonder aan de snelheidskassa te moeten denken als hij eens een voertuig inhaalt en even moet versnellen.

Freie Fahrt für freie Bürger komt je toch bekend voor ?

Voor de veiligheid en de doorstroming is het het beste dat alle voortuigen dezelfde snelheid hebben

Voor treinen die op hetzelfde spoor rijden ?
Auto´s hebben het voordeel dat ze van rijspoor kunnen wisselen en inhalen hoor.

Alle voertuigen ? woeha ? je bedoelt wslk alle auto´s(geen vrachtwagens of sleep) die geschikt zijn die hogere snelheden veilig te halen.

Daarbij 2/3 van de tijd is het verkeer meestal zo rustig dat sneller rijden als 120-140 kmh zeker niet onveiliger is.
Het was een dynamische Vmax van 160 kmh op de A10, dus naargelang x-parameters kan die naar beneden gaan, zelfs tot 80 kmh# aldaar, ´s nachts was het 110 kmh-max , dus no problemo met enkelingen die slalommen aan onaangepaste snelheid indien er druk verkeer is en-of watergladde weg (of...).

http://de.wikipedia.org/wiki/Tauern_Autobahn#160_km.2Fh
160 km/h

Von 2. Mai bis 30. Juni 2006 war auf der Tauern Autobahn zwischen Spittal an der Drau und Paternion eine Höchstgeschwindigkeit von 160 km/h erlaubt. Diese wurde per Section Control überwacht. 160 km/h wurde nur am Tag von 5:00 bis 22:00 Uhr bei optimalen Bedingungen freigegeben. Waren die Bedingungen nicht optimal, wurde eine niedrigere Höchstgeschwindigkeit angezeigt. Bei sehr schlechten Verhältnissen wurde die Geschwindigkeit auf bis zu 80 km/h gesenkt. In den Nachtstunden zwischen 22:00 und 5:00 Uhr galt eine 110-km/h-Beschränkung. Am 6. November 2006 startete ein erneuter, zweimonatiger Test, um Tempo 160 auch in der kalten Jahreszeit zu testen.
Diese Strecke wurde „160er Teststrecke“ genannt, bei der man herausfinden wollte, ob es zweckmäßig ist, höhere Geschwindigkeiten als 130 km/h zu erlauben. Das Projekt wurde vor allem vom damaligen Verkehrsminister Hubert Gorbach vorangetrieben, der sich von der Flexibilisierung der Geschwindigkeiten nach unten und oben mehr Sicherheit und weniger Unfälle erwartete. Außerdem sollte durch ein Freigeben der Geschwindigkeit nach oben die Akzeptanz der Autofahrer für niedrigere Limits steigen. Von der Opposition erntete Hubert Gorbach massive Kritik für sein Vorhaben. Da er aber eine schweigende Mehrheit hinter sich wähnte, hielt Gorbach an seinen Plänen fest. Auch aus den Reihen der Regierung erntete der Verkehrsminister Kritik, so zum Beispiel vom damaligen Umweltminister Josef Pröll oder dem damaligen Kärntner Verkehrsreferenten Landesrat Gerhard Dörfler, der sich aber später für den Test aussprach.
Der Nachfolger von Hubert Gorbach als Verkehrsminister, Werner Faymann, verfolgte das Thema „Tempo 160“ nicht weiter.

Het is dus een puur politieke maatregel van die 160 kmh af te zien, als een socialist het jobje van een liberaal overneemt neemt hij natuurlijk nooit zijn plannen over. Socialist en vrijheid botst meestal hard...

90 kph bijvoorbeeld...

Zou voor de TGV ook 90 kmh goed zijn ? Enorm energiespaarpotentiaal.
Je verwisseld kruissnelheid met max-snelheid.

Een dynamische Vmax houdt daar dus allemaal rekening mee, iedereen kan dan voor zichzelf uitmaken aan welke snelheden tot en ONDER die Vmax wil rijden.

Kwa reistijd zal het voor de meeste mensen niet veel uitmaken.

Er zijn nog veel andere kwa´s. De meeste is ook geen referte.

De meeste krachtige comfortabele auto´s zijn begrenst op 250 kmh, en dat tot meestal 4 passagiers.

Ik zie helemaal geen reden waarom men in de 21e eeuw met al hun techniek en informatica te dom is die uitdaging aan te gaan een dynamische Vmax toe te laten.
Zoals vb D het op 66 % van hun 13000 km snelwegen toepast sinds 1974.

Staan er geen matrixborden - dus in weinig bewoond gebied of ... - is het gewoon een aanbevolen snelheid en geen fixe max.

Bij gebeurlijk ongeval - wegens onaangepaste snelheid *boven de aanbevolen snelheid - zijn er immers ook wetten en gerechterlijke uitspraken die tot een deelschuld en zelfs volledige schuld kunnen leiden.
Refertes genoeg. Ook van onaangepaste snelheid onder de aanbevolen snelheid of onder een fixe limiet.

Ik heb dat zelf aan den lijve mogen ondervinden toen men alhier eens een tijdje een maximumsnelheid van 80kph op de autosnelweg oplegde.

Dat lijkt me ronduit hilarisch voor een autosnelweg. Maar ze zullen wel redenen - gegronde wslk - dit tijdelijk daar te doen. Of het was een tijdelijke - echte of menselijke - panne van het verkeerscentrum die de matrixborden aanstuurt. Komt in Vlaanderen regelmatig voor

In fileverkeer heeft 80 kmh max natuurlijk ook geen zin als men bvb maar 10 kmh gemiddeld kan rijden. Matrixborden in NL geven dan bvb 50 kmh aan met de vermelding FILE-FILE- ofzo, je ziet wat alles simpel mogelijk is in de 21e eeuw. Maar -aan snelheid- kasseren is wslk het simpelste waar ze hun techniek voor gebruiken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Auto´s hebben het voordeel dat ze van rijspoor kunnen wisselen en inhalen hoor.

En het feit dat ze dit kunnen doen verlaagd de capaciteit van de weg en verhoogd het risico op ongevallen.

Een paar winters geleden heeft men hier een week lang een maximum snelheid van 80 kph ingevoerd op de autosnelwegen. Dit wegens problemen met wintersmog.
Het gevolg was dat de ochtendsspits een stuk relaxer was. Toevallig reed ik toen regelmatig met de auto een van de drukste trajecten in Zwitserland. Weg waren de files. Langer onderweg was je eigenlijk niet.
Nee, echt, snelheid wordt overschat. Doorstroming is veel belangrijker. Veel beter constant 80 rijden dan nu eens weer 40 dan weer eens 120...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En het feit dat ze dit kunnen doen verlaagd de capaciteit van de weg en verhoogd het risico op ongevallen.

Neen juist andersom, zo kunnen de snellere voertuigen tov de trage de capaciteit effectief gebruiken, en verlaagt het risico op ongevallen. Of ga je vrachtwagens of voertuigen met sleep ook op de linkervakken toelaten bij te lage limieten ? Je weet toch dat er een algemeen inhaalverbod is in BE en tijdelijk (en bepaalde tijden) in andere landen voor vtg +3,5 T of - en sleep ?
Wslk niet.

In treintjes of kolonnes rijden met te korte veiligheidsafstanden verhoogt de kans op ongevallen, een snelheidsmax die te laag is werkt dat in de hand, een zeer traag aanvoelende 100-120 kmh gaan vele bestuurders overcompenseren met te weinig veiligheidsafstand (ze denken dat trager veiliger is ) en gaat men toch zeer traag inhalen met zeer lang dodehoekoponthoud voor gevolg, ook pinkers gaan nog zelden gebruikt worden.
Veiligheidsafstand is met stip 1 of 2 bij voornaamste ongevaloorzaak op de snelweg (vind je in alle onderzoeken), dodehoekongevallen gebeuren vooral bij lage snelheidsverschillen bij het inhalen... dus onverwacht lang dodehoekoponthoud. Tegen wie vlot inhaalt (20 kmh verschil en meer) kun je niet meer zijn voorrang nemen als hij al voorbij is; men ziet hem in de spiegel hij komt eraan en hij is voorbij. Maar een inhaaltreuzelaar daarentegen durft men wel eens te vergeten...
Men vraagt zich dan af waar zit die nu weer daarnet was hij nog te zien bij het spiegelen en sommige vergeten wel eens zo´n linkerhoekplakker.

Indommelen door eentonig saai monotoon verkeer wordt ook zeer onderschat, statistieken spreken van meer als 20 % ongevaloorzaak bij dodelijke ongevallen. Een vaste lage limiet werkt dat ook in de hand men rijdt voordurend tegen de limiet omdt de limiet te traag aanvoelt, dus limiet wordt monotone kruissnelheid.

Te snel rijden boven de limiet is met grote afstand de minste hoofdoorzaak, voor zover men alle oorzaken bij benadering kan registreren, zowat tussen 1 en 2 %.

Een paar winters geleden heeft men hier een week lang een maximum snelheid van 80 kph ingevoerd op de autosnelwegen. Dit wegens problemen met wintersmog.

80 is niets effectiever als 90 soms enkele procenten minder voor vrachtwagens want die stoten meer Fijnstof uit bij 90 als bij 80 (naja de Zwitsers zijn dan ook niet zo slim), maar toch blijft ook 90 kmh-smog in Be een verwaarloosbaar poreus doekje tegen het bloeden, bvb het is meer uit solidariteit dat benzineauto´s die het minste fijnstof uitstoten, tot 100 maal minder dat ook doen. Bepaalde krachtige dieselauto´s (vanaf middenklasse) stoten ook meer fijnstof uit bij 80 kmh als bij 110 bvb, 80 kmh waar de turbodieselmotor een efficientere verbranding heeft omdat bij 80 kmh in hoogste versnelling de turbodruk te laag is - dus navenant minder koppel - en tot 2 maal meer fijnstof uitgestoten kan worden.
Fijnstofuitstoot is helemaal niet rechtevenredig met verbruik.

Het gevolg was dat de ochtendsspits een stuk relaxer was.

De spits zelf tja dat kan gerust maar een druk spitsuur behoeft helemaal geen limiet, iedereen weet toch dat trage auto´s op het linkervak die niet sneller kunnen wegens de verkeersdrukte al het andere verkeer hun snelheid opleggen, keep your lane bvb bestaat niet in Europa.

De spits is maar een klein deel van een 24 h dag, een vaste limiet limiteert 24/24- 7/7.

[quote]Toevallig reed ik toen regelmatig met de auto een van de drukste trajecten in Zwitserland.
Weg waren de files. Langer onderweg was je eigenlijk niet.
Nee, echt, snelheid wordt overschat. Doorstroming is veel belangrijker. Veel beter constant 80 rijden dan nu eens weer 40 dan weer eens 120.../QUOTE]
Doorstroming heeft men maar nodig enkele uren per dag en dan juist is een limiet totaal overbodig. De meeste bestuurders weten dan wel dat het sneller naderen van het einde van de file of het traag fileverkeer geen snelheidswinst oplevert. Bestuurders die regelematig op de baan zitten weten dat maar al te goed. Een limiet werkt dat heus niet in de hand hoor, 95 % vd bestuurders doen dat vanzelf (die uitzonderingen bevestigen de regel)

Als het redeijk druk is vermijdt ik uit de treintjes te blijven door in de grote rustige verkeersgaten te blijven, die zijn er altijd. Soms wordt men wel door een klein groepje ingehaald of een drukke oprit waar vele plots de snelweg opkomen. Probeen ze gewoon voor te blijven of laat je inhalen en laat hun aansluiten op dat massaal kolonneverkeer.

Een bestuurder die zo rijdt komt totaal ontspannen aan, terwijl iemand die voortdurend enkele kms verderop bumper aan bumper in kolonnetjes verkeer meesurft komt me dan zeggen manman was dat druk verkeer vandaag...
Ik spreek van ervaring want ik heb enorm veel weekendverkeer gedaan tijdens spitsuren (van Be naar midden NL(Randstadhoek) en omgekeerd 1 jaar lang (NL-werkcollega´s kennende); en zowat 23 jaar dwars door het Roergebied) in elk geval kan de "modale Duitser" beter defensief en vlotter rijden zonder stress als de "modale Nederlander", naja bij Nederlanders die al meer als 35 jaar te lang limiteerde snelwegen hebben, daar wordt men wat rij-apathisch van kan ik me voorstellen. Maar de Nederlanders die ook vele op de D-autobahn moesten rijden (was ca. de helft van mijn collega´s) wisten direct waarover ik het had.
Je ziet, ik ben geen gewone Belgische automobilist.

[Micele]

iets vergeten:
80 kmh waar de turbodieselmotor een minder efficientere verbranding heeft... (ref page 10:

http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/p...0-studie03.pdf

5.1.2 Scenario 1: effect van een snelheidsverlaging van 90 km/h naar 80 km/h
In scenario 1 hebben we bekeken wat de milieu-impact is door de snelheidslimiet voor zware vrachtwagens te verlagen van 90 km/h naar 80 km/h. We hebben dit voor de vier gewichtsklassen (3,5-7,5 ton, 7,5-16 ton, 16-32 ton en 32-40 ton) afzonderlijk berekend en ook voor de totale vloot (zware vrachtwagens die op diesel rijden tijdens normaal verkeer op autosnelwegen).
In Tabel 1 geven we de procentuele hoeveelheid uitstoot weer bij overschakeling van 90 km/h naar 80 km/h als snelheidslimiet.
[...]
Indien we naar de totale vloot kijken zien we dus een daling van de CO2-vlootemissiefactor (of verbruik) met 5 �* 10 %, een stijging van de NOx-vlootemissiefactor met 2 �* 3 % en een stijging van de PM-vlootemissiefactor met 3 �* 4 %.

(en off topic ben ik al enkele posts... )
80 kmh zelfs tegen smog in CH ? Willen ze dan meer smog in CH ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnsto...of_en_herkomst

Soorten fijnstof en herkomst

Bij het indelen van fijnstof in soorten wordt er onderscheid gemaakt in grootte van de deeltjes:
PM10: deeltjes met een aerodynamische diameter kleiner dan 10 micrometer. PM is hierbij de afkorting voor particulate matter;
PM2,5: deeltjes met een aerodynamische diameter kleiner dan 2,5 micrometer;
PM0,1: deeltjes kleiner dan 0,1 micrometer (ultra-fijnstof).

Daarnaast wordt er onderscheid gemaakt in primaire en secundaire deeltjes:[1]
Primair fijnstof ontstaat door verbranding, wrijving, of verdamping. Voorbeelden zijn de verbranding van fossiele brandstoffen (aardolie, aardgas en steenkool) en het malen van stoffen in de industrie (zoals de mengvoeder-, metaal- of chemiebedrijven). Fijnstof ontstaat niet alleen door menselijke activiteiten; het kan het ook natuurlijk ontstaan: door de wind (die deeltjes van gebouwen of rotsen afschuurt) en de verdamping van zeewaterdruppels;
Secundair fijnstof; ontstaat als moleculen van verzurende stoffen als stikstofoxiden (NOx), zwaveldioxide, (SO2), ammoniak (NH3), vluchtige organische stoffen en ozon (O3) zich verbinden tot vaste deeltjes. Deze kunnen zich ook aan primaire deeltjes hechten.

Als een nader onderscheid in bronnen gemaakt wordt, komen de volgende categorieën aan bod:
Uitstoot door het verkeer, bijvoorbeeld roet uit dieselmotoren. Daarbij tellen ook dieselmotoren in (zee)schepen en locomotieven mee. Daarnaast ontstaat fijnstof door wrijving van remmen, afschuren van rubber banden en het wegdek; ...]

[groentje]

@Zwitser: Ik verkies hoopvol te zijn, maar toegegeven, De Lijn heeft weinig ervaring met snel openbaar vervoer...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

(...)
Voor de lijn naar Haacht, idem. Misschien is het stuk voorbij Haacht minder interessant, ik ken die buurt onvoldoende, en het lokale protest lijkt dermate hevig dat ze in staat zijn om het hele project te vertragen.
(...)

Het hoeft niet te verwonderen dat het lokale protest tegen die lijn zo hevig is.

Vanuit Heist op den Berg ben je vandaag op een uur in Brussel centraal met de trein. Een tramlijn zal daar niet minder lang over doen. Voor Heist op den Berg biedt de tramlijn alleen nadelen.

Vanuit Haacht kan je vandaag al binnen 50 min in het centrum van Brussel staan, met de trein.
En dat kan nog een stuk sneller want vandaag moet je overstappen in Mechelen, wat je een kwartier kost, terwijl er vroeger een rechtstreekse verbinding naar Brussel was die gebruik maakte van een shortcut ter hoogte van het domein Planckendael die er nog altijd ligt.
Heropen die oude lijn, dat kost nog geen fractie van de prijs van een tramlijn, en je bent in goed een half uur in Brussel. Die tramlijn zal zeker niet sneller zijn.

Vanaf Kampenhout ligt er een vrije busbaan tot Brussel. De aanleg ervan heeft jaren geduurd en al die tijd onafzienbare hinder veroorzaakt. Geen wonder dat de gemeente Kampenhout er radicaal tegen is om die busbaan om te vormen tot een tramlijn en weer voor jaren in de miserie te zitten.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Maar waarom is de sfeer zo negatief? Goed openbaar vervoer is kernversterkend (en dus noodzakelijk als de open ruimte open moet blijven), comfortabel en snel.
(...)

Kernversterkend om de open ruimte open te houden?

Wat een onzin.
Integendeel. Hoe minder goed bereikbaar vanuit Brussel, des te meer open ruimte.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Maar waarom is de sfeer zo negatief?
(...)
Een bus loopt zich vast in de file, zeker als er geen busbanen zijn, een tram ondervindt geen hinder van het andere verkeer.
(...)

In het geval een tram volledig over vrije baan rijdt zonder enig contact met ander verkeer zal dat wellicht. Dat is meteen ook de allerduurste optie.
Maar daar hebben we al treinen voor.

[groentje]

En vanuit Heist naar de luchthaven? Van Haacht naar de luchthaven? Het gaat niet alleen maar om pendelaars naar Brussel.
Ik geloof dat je een beetje in de waan leeft dat je de grote stad op afstand kan houden door slecht bereikbaar te zijn. Spijtig genoeg is er bijna geen enkele regio in Vlaanderen slecht genoeg bereikbaar om dat waar te maken, of het zou om Voeren moeten gaan, en dan nog. Met de auto is ieder gat redelijk vlot te bereiken, zelfs alles tussen Brussel en Heist-op-den-Berg. Maar als de auto het enige vlotte vervoersmiddel is, dan houdt niemand de mensen tegen om ergens in een fijn landwegje te gaan bouwen, want het is er toch zo rustig en landelijk...

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

En vanuit Heist naar de luchthaven? Van Haacht naar de luchthaven? Het gaat niet alleen maar om pendelaars naar Brussel.
Ik geloof dat je een beetje in de waan leeft dat je de grote stad op afstand kan houden door slecht bereikbaar te zijn. Spijtig genoeg is er bijna geen enkele regio in Vlaanderen slecht genoeg bereikbaar om dat waar te maken, of het zou om Voeren moeten gaan, en dan nog. Met de auto is ieder gat redelijk vlot te bereiken, zelfs alles tussen Brussel en Heist-op-den-Berg. Maar als de auto het enige vlotte vervoersmiddel is, dan houdt niemand de mensen tegen om ergens in een fijn landwegje te gaan bouwen, want het is er toch zo rustig en landelijk...

En de andere richting uit eveneens. De industriegebieden van Heist OD Berg worden ontsloten voor werknemers uit Kampenhout, Haacht, Tremelo, SChriek, Keerbergen.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

In het geval een tram volledig over vrije baan rijdt zonder enig contact met ander verkeer zal dat wellicht. Dat is meteen ook de allerduurste optie.
Maar daar hebben we al treinen voor.

In dat geval zal het wel niet de open ruimte vrijwaren.
De voorgestelde tramtracés maken nogal eens gebruik van de schaarse resterende open ruimte.
Waar uiteindelijk de tramtracés zullen lopen daarover is het laatste woord nog niet gezegd.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Van Haacht naar de luchthaven?

Nu: een regelmatige busverbinding op eigen busbaan (Bonheiden-Keerbergen-Haacht-Luchthaven) in een goede 20 minuten.

Astemblieft.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

En vanuit Heist naar de luchthaven? Van Haacht naar de luchthaven? Het gaat niet alleen maar om pendelaars naar Brussel.
(...)

We gaan toch geen fortuin uitgeven enkel om dat handjevol reizigers naar de luchthaven te brengen terwijl er vanuit Mechelen nog maar pas een nieuwe en peperdure rechtstreekse treinverbinding met de luchthaven in gebruik werd genomen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

(...)
Met de auto is ieder gat redelijk vlot te bereiken, zelfs alles tussen Brussel en Heist-op-den-Berg. Maar als de auto het enige vlotte vervoersmiddel is, dan houdt niemand de mensen tegen om ergens in een fijn landwegje te gaan bouwen, want het is er toch zo rustig en landelijk...

Inderdaad is de wagen over wat langere afstand veruit het meest flexibele vervoermiddel dat er bestaat.
En zomaar aan elk fijn landwegje bouwen is er al lang niet meer bij. Om dat te verhinderen geldt voor het grondgebied Vlaanderen het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen, en elke gemeente heeft tegenwoordig een gedetailleerd gemeentelijk structuurplan.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

En de andere richting uit eveneens. De industriegebieden van Heist OD Berg worden ontsloten voor werknemers uit Kampenhout, Haacht, Tremelo, Schriek, Keerbergen.

In die richting, vanuit Kampenhout, Haacht richting Heist op den Berg, moet er echt niets "ontsloten" worden: er gaat maar weinig verkeer die kant uit. Het begrip file kent men in die richting niet.
Geldt trouwens voor het hele gebied tussen Brussel en Heist op den Berg in de richting van Heist op den Berg 's morgens en in de richting van Brussel 's avonds.
Er komen elke dag massa's scholieren met de bus vanuit die richting, tussen Steenokkerzeel en Haacht, naar de scholen in Haacht omdat de verbinding 's morgens en 's avonds zo bijzonder vlot verloopt. Vanuit Steenokkerzeel ben je sneller in Haacht dan in Vilvoorde.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Nu: een regelmatige busverbinding op eigen busbaan (Bonheiden-Keerbergen-Haacht-Luchthaven) in een goede 20 minuten.

Astemblieft.

Inderdaad.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

In dat geval zal het wel niet de open ruimte vrijwaren.
De voorgestelde tramtracés maken nogal eens gebruik van de schaarse resterende open ruimte.
Waar uiteindelijk de tramtracés zullen lopen daarover is het laatste woord nog niet gezegd.

Dat is inderdaad waar het hele protest om draait.

Vanuit Heist op den Berg richting Haacht stoot de verbinding op de aaneengesloten band gevormd door de gemeentes Bonheiden, Rijmenam, Keerbergen en Tremelo (van west naar oost) en net ten zuiden daarvan op de Dijle.
Het is onmogelijk om daar een tramlijn doorheen te krijgen tenzij:
-> dwars door woonwijken met massale onteigeningen tot gevolg
-> dwars door de weinige open ruimte die er nog is, wat meestal om meer of nog meer moerassig gebied gaat, wat meteen verklaart waarom het daar open ruimte gebleven is. Alleen met hoge kosten kan je daar een tramspoor doorheen trekken.
-> over de bestaande wegenis in gedeelde bedding, wat een absoluut onaanvaardbaar drama voor de verkeersveiligheid met zich zal brengen. Zoals bekend zijn trams extreem gevaarlijke voertuigen indien er contact met andere weggebruikers is.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

(...)
Vanuit Haacht kan je vandaag al binnen 50 min in het centrum van Brussel staan, met de trein.
En dat kan nog een stuk sneller want vandaag moet je overstappen in Mechelen, wat je een kwartier kost, terwijl er vroeger een rechtstreekse verbinding naar Brussel was die gebruik maakte van een shortcut ter hoogte van het domein Planckendael die er nog altijd ligt.
Heropen die oude lijn, dat kost nog geen fractie van de prijs van een tramlijn, en je bent in goed een half uur in Brussel. Die tramlijn zal zeker niet sneller zijn.
(...)

Ik wil er nog aan toevoegen dat er al jaren aan plannen voor een herinrichting van de stationsomgeving van Haacht gewerkt wordt. Meer bepaald om een tunnel of brug te maken op de N21 (Haacht - Brussel) ter hoogte van de overweg, om het station te vernieuwen en om in veel meer parking te voorzien dan er vandaag is.

Daarmee zou én het station van Haacht aantrekkelijker en beter bereikbaar worden, én het enige echte verkeersprobleem in de hele regio opgelost worden.

Die overweg is vandaag, overdag, bijna de helft van de tijd voor het verkeer gesloten omdat de perrons van het station te dicht bij de overweg liggen. Met als gevolg dat de overweg heel de tijd gesloten blijft zolang de trein zich in het station bevindt.

Die plannen werden nu dus in de koelkast gestopt totdat er een definitieve beslissing over de tramlijn genomen is. Dat kan nog jaren duren, en al die tijd blijft die zinloze miserie aan de overweg voortduren.