Steven Vanackere: nieuwe verhoging pensioenleeftijd

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

brugpensioen is geen pensioen. het is een werkloosheidsvergoeding samen met een vergoeding van het bedrijf. Je kan wel nog altijd opgeroepen worden door VDAB.

In theorie heb je gelijk. In praktijk ken ik er niet te veel die als 50+er terug zijn beginnen werken. En ik ken heel wat bruggepensioneerden.
EN die omschrijving 'vergoeding van het bedrijf' is een lachertje. Laat zeggen dat die bedrijven via deze weg een gedeelte van de subsidie die ze vroeger van de overheid kregen terugbetalen aan hun ex-werknemers ipv aan de belastingplichtigen waarvan ze dat geld kregen.

Maar los daarvan: als je werkloosheidsvergoeding ontvangt telt dat mee als gewerkte jaren. Of hebben ze dat nu eindelijk aangepast?

[Jantje]

Men wil het pensioen gewoon afschaffen, wegens onrendabel en te duur.
Maar men wil wel de bijdragen voor pensioenen verhogen, wegens geldgebrek voor een te duur beleid op alle andere zaken.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Concreet: Vanackere wil dus de pensioenleeftijd verhogen. Dwz Ik moet als 60 jarige aanvaarden dat mijn pensioenleeftijd opgetrokken wordt tot 68/70 jaar zodat mensen die 10 jonger zijn dan mij vandaag op 50 jarige leeftijd ganse dagen kunnen gaan fietsen met een maandinkomen dat het dubbele is van wat ik binnen 10 jaar als pensioen zal krijgen.
Mag ik daarbij bedenkingen hebben zonder dat men mij direct van jaloersheid beschuldigt?

En wie garandeerd er u dat er tegen die tijd nog geld voor een aantrekkelijk pensioen gaat zijn is dan nog de vraag.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Concreet: Vanackere wil dus de pensioenleeftijd verhogen. Dwz Ik moet als 60 jarige aanvaarden dat mijn pensioenleeftijd opgetrokken wordt tot 68/70 jaar zodat mensen die 10 jonger zijn dan mij vandaag op 50 jarige leeftijd ganse dagen kunnen gaan fietsen met een maandinkomen dat het dubbele is van wat ik binnen 10 jaar als pensioen zal krijgen.
Mag ik daarbij bedenkingen hebben zonder dat men mij direct van jaloersheid beschuldigt?

PS ik heb enkel weken geleden hierover gediscuteerd met 2 partijgenoten van Vanackere. Beide partijgenoten stonden lijnrecht tegenover elkaar.

Het is in elk geval een kromme redenering. Men trekt de pensioenleeftijd wel op, in een wanhopige poging, om degenen die 10 jaar jonger zijn, ook nog iets pensioen te kunnen gunnen.
Trouwens buiten pensioenleeftijden optrekken, zou men beter, ook tegelijkertijd, zorgen voor een egalisatie van de verschillende pensioenstelsels.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Eerst en vooral de link naar het artikel:
http://www.standaard.be/artikel/deta...30131_00452277

Ten tweede: hoezo "nieuwe" verhoging? Is er al één geweest?

Ten derde: ziet ge uzelf al werken tot uw 80ste?

Ten vierde: moet dan al de rest ook niet aangepast worden? Zoals de leeftijd tot waarop rijbewijzen, identiteitskaarten.. vernieuwd worden. Verzekeringsvoorwaarden enzovoort.

Ten vijfde: begrijpt Vanackere zelf wat hij staat te roepen?

Ten zesde: zou men dan politici niet eens moeten verplichten een aantal jaren te werken in de privésector, bij voorkeur de bouw en andere fysiek zwaardere beroepen?

Ten zevende, zoals gewoonlijk weer geen mogelijkheid om te reageren op dit gedrocht van een artikel in 'de regimegazet'. Echter, bij het artikel daaronder over dat 39 miljoen euro extra voor het onderwijs onvoldoende is, kan dat wel ... Ze kunnen er nog een vergrootglas op zetten, dan wordt het nog duidelijker ... Vlaams = slecht, federaal = goed ...

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Maakt dat niet deel uit van de structurele maatregelen waar NVA zo op hamert en voorstander van is? Waarom is het nu weer niet goed?

bron?

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

brugpensioen is geen pensioen. het is een werkloosheidsvergoeding samen met een vergoeding van het bedrijf. Je kan wel nog altijd opgeroepen worden door VDAB.

Auw, lachkramp! Hebt u daar ook een concreet voorbeeld van?

[Demper]

Ik zie het al.
We hebben meer asielzoekers nodig.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ik zie het al.
We hebben meer asielzoekers nodig.

Gaat gij ze ergens zoeken en halen?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Gaat gij ze ergens zoeken en halen?

Da is nie nodig jong.
Ze komen vanzelf wel.

[Tavek]

Verleging carriere-eis voor volledig pensioen is enkel bespreek indien de patronale bijdragen compleet worden afgeschaft voor 55+er's in de lagere en midden verdienende jobs.

Deze mensen zijn nu eenmaal minder productief, en dat is de enigste manier hoe je het aantrekkellijk maakt voor een werkgever om ze terug aan te werven.

Voor advocaten, proffen en ander hooggeschoold personeel zie ik geen probleem in gewoon een lineare verhoging van de pensioenleeftijd.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is in elk geval een kromme redenering. Men trekt de pensioenleeftijd wel op, in een wanhopige poging, om degenen die 10 jaar jonger zijn, ook nog iets pensioen te kunnen gunnen.
Trouwens buiten pensioenleeftijden optrekken, zou men beter, ook tegelijkertijd, zorgen voor een egalisatie van de verschillende pensioenstelsels.

Je weet dat ik u niet graag tegenspreek, Bob, maar in dit geval ga ik het gewoon doen
De redenering is eigenlijk redelijk recht, het is uw leescontext die ze waarschijnlijk scheef trekt.
In plaats daarvan kan je eigenlijk misschien eens uitleggen hoe een pensioenleeftijdsverhoging ook maar iets zou veranderen aan de huidige benepen budgetaire situatie? Er is gewoon geen werk, bijna geen nieuwe bedrijven, geen verandering in het pensioensopbouwsysteem, dus het is een druppel water op een hete plaat.
Als je een goed ondernemersklimaat creëert, mensen hun eigen pensioen laat opbouwen (voor zolang ze dat zelf willen en niet abrupt stoppen op 45 jaar zoals nu) ga je vanzelf werkgelegenheid en budgetair overschot creëeren. Het enige punt die daarbovenop nog aangepakt moet worden is dan het sociaal hangmatsysteem veranderen ten nadele van de 'lange genieters van het werklozensysteem' en de invoer van ongeschoolde werklozen stoppen en dan ben je al een heel groot eind weg van het probleem.
Maar de politici zullen het wel weer beter weten zeker hé

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Verleging carriere-eis voor volledig pensioen is enkel bespreek indien de patronale bijdragen compleet worden afgeschaft voor 55+er's in de lagere en midden verdienende jobs.

Deze mensen zijn nu eenmaal minder productief, en dat is de enigste manier hoe je het aantrekkellijk maakt voor een werkgever om ze terug aan te werven.

Voor advocaten, proffen en ander hooggeschoold personeel zie ik geen probleem in gewoon een lineare verhoging van de pensioenleeftijd.

Ik kan u gerust een paar 55+ laten zien die heel wat productiever zijn dan menig jonge snaken.
Uw redenering is, zoals onze vriend Bob zou zeggen, een beetje krom en u wordt blijkbaar niet gehinderd door enige vorm van kennis ter zake.
Het enige wat moet veranderen is dat de pensioensbijdrage op een soort 401k gezet wordt en niet gebruikt wordt om te verkwisten. Zo bouw je zelf uw pensioen op. En zoals ik hierboven reeds verklaarde, mag het niet stoppen op 45j, zoals dat nu wel het geval is. Als je kiest om langer te werken, moet dat ook opbouwen in uw 401k.
Er moet dan wel hervormt worden in alle systemen die daarmee samenhangen en dat valt blijkbaar moeilijke in sommige politieke kampen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Eerst en vooral de link naar het artikel:
http://www.standaard.be/artikel/deta...30131_00452277

Ten tweede: hoezo "nieuwe" verhoging? Is er al één geweest?

Ten derde: ziet ge uzelf al werken tot uw 80ste?

Ten vierde: moet dan al de rest ook niet aangepast worden? Zoals de leeftijd tot waarop rijbewijzen, identiteitskaarten.. vernieuwd worden. Verzekeringsvoorwaarden enzovoort.

Ten vijfde: begrijpt Vanackere zelf wat hij staat te roepen?

Ten zesde: zou men dan politici niet eens moeten verplichten een aantal jaren te werken in de privésector, bij voorkeur de bouw en andere fysiek zwaardere beroepen?

Ach Vanackere wil het pensioenprobleem oplossen.
Iedereen gaan laten werken tot ze dood vallen.
Een christelijk doel .
Tenslotte is de dood niets anders dan een stap naar het eeuwige.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ach Vanackere wil het pensioenprobleem oplossen.
Iedereen gaan laten werken tot ze dood vallen.
Een christelijk doel .
Tenslotte is de dood niets anders dan een stap naar het eeuwige.

Hij heeft dat goed gezien, het enige minpuntje dat ik kan bedenken, er is geen werk.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je hebt hier 2 discussies die door elkaar lopen.

Feit is dat de pensioenleeftijd al lang niet meer in verhouding staat met de leeftijd waarop men begint te werken (bij de invoering ervan wsl 14-16 jaar) en met de levensverwachting (toen ong 65 jaar).
Maw, we werken minder lang, dragen dus minder bij en profiteren er langer van. Een model dat niet kan blijven duren. Het Zilverfonds gaat dat echt niet opvangen hoor.

Langs de andere kant zit je dan natuurlijk met het probleem dat als je mensen langer laat werken men dat werk niet kan geven aan jongeren die afgestudeerd zijn maar geen werk hebben en dus op de één of andere manier overheidssteun zullen krijgen.

Maw, de mensen langer laten werken zonder dat er jobcreatie is, is zinloos.

Tussen 5 �* 10 jaar gaan er een paar honderdduizenden werknemers op pensioen. Ik zie echt niet in hoe men deze horde gaat vervangen. Zij die vandaag in de werkloosheid zitten zijn dikwijls ongeschoolden en laaggeschoolden en dus niet in staat al die gepensioneerden te vervangen.
Dus om het bedrijfsleven verder te laten verder draaien moet de pensioenleeftijd drastisch omhoog. In Duitsland & Nederland is dit al een paar jaar geleden beslist, waarom zou Belgie dan niet volgen?

[Lampedeir]

Dat ze eerst eens werk maken van een goed systeem dat het mensen mogelijk maakt om langer te werken.
Zware arbeid is niet altijd mogelijk voor oudere werknemers...van de andere kant is het voor hen moeilijk een nieuwe lichtere job te vinden aangezien veel bedrijven gaan voor goedkope jonge werkkrachten.
Een beetje tikken op een forum is makkelijk...denk je er ook zo over als je zelf 68 bent?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Dat ze eerst eens werk maken van een goed systeem dat het mensen mogelijk maakt om langer te werken.
Zware arbeid is niet altijd mogelijk voor oudere werknemers...van de andere kant is het voor hen moeilijk een nieuwe lichtere job te vinden aangezien veel bedrijven gaan voor goedkope jonge werkkrachten.
Een beetje tikken op een forum is makkelijk...denk je er ook zo over als je zelf 68 bent?

Deze mensen gaan op 50 met pensioen en zeggen hoe lang jij moet werken.

[lombas]

Gepensioneerde ambtenaren kosten minder dan werkende...

[Nierika]

Het is toch eigenaardig.
Twintig jaar geleden voorzag men een catastrofe zonder weerga voor de pensioenen omdat de bevolkingspiramide omgekeerd begon te lopen.
Ik herinner me nog diagrammen waarin de bevolking terugliep tot 9 miljoen en iets.
Vandaag zijn we met 11 miljoen, en tegen 2020 zouden er nog 500.000 nieuwe Belgen bijkomen, met de nadruk op "nieuwe".
Ik herinner me nog goed de affiches met allochtone jongeren met als ondertitel "zij betalen later uw pensioen", in het kader van een campagne tegen racisme.

Waar is het misgelopen?

Waar is al dat geld naartoe?
Waarom zijn er geen banen bij gecreërd?
Waarom is de bevolking toch zo explosief toegenomen, terwijl men van het tegendeel uitging en net dat als een probleem zag voor de betaalbaarheid van de pensioenen?