Vreemdelingentaks niet legaal - Pagina 3

spherelike · 13 februari 2013, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ga je nu nog lang de debiel hier uitgangen?
Het is geen belasting maar een retributie.
Daar heeft de Vlaamse regering niks over te vertellen.

tuurlijk, uit dezelfde omzendbrief

3. de vrijwillige aanvraag wordt in de rechtspraak soms wel, soms niet gezien
als noodzakelijk criterium. Voor afgifte van administratieve stukken wordt
het volgende criterium gehanteerd: stukken die worden aangevraagd
wegens wettelijke of reglementaire verplichtingen zijn onderworpen aan
een belasting; stukken die om andere redenen op eigen initiatief worden
aangevraagd zijn onderworpen aan een retributie. De afgifte van vergunningen
kan dus aan een belasting worden onderworpen. Voor afschriften
van documenten die worden aangevraagd op basis van het inzagerecht,
en voor conformiteitsattesten voor kamerwoningen kan een retributie
gevraagd worden.

Duidelijk ? niet slecht voor een debiel, als zeg ik hetzelf.

giserke · 13 februari 2013, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

tuurlijk, uit dezelfde omzendbrief

3. de vrijwillige aanvraag wordt in de rechtspraak soms wel, soms niet gezien
als noodzakelijk criterium. Voor afgifte van administratieve stukken wordt
het volgende criterium gehanteerd: stukken die worden aangevraagd
wegens wettelijke of reglementaire verplichtingen zijn onderworpen aan
een belasting; stukken die om andere redenen op eigen initiatief worden
aangevraagd zijn onderworpen aan een retributie. De afgifte van vergunningen
kan dus aan een belasting worden onderworpen. Voor afschriften
van documenten die worden aangevraagd op basis van het inzagerecht,
en voor conformiteitsattesten voor kamerwoningen kan een retributie
gevraagd worden.

Duidelijk ? niet slecht voor een debiel, als zeg ik hetzelf.

Als je eens zou lezen wat er staat. De Vlaamse regering kan op geen enkel gebied de hoogte van een retributie bepalen.

spherelike · 13 februari 2013, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als je eens zou lezen wat er staat. De Vlaamse regering kan op geen enkel gebied de hoogte van een retributie bepalen.

NIet kronkelen hé het ging nog niet over de hoogte ervan, dat stond al in mijn post hierboven. waar u dacht te kunnen gratuit ontsnappen met een niet gecontroleerd verhaaltje over retrebutie.

u beweerde dat de vlaamse overheid niet bevoegd was voor retrebutries, hier staat duidelijk dat ze er zich wel mee moeien.
Wie is er dus debiel?

Hier staat ook: "Voor afgifte van administratieve stukken wordt
het volgende criterium gehanteerd: stukken die worden aangevraagd
wegens wettelijke of reglementaire verplichtingen zijn onderworpen aan
een belasting "
ik neem aan dat een inschrijving in een gemeente tot de wettelijke of reglementaire verplichtingen behoort van iemand die zich daar wil vestigen. Dus gaat het volgens Bougeois over een BELASTING.
wie is er dus debiel?

Wat een retrebutie is staat er verder ook.
wie is er dus debiel?

ViveLaBelgique · 13 februari 2013, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als je eens zou lezen wat er staat. De Vlaamse regering kan op geen enkel gebied de hoogte van een retributie bepalen.

Waarom niet ?

spherelike · 13 februari 2013, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Het is overduidelijk dat wat betreft EU-onderdanen deze retributie geen enkele juridische toetsing zal doorstaan.

Indien mevrouw Homans hiermee doorzet dan duurt dit enkel tot een rechtbank een voor de stad Antwerpen negatieve uitspraak doet met alle kosten die daarmee verbonden zijn. Maar als de stad Antwerpen toch zo graag een advocaat en gerechtskosten betaald dan doet ze maar, het zijn haar centen niet de mijne.

Het doorstaat eigenlijk ook de vlaamse toets niet, zie hierboven.

Het wordt spannend wat Bourgeois zal doen, zijn eigen omzendbrief toepassen, of doen alsof hij van niets weet?

Sywen · 13 februari 2013, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het doorstaat eigenlijk ook de vlaamse toets niet, zie hierboven.

Het wordt spannend wat Bourgeois zal doen, zijn eigen omzendbrief toepassen, of doen alsof hij van niets weet?

dat is de nva, proberen van 2 walletjes te eten, dus waarschijnlijk alletwee

giserke · 13 februari 2013, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het doorstaat eigenlijk ook de vlaamse toets niet, zie hierboven.

Het wordt spannend wat Bourgeois zal doen, zijn eigen omzendbrief toepassen, of doen alsof hij van niets weet?

A neen? Ik lees daar enkel staan dat:

Citaat:

stukken die om andere redenen op eigen initiatief worden
aangevraagd zijn onderworpen aan een retributie.

Want het zijn geen Belgische staatsburgers. Dus mogen gemeenten de onkosten in rekening brengen.
Net zoals Burgers die wensen op reis te gaan, retributie moeten betalen voor een reispas.

Sywen · 13 februari 2013, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

A neen? Ik lees daar enkel staan dat:

Want het zijn geen Belgische staatsburgers. Dus mogen gemeenten de onkosten in rekening brengen.
Net zoals Burgers die wensen op reis te gaan, retributie moeten betalen voor een reispas.

wat voor zever schrijf je weer!
een verplicht document is niet 'op eigen initiatief'. maar 'verplicht'.

giserke · 13 februari 2013, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat voor zever schrijf je weer!
een verplicht document is niet 'op eigen initiatief'. maar 'verplicht'.

Het doel is = mensen die op eigen initiatief vrijwillig in België willen komen wonen.
De lokale overheid heeft hierdoor extra kosten, die ze wil doorrekenen.
De daarbij horende documenten zijn bijgevolg kosten die maar zelf horen gedragen te worden.

Dus hebben we het wel degelijk over retributies.

westdiep · 13 februari 2013, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

wat voor zever schrijf je weer!
een verplicht document is niet 'op eigen initiatief'. maar 'verplicht'.

Dat is heel het punt, ze worden verplicht om de administratieve kost te veroorzaken.

Ik zou trouwens de discussie kortsluiten door het woord retributie/belasting te vervangen door GAS-boete.

Kodo Kodo · 14 februari 2013, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Taks of BTW of bijdrage of retributie of dossierkosten...
Vorig jaar moest ik milieutaks betalen OP DE BTW van een autoband !!!

Met "taks" zullen ze wel het Franse "taxe" (heffing) of misschien zelfs het Engelse "tax" (belasting) bedoelen. In het Belgisch Staatsblad is het minst Nederlandse Nederlands van de linkerbovenhoek van het heelal te vinden.

Een milieuheffing op de BTW lijkt me echter volkomen gerechtvaardigd. Die BTW wordt immers gebruikt om ambtenaren te bezoldigen, die in kantoorgebouwen vertoeven die veel energie verslinden in de winter. Ze pendelen elke dag naar Brussel, wat ook milieu-onvriendelijk is, en zitten op kantoor computerspelletjes te spelen, wat elektriciteit verbruikt. Voorts houden ze recepties die afval produceren, en ik vergeet nog de helft.

O ja, de EU natuurlijk! Die heeft de facto de democratie afgeschaft en de macht van het volk in handen gegeven van de farmaceutische, de petrochemische en de bancaire sector. Deze drie eigenlijke heersers over Europa zijn ook grote vervuilers. En de EU wordt voor de helft uit de BTW gefinancierd. De BTW is dus milieu-onvriendelijk en dient met een milieuheffing te worden belast.

Zo. Nu snap je het en heb je hopelijk je gezonde nachtrust terug. Meer kan ik niet voor je doen.

Ambiorix1 · 14 februari 2013, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Oh, maar dat is vrij simpel hoor. De sossen hadden onder elkaar afgesproken dat ze het in alle steden zouden doen in navolging van Antwerpen. Maar nadat Patrick zijn staart had ingetrokken bleef het overal bij het oude. Nu N-VA wel de kar trekt in Antwerpen, trekken de sossensteden nu hun staart in en beginnen ze te fulmineren. Dus het antwoord is vrij simpel. De andere steden gaan het niet invoeren enkel en alleen omdat het N-VA is die er mee begonnen is.

Boenk erop

Garry · 14 februari 2013, 02:44

Vreemdelingentaks niet legaal.
Acties van staatsveiligheid, ook niet.

Pin en Puk · 14 februari 2013, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Wim Van de Camp, de fractieleider van het Nederlandse CDA in het Europees Parlement, gaat de Europese Commissie een vraag stellen over de "vreemdelingentaks" die de stad Antwerpen wil invoeren. De Nederlander betwijfelt of de taks legaal is.
Het Antwerpse stadsbestuur heeft beslist dat nieuwkomers met een verblijfsvergunning die zich in Antwerpen willen vestigen, 250 euro zullen moeten betalen wanneer ze zich inschrijven aan het vreemdelingenloket. Het verantwoordt die verhoging door te stellen dat het zo de kosten wil dekken. Nu betalen buitenlanders 17 euro voor een identiteitskaart.

"Op het eerste gezicht discrimineert de stad tussen Belgen en bijvoorbeeld Nederlanders", zegt Van de Camp. "Dit druist toch in tegen de vrijheid van verkeer in de Europese Unie?" Hij is dan ook van plan de zaak aan te kaarten bij de Europese Commissie. "Ik wil dat de Europese Commissie hier snel naar kijkt. Dit lijkt me een eenvoudige zaak."

De maatregel treft vele Nederlanders die in Antwerpen willen gaan wonen. In 2011 woonden er in totaal 15.005 Nederlanders in de stad.

Europa
Ook elders is er kritiek. Dat het stadsbestuur de nieuwe retributie wil opleggen aan burgers van de EU is in strijd met de Europese regels, zegt Janek Nowak van het Instituut voor Europees Recht van de KU Leuven.

Volgens richtlijn 2004/38 moeten EU-burgers hun verblijfsdocumenten "kosteloos" krijgen, of mag het zeker niet meer kosten dan wat eigen onderdanen ervoor moeten neertellen, stelt Nowak.

Voor niet-EU-burgers ligt dat anders. Heeft hun thuisland met de EU geen speciale afspraken gemaakt, dan doen de lidstaten wat ze willen. Maar bijvoorbeeld met Turkije bestaan zo'n afspraken wel. Dat de kost voor hen vijftien keer hoger ligt, "lijkt onevenredig en dus niet in overeenstemming met de associatieovereenkomst", aldus Nowak.

Dan komen ze naar hier om hun vermogentaks te ontlopen, maar 250€ is dan wat te veel voor den Hollander

Is het nu legaal of niet ? want hier wordt vanalles geschreven

Bobke · 14 februari 2013, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ze zouden dit debat beter voeren op nationaal niveau.
Ik snap niet waarom dit in 1 stad of gemeente wel zou gebeuren en 15 km verder niet.

Geen probleem.
Ik verwacht dan ook de kosten nationaal gedragen worden.

Boduo · 14 februari 2013, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Is het nu legaal of niet ? want hier wordt vanalles geschreven

Dat is geen "vreemdelingentaks".
Het is een vergoeding voor de dossierkosten.
Het is legaal.

Pin en Puk · 15 februari 2013, 03:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is geen "vreemdelingentaks".
Het is een vergoeding voor de dossierkosten.
Het is legaal.

Goed en bedankt om het te weten.

P.S : Dan kan er binnenkort een vreemdelingentaks ingeroepen worden, want zij verslijten ook onze straatstenen en wegen en gebruiken ook onze riolering.
Wel toch ?

spherelike · 16 februari 2013, 09:31

Deze morgen stond in mijn krant een artikel over het ongenoegen bij het antwerpse betuur, over ambtenaren die informatie lekken naar de oppositie.
Heet ging ondermeer over een kritisch juridisch rapport over deze extgra belasting (voor bewijs dat het wel degelijk een belasting is, zie omzendbrief bougeois hierboven geciteerd).

Als dit er komt, is dat vast en zeker juridische spitstechnologie, want alle normaal lezen van vlaamse en europese regels laten dit niet toe.

De ene doet dus aan administratieve spitstechnologie om centen binnen de pakken, de andere aan fiscale, maar het doel is hetzelfde, op de rand gaan lopen om zijn goesting te doen.

Jakko · 16 februari 2013, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Deze morgen stond in mijn krant een artikel over het ongenoegen bij het antwerpse betuur, over ambtenaren die informatie lekken naar de oppositie.
Heet ging ondermeer over een kritisch juridisch rapport over deze extgra belasting (voor bewijs dat het wel degelijk een belasting is, zie omzendbrief bougeois hierboven geciteerd).

Als dit er komt, is dat vast en zeker juridische spitstechnologie, want alle normaal lezen van vlaamse en europese regels laten dit niet toe.

De ene doet dus aan administratieve spitstechnologie om centen binnen de pakken, de andere aan fiscale, maar het doel is hetzelfde, op de rand gaan lopen om zijn goesting te doen.

Mevrouw Homans maakt zich evenwel sterk dat de verhoogde bijdrage de Europese test zal weerstaan. Ze heeft zich wel degelijk juridisch geïnformeerd over het arrest van het Europees hof waarin Nederland werd veroordeeld.

Citaat:

Volgens de Europese rechtspraak mogen buitenlanders van buiten de Unie geen onevenredig of buitensporig hoge inschrijvingstaks betalen. Schepen Liesbeth Homans benadrukt dat de hogere retributie verantwoord is, omdat de dienstverlening ook meer kost. Ze vindt de kritiek verwonderlijk, want in 2011 wilde Patrick Janssens al een hogere retributie invoeren. Boom is van plan het voorbeeld van Antwerpen te volgen. De Antwerpse schepen van Loketten, Liesbeth Homans (N-VA), laat zich niet van haar stuk brengen. Ze doet de kritiek op de hoge inschrijvingstaks voor vreemdelingen af als 'nonsens'. 'Op 24 februari leggen we het collegebesluit voor. Ik ga ervan uit dat de gemeenteraad het zal goedkeuren. Ik weet ook dat de man in de straat mij gelijk geeft, wat belangrijk is voor een bestuurder', zegt Homans. De Tijd vernam in Europese kringen dat het plan van Homans om in Antwerpen 250 euro dossierkosten aan te rekenen voor een inschrijving aan het vreemdelingenloket de toets van Europa nooit zal doorstaan. Er zijn twee redenen. De Europese regels bepalen duidelijk dat alle documenten die verband houden met de woonplaats van EU-burgers en hun familie kosteloos verstrekt moeten worden, of in elk geval niet tegen een hoger tarief dan wat aan de eigen burgers aangerekend wordt. Die moeten in Antwerpen niet meer dan 17 euro betalen. Daarnaast is er de Europese rechtspraak die bepaalt dat buitenlanders van buiten de Unie geen onevenredig of buitensporig hoge inschrijvingstaks mogen betalen. Er wordt verwezen naar een arrest van het Europees Hof van Justitie dat Nederland veroordeelde omdat enkele gemeenten gemiddeld 201 euro registratiekosten eisten voor buitenlanders. De Europese Commissie kreeg in april 2012 gelijk bij het EU-Hof met haar stelling dat die hoge taks een ontradend effect heeft op buitenlanders en dus een belemmering is voor het vrij verkeer van personen. In essentie komt het erop neer dat de inschrijvingsretributie niet disproportioneel hoger mag liggen voor vreemdelingen. In Nederland was de inschrijvingstaks zeven maal hoger dan het tarief voor Nederlanders. In Antwerpen zou dat verschil nog hoger zijn. De vreemdelingen zouden bijna vijftien keer meer betalen dan de eigen burgers. Homans is niet onder de indruk. 'Wie zegt dat we de Europese regels overtreden, vergist zich. We hebben ons juridisch goed geïnformeerd. Nederland is veroordeeld, omdat er een hoger inschrijvingstarief werd gevraagd voor burgers van buiten de Europese Unie die al meer dan vijf jaar legaal in het land verblijven. Maar wij geven die groep een vrijstelling, omdat ze al een procedure hebben doorlopen om een D-kaart te krijgen. Ik zie niet goed in hoe we daarvoor veroordeeld kunnen worden. Nederland maakte ook een onderscheid tussen EU-burgers en Turken. Dat kon niet, omdat er een associatieverdrag is afgesloten tussen Europa en Turkije. Maar wij maken geen onderscheid tussen EU-burgers en Turken. Dat kan het probleem dus ook niet zijn.' Homans denkt evenmin dat de hoge inschrijvingstaks neerkomt op een belemmering van het vrij verkeer van personen. 'Nederland, Frankrijk, Duitsland en andere Europese landen doen het ook en zijn nooit veroordeeld. Het klopt dat eigen burgers maar 17 euro betalen, terwijl de andere 250 euro, vijftien keer meer, zullen moeten betalen. Maar er staan ook andere prestaties tegenover. We moeten geboorteaktes en huwelijksaktes in het land van oorsprong opvragen. Die moeten rechtsgeldig worden gemaakt, er moeten kopieën worden gemaakt. De 250 euro is geen retributie die we vragen voor een document, maar voor de dienstverlening. Die is nu eenmaal anders voor nieuwkomers dan voor de eigen burgers. Die 250 euro dekt zelfs nog niet de volledige kostprijs', aldus Homans. 'Ik ben niet bang dat we veroordeeld worden. We hebben alles juridisch goed bekeken.' De schepen noemt het overigens 'zeer verwonderlijk' dat de storm van protest is gaan liggen, nu is gebleken dat gewezen burgemeester Patrick Janssens (sp.a) in 2011 ook al een retributie van 250 euro wilde invoeren voor nieuwkomers. 'Ik ben uitgemaakt voor racist en xenofoob, tot bleek dat Patrick Janssens in 2011 al hetzelfde wilde doen', merkt Homans op. Ze is ook niet van plan om met andere steden te gaan overleggen over de retributie voor nieuwkomers. De burgemeesters van Mechelen, Gent en Brugge hebben dat gevraagd, omdat de beslissing van Antwerpen nieuwkomers naar andere steden kan drijven. Homans wijst erop dat er in juni 2011 al overleg geweest is bij de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten (VVSG). 'Daar was geen eensgezindheid, maar niemand heeft Antwerpen toen tegengehouden. Gent zei toen: als jullie het doen, dan wij ook. In oktober van dat jaar is in Antwerpen zelfs een ontwerp van collegebesluit opgesteld waarin een retributie van 250 euro werd voorgesteld. Dat besluit is door Patrick Janssens nooit voorgelegd aan het schepencollege, omdat er discussie over was in de sp.a-fractie.' In Boom is de coalitie van N-VA, CD&V en Open VLD alvast van plan om het voorbeeld van Antwerpen te volgen en de inschrijvingsbijdrage voor nieuwkomers te verhogen. 'Nu Antwerpen een achterdeur sluit, willen we vermijden dat dit voor onze gemeente neerkomt op het openzetten van de voordeur', liet burgemeester Jeroen Baert (N-VA) gisteren weten.

De Tijd - 13/02/2013

andev · 16 februari 2013, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dennisjansen

Tegenwoordig moet je overal voor betalen!
Wees blij dat er mensen in Antwerpen willen komen wonen.
Dit is bevorderend voor de Economie, er wordt toch wel aan deze mensen verdiend!

Absoluut! Ze zorgen voor meer werkgelegenheid:
in de gevangenissen, de ocmw-kantoren,de scholen, de sociale woningen die moeten gebouwd worden, de politie, het gerecht met hun pro deo advocaten, de geneeskundige diensten die meer slachtoffers over de vloer krijgen die werden neergemept, neergestoken of whatever, herstellingsdiensten nadat ze tijdens een betoging de straat hebben omgevormd, enz enz
Vandaar dat men ze "verrijkers" van de maatschappij noemt.

14 februari 2013, 02:44	#53
Garry Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 augustus 2007 Berichten: 25.665	Vreemdelingentaks niet legaal Vreemdelingentaks niet legaal. Acties van staatsveiligheid, ook niet.

16 februari 2013, 09:31	#58
spherelike Europees Commissaris Geregistreerd: 25 april 2006 Berichten: 6.025	Deze morgen stond in mijn krant een artikel over het ongenoegen bij het antwerpse betuur, over ambtenaren die informatie lekken naar de oppositie. Heet ging ondermeer over een kritisch juridisch rapport over deze extgra belasting (voor bewijs dat het wel degelijk een belasting is, zie omzendbrief bougeois hierboven geciteerd). Als dit er komt, is dat vast en zeker juridische spitstechnologie, want alle normaal lezen van vlaamse en europese regels laten dit niet toe. De ene doet dus aan administratieve spitstechnologie om centen binnen de pakken, de andere aan fiscale, maar het doel is hetzelfde, op de rand gaan lopen om zijn goesting te doen.