Moeder Brichet veegt linkse intellectuelen de mantel uit.

[Thinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Volgens mij zijn de strafwetten niet iets nieuws, wie er verantwoordelijk is voor die wetten, geen idee. Misschien kun je met bewijzen komen dat die strafwetten grotendeels gestemd zijn door 'verlichte' (of 'gedrogeerde'?) linkse pseudo-intellectuelen.
Wetten pas je niet zomaar voor de lol telkens weer aan, en in de opgesomde gevallen hier, lijkt het mij eerder een foute inschatting van de psychiaters van de twee personen in kwestie dan een fout in de wetgeving.

Pleiten voor lobotomie is verwerpelijk. Het is begrijpelijk voor de moeder van het slachtoffer, maar gelukkig mag zijn geen recht spreken over de dader.

Het is typisch links, zogenaamd humaan, gedachtegoed om zich in de eerste plaats te 'bekommeren' om de daders en deze zelfs dikwijls schaamteloos af te schilderen als 'slachtoffers' in plaats van zich te bekommeren om de echte slachtoffers.
Dergelijk links gedachtegoed is allerminst 'humaan' voor de echte slachtoffers.
Een wetgeving die dit en een dergelijke zware beroepsfouten van psychiaters mogelijk maakt en quasi onbestraft laat, is hier een prima voorbeeld van.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Als er iemand recht van spreken heeft, omdat ze de werking van het gerecht persoonlijk aan de lijve ondervonden hebben, zijn het wel deze ouders.
In ieder geval hebben ze meer recht van spreken dan de (linkse) stuurlui aan wal, die er uit eigen alledaagse ervaring helemaal niet kunnen over meespreken.
Deze linkse pseudo-intellectuelen, die er als buitenstaanders helemaal niet bij betrokken zijn, zijn enkel goed om met het 'vermanende vingertje' wat louter theoretische prietpraat verkopen over wat slachtoffers, die het allemaal in de praktijk meemaken, zouden mogen zeggen en doen.
Weer een bewijs van een haast ongelofelijke linkse arrogantie en pretentie!

Linkse arrogantie? Linkse Pseudo-intellectuelen? Deze cliché's ken ik.

Gudi, het is tijd voor nen andere nick jong.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Je zou er 'begot' je hoofd bij verliezen!!!

Grapje hé, hoofdineenbokaal!

Hehehehhehe, zou een quote mogen zijn in de quotesthread

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

2. Aangezien Dutroux en Fourniret pas zijn beginnen moorden nadat ze uit de gevangenis vrijkwamen, is de logische conclusie dat zo'n personen in een gevangenis steken niet echt de beste methode is om zulke zaken in de toekomst te vermijden. Wie kent er een beter initiatief? (Nogmaals: beiden hadden nog geen moord gepleegd tevoren).

Een zeer goede vraag ...

euhm, het enigste dat ik zo uit het vuistje kan bedenken is, pedofielen een psychologisch onderzoek laten ondergaan, en als de kans op recidivisme hoog is, levenslang geven (in gevangenis of psychiatrische instelling).

[Mambo]

dan zitten we terug bij abortus nietwaar?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

dan zitten we terug bij abortus nietwaar?

Euhm, neen, er is geen manier om prenataal vast te stellen of iemand een recidivistische pedofiel is ...

[Thinker]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ja, afgestudeerd in de psychologie, specialisatie in de cognitieve neuropsychologie. 8)

Spijtig hé.

Zoals ze in Engeland zeggen: 'Nothing Worse Than An Educated Fool'.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Uit hoeveel leden bestaat deze omstreden liga en wie zit er allemaal in?

De Raad van Bestuur bestaat uit 21 leden:
Jos Vander Velpen (voorzitter): doctor in de rechten, advocaat aan de balie in Antwerpen en gespecialiseerd in mensenrechten en internationaal humanitair recht.

Ongeveer de helft van de leden van de Raad van Bestuur is licenciaat in de Rechten, de andere helft bestaat uit criminologen en andere sociale wetenschappers.

Daarnaast bestaat de Liga voor Mensenrechten uit een secretariaat van 6 vaste medewerkers en occasioneel werkt het met tijdelijke medewerkers.

Nu bon, deze discussie gaat niet over de Liga voor Mensenrechten zeker?
Ik weet niet welke studies de moeder van Elizabeth Brichet heeft gedaan, maar de opmerking van dejohan was volkomen terecht: we weten veel en veel te weinig over onze hersenen en hun werking.

Natuurlijk is het los daarvan misschien toch een goede aanzet tot discussie, aangezien die praktische belemmering die er vandaag nog bestaat er in de toekomst naar alle waarschijnlijkheid niet meer zal zijn.
Zou, indien de mogelijkheid zou bestaan, het aanvaardbaar of zelf gewenst zijn om met de hersenen van misdadigers te prutsen om hen op het rechte pad te brengen?

[Thinker]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Suggereer je nu dat men kindermoordenaars als Dutroux en Fourniret gewoon vrij laat rondlopen? Die gaan wel degelijk achter de tralies voor zogoed als de rest van hun leven. Nu ben jij toch ferm uit je nek aan het lullen hoor.

Het probleem vroeger (jaren '80, begin jaren '90) was dat het politie en gerechtsapparaat in dit land hopeloos verouderd was, maar sinds de zaak Dutroux is dit hele systeem compleet geherstructureerd.

Dat de linkse zogenaamd verlichte humanisten eindelijk tegen heug en meug op dit punt aan het bijdraaien zijn, is enkel te danken aan het feit dat ze bang geworden zijn van de publieke opinie (van het 'simpel' volk) met gezond boerenverstand.

[Thinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

De Raad van Bestuur bestaat uit 21 leden:
Jos Vander Velpen (voorzitter): doctor in de rechten, advocaat aan de balie in Antwerpen en gespecialiseerd in mensenrechten en internationaal humanitair recht.

Ongeveer de helft van de leden van de Raad van Bestuur is licenciaat in de Rechten, de andere helft bestaat uit criminologen en andere sociale wetenschappers.

Daarnaast bestaat de Liga voor Mensenrechten uit een secretariaat van 6 vaste medewerkers en occasioneel werkt het met tijdelijke medewerkers.

Nu bon, deze discussie gaat niet over de Liga voor Mensenrechten zeker?
Ik weet niet welke studies de moeder van Elizabeth Brichet heeft gedaan, maar de opmerking van dejohan was volkomen terecht: we weten veel en veel te weinig over onze hersenen en hun werking.

Natuurlijk is het los daarvan misschien toch een goede aanzet tot discussie, aangezien die praktische belemmering die er vandaag nog bestaat er in de toekomst naar alle waarschijnlijkheid niet meer zal zijn.
Zou, indien de mogelijkheid zou bestaan, het aanvaardbaar of zelf gewenst zijn om met de hersenen van misdadigers te prutsen om hen op het rechte pad te brengen?

Vooraanstaande theoretische natuurkundigen, zoals Stephen Hawking, zijn er meer en meer van overtuigd dat alles in het Universum gedetermineerd is en dat vrije wil dus eigenlijk maar een illusie is.
Misdadigers zouden het dus eigenlijk niet kunnen verhelpen dat ze misdaden plegen. Dat is natuurlijk een mooie academische theorie waar men in een maatschappij in de praktijk van iedere dag maar heel weinig aan heeft.
Linkse pseudo-intellectuelen wijzen er dikwijls - zonder enig bewijs - op dat, volgens hun, de doodstraf niet zou werken als afschrikking voor misdadigers. Hierbij wordt dikwijls verwezen naar de doodstraf in de Verenigde Staten.
Het is echter best mogelijk en zelfs heel waarschijnlijk dat zonder de doodstraf het aantal misdaden in de Verenigde Staten nog een pak hoger zou liggen. Niemand kan dan ook zeggen hoeveel misdadigers afgeschrikt werden door de doodstraf en hoeveel onschuldige mensenlevens hierdoor gered werden...

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Zoals ze in Engeland zeggen: 'Nothing Worse Than An Educated Fool'.

Das een goeike, moet ik onthouden voor als ik ook eens niks zinnigs te vertellen heb.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Het is typisch links, zogenaamd humaan, gedachtegoed om zich in de eerste plaats te 'bekommeren' om de daders en deze zelfs dikwijls schaamteloos af te schilderen als 'slachtoffers' in plaats van zich te bekommeren om de echte slachtoffers.
Dergelijk links gedachtegoed is allerminst 'humaan' voor de echte slachtoffers.
Een wetgeving die dit en een dergelijke zware beroepsfouten van psychiaters mogelijk maakt en quasi onbestraft laat, is hier een prima voorbeeld van.

Dat is een links dat ik nog niet tegengekomen ben.

[maddox]

Headinajar heeft weer eens een kristallen bol gebroken.

Dutroux en Fourniret zitten vast voor de rest van hun leven.

Als ik het ongeveer goed gezien heb, komt Dutroux tussen nu en en 5 jaar terug in de maatschappij.Of die krijgt een P. Haemers syndroom.En dan klopt het orakel van de lokale augurk wel.

Zulke zieke toestanden laten leven vind ik normaal, kwestie, de dood is geen straf, da's een einde. Levenslang hard labeur in de steenkoolmijnen, of op de oevers van onze vervuilde rivieren.Da's een echte straf.En dan is er de kans dat een onschuldig veroordeelde toch pardon krijgt.En een leuke schadevergoeding erbovenop.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ik bedoelde niet te impliceren dat de Liga wel iets weet over criminologie. Maar ik begin het na 6 jaar stillekesaan beu te worden om overal ouders van vermoorde kinderen tegen te komen die eens gaan komen uitleggen hoe we het gerecht moeten organiseren.
Ik leef mee met die mensen, en heb er alle respect voor, maar dat betekent niet dat we ze ineens moeten gaan bezien als justitiespecialisten, want dat zijn ze niet.

Feit is Johan dat dat gauchistisch clubje van Pataer's wereldverbeteraars altijd partij trekt voor de daders en nooit voor de slachtoffers. Men moet organisaties zoals de "Liga voor mensenrechten" niet méér subsidieren met belastingsgeld want iedereen weet dat de naam voor de organisatie slechts een dekmantel is om extreem-linkse en subversieve activiteiten te ontplooien.

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Vooraanstaande theoretische natuurkundigen, zoals Stephen Hawking, zijn er meer en meer van overtuigd dat alles in het Universum gedetermineerd is en dat vrije wil dus eigenlijk maar een illusie is.
Misdadigers zouden het dus eigenlijk niet kunnen verhelpen dat ze misdaden plegen. Dat is natuurlijk een mooie academische theorie waar men in een maatschappij in de praktijk van iedere dag maar heel weinig aan heeft.

Dat determinisme is gelukkig vooral een academische theorie die misschien onder theoretische natuurkundigen leeft, maar in de menswetenschappen compleet nougatbollen voorstelt.

Wat meer on topic dan. Ik snap Bouzets reactie heel goed, maar sluit mij aan bij degenen die oordelen dat het een zegen voor de rechtstaat is dat slachtoffers niet over de straf van daders mogen oordelen. Wraak behoort niet tot rechtspraak die naam waardig, evenmin als lijfstraffen zoals handen afkappen, waartoe ik hier tot mijn verbazing een oproep las.
Dat Bouzet geen genoegen neemt met de schandalige wijze waarop ze vroeger door het gerecht is behandeld, is iets heel anders, en het is voor een groot deel dankzij mensen als zij dat de slachtofferhulp tegenwoordig een pak beter is georganiseerd.

Tot slot vraag ik mij af waarom sommige mensen echt álles in termen van links en rechts moeten uitleggen, maar dat zal wel aan mij liggen...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Men moet organisaties zoals de "Liga voor mensenrechten" niet méér subsidieren met belastingsgeld want iedereen weet dat de naam voor de organisatie slechts een dekmantel is om extreem-linkse en subversieve activiteiten te ontplooien.

Gelieve in "eigen naam" te spreken. Of denk je echt, dat iedereen jouw visie deelt ?? 8)

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Linkse pseudo-intellectuelen wijzen er dikwijls - zonder enig bewijs - op dat, volgens hun, de doodstraf niet zou werken als afschrikking voor misdadigers. Hierbij wordt dikwijls verwezen naar de doodstraf in de Verenigde Staten.
Het is echter best mogelijk en zelfs heel waarschijnlijk dat zonder de doodstraf het aantal misdaden in de Verenigde Staten nog een pak hoger zou liggen. Niemand kan dan ook zeggen hoeveel misdadigers afgeschrikt werden door de doodstraf en hoeveel onschuldige mensenlevens hierdoor gered werden...

u hebt ook geen enkel bewijs dat het aantal misdaden in de vs hoger zou liggen zonder de doodstraf. maar natuurlijks, linkse pseudo-intellectuelen moeten bewijzen leveren, u niet hé!

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

u hebt ook geen enkel bewijs dat het aantal misdaden in de vs hoger zou liggen zonder de doodstraf. maar natuurlijks, linkse pseudo-intellectuelen moeten bewijzen leveren, u niet hé!

Het is een denkpiste, die onderzocht kan worden, tot dan, niet meer, niet minder

En als ik kan kiezen tussen levenslang in een gevangenis als Parchman of de doodstraf, kies ik toch wel voor de doodstraf ...

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Gelieve in "eigen naam" te spreken. Of denk je echt, dat iedereen jouw visie deelt ?? 8)

Buiten inderdaad een paar extreem-linkse marginalen...

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

En wie heeft ze telkens terug vrijgelaten in de eerste plaats? Dat was niet de politie, maar wel het gerecht, dat zich hiervoor gebaseerd heeft op de huidige strafwetten, waar de 'verlichte' (of 'gedrogeerde'?) linkse pseudo-intellectuelen in grote mate voor verantwoordelijk zijn.

Wil je dan dat iemand levenslang kan krijgen voor autozwendel en diefstal?
Dutroux en Fourniret zijn nooit eerder opgepakt voor moord en ontvoering.