Minister Bourgeois benoemt drie burgemeesters in faciliteitengemeenten niet - Pagina 3

vlijmscherp · 26 februari 2013, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De drie Gemeenschappen vermeld in artikel 2 van de Grondwet, ja. Maar de Brusselse metropoolregio staat daar niet tussen hé...

Nog niet, dat is waar.

maar het kan perfect gebruikt worden als pasmunt voor verdere staatshervormingen die gevraagd worden door de Nederlandstaligen.

Bad Attila · 26 februari 2013, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wel, hij zegt het zelf hé, als men het wel in de (grond)wet inschrijft, kan de Franstalige gemeenschap (of anders gezegd la fédération Wallonie-Bruxelles) wel degelijk wel bevoegdheden uitoefenen op het grondgebied van Vlaanderen. Het is dat wat de Franstaligen al zéér lang aan het zoeken zijn en met deze Brusselse hoofdstedelijke Gemeenschap komt dat een stap dichter. Want een gemeenschap heeft wel zeggingschap over de mensen......

Dat is toch normaal?

Het staat niet in de wet en dus, al is hij Franstalig, geeft hij Vlaanderen gelijk. Zou het in de wet staan, zou Vlaanderen ongelijk hebben, en dat zou een Vlaamse jurist dan moeten aanvaarden.

Zoals ik zei: een juridische benadering is nog iets anders dan een politieke benadering. En rechters moeten zich bezig houden met de juridische benadering.

vlijmscherp · 26 februari 2013, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is toch normaal?

Het staat niet in de wet en dus, al is hij Franstalig, geeft hij Vlaanderen gelijk. Zou het in de wet staan, zou Vlaanderen ongelijk hebben, en dat zou een Vlaamse jurist dan moeten aanvaarden.

Zoals ik zei: een juridische benadering is nog iets anders dan een politieke benadering. En rechters moeten zich bezig houden met de juridische benadering.

in dat zelfde artikel beweert hij dat de Nederlandstalige rechter die de circulaire Peeters als enige juiste interpretatie heeft beoordeeld, een Vlaming is die de communautaire problemen niet kan overstijgen en daardoor foutief heeft geoordeeld.

Bad Attila · 26 februari 2013, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in dat zelfde artikel beweert hij dat de Nederlandstalige rechter die de circulaire Peeters als enige juiste interpretatie heeft beoordeeld, een Vlaming is die de communautaire problemen niet kan overstijgen en daardoor foutief heeft geoordeeld.

Inderdaad, en daar ben ik het totaal niet mee eens...

Geert C · 26 februari 2013, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Nog niet, dat is waar.

maar het kan perfect gebruikt worden als pasmunt voor verdere staatshervormingen die gevraagd worden door de Nederlandstaligen.

Met zo'n redeneringen hebt ge natuurlijk altijd gelijk...

vlijmscherp · 26 februari 2013, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Met zo'n redeneringen hebt ge natuurlijk altijd gelijk...

we mogen toch iets leren uit de geschiedenis hé?

maar vooral, het is zo wel verkocht aan de Franstalige publieke opinie. De redenering is: "als Vlaanderen zich wil afsplitsen zal het zonder Brussel en de zéér ruime omgeving (lees Vlaams-Brabant) zijn".

stropdrager · 26 februari 2013, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

we mogen toch iets leren uit de geschiedenis hé?

maar vooral, het is zo wel verkocht aan de Franstalige publieke opinie. De redenering is: "als Vlaanderen zich wil afsplitsen zal het zonder Brussel en de zéér ruime omgeving (lees Vlaams-Brabant) zijn".

Francis Delpérée heeft het over de 4 concentrische cirkels rond Brussel:

Vandaag zitten we in de theorie van wat ik de vier concentrische cirkels zou noemen.

Citaat:

Eerste cirkel: de 19 gemeenten van het Brusselse gewest.

Tweede cirkel: 19 + 6, met het behoud van rechten, of ik zou eerder zeggen: van vrijheden: ik stem met de Brusselaars, of met de Leuvenaars.

Derde cirkel: de 19, plus de 35 van Halle-Vilvoorde, om eventueel vier gecoöpteerde Franstalige senatoren aan te duiden.

En dan, de vierde cirkel, toch niet te vergeten: het voormalige Brabant, dat de bevoegdheid wordt van de metropolitane gemeenschap, waarin wij kunnen proberen na te denken over de toekomst van Brussel en van alles wat daar rond ligt.

Francis Delpérée, geïnterviewd door Pascal Vrebos in Controverse op RTL-TVI, 18 september 2011

http://lvb.net/node/9009

Bad Attila · 26 februari 2013, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

we mogen toch iets leren uit de geschiedenis hé?

maar vooral, het is zo wel verkocht aan de Franstalige publieke opinie. De redenering is: "als Vlaanderen zich wil afsplitsen zal het zonder Brussel en de zéér ruime omgeving (lees Vlaams-Brabant) zijn".

Zoals ergens anders bericht is de mogelijke discussie beperkt tot de faciliteitengemeenten, niet "heel Vlaams-Brabant", maar dit is veelal voer voor een andere topic.

Geert C · 26 februari 2013, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

we mogen toch iets leren uit de geschiedenis hé?

maar vooral, het is zo wel verkocht aan de Franstalige publieke opinie. De redenering is: "als Vlaanderen zich wil afsplitsen zal het zonder Brussel en de zéér ruime omgeving (lees Vlaams-Brabant) zijn".

Het is niet omdat er politici zijn die het zo uitleggen aan hun achterban dat het ook zo zal geschieden hé. Zo zijn er ook nogal wat Vlaamse politici die beweren dat Brussel na de Vlaamse onafhankelijkheid tot Vlaanderen zal behoren, maar daarom is dat nog niet de waarheid hé.

vlijmscherp · 26 februari 2013, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Francis Delpérée heeft het over de 4 concentrische cirkels rond Brussel:

Vandaag zitten we in de theorie van wat ik de vier concentrische cirkels zou noemen.

http://lvb.net/node/9009

lijkt me vrij duidelijk.

stropdrager · 26 februari 2013, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

lijkt me vrij duidelijk.

Inderdaad, met dank aan Francis Delpérée, CDH-Senator en professor grondwettelijk recht in Louvain-La-Neuve.

Delpérée heeft deze uitspraak gedaan in een interview op de RTL, dus slechts heel weinig Vlamingen zullen dit interview gezien hebben. Op datzelfde moment waren SP.a, Groen, VLD en CD&V op de Vlaamse televisiezenders aan het uitleggen hoe proper de splitsing van BHV wel niet was.

vlijmscherp · 26 februari 2013, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Inderdaad, met dank aan Francis Delpérée, CDH-Senator en professor grondwettelijk recht in Louvain-La-Neuve.

Delpérée heeft deze uitspraak gedaan in een interview op de RTL, dus slechts heel weinig Vlamingen zullen dit interview gezien hebben. Op datzelfde moment waren SP.a, Groen, VLD en CD&V op de Vlaamse televisiezenders aan het uitleggen hoe proper de splitsing van BHV wel niet was.

ja maar blijkbaar mogen we geen aandacht meer schenken aan wat de Franstaligen zeggen.

Geert C · 26 februari 2013, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja maar blijkbaar mogen we geen aandacht meer schenken aan wat de Franstaligen zeggen.

Zij mogen zeggen wat ze willen, maar het is nog altijd dat wat op papier staat dat telt.

Eberhard Leclerc · 26 februari 2013, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Si l'on veut permettre �* la Communauté française d'exercer des compétences en Flandre
Degene die dit zegt is Mijnheer Onkelinx...

En heb je al gevraagd aan Marc Uyttendaele of Kraainem en Rode volgens hem ''en Flandre'' liggen?

Want daar wringt het schoentje steeds.

Voor de rest raad ik je aan eea over dit sujet te weten te komen.
Via een Nederlandstalige wiki pagina gaat dat niet meer. Die is inmiddels verwijderd. Gek he.

Boduo · 26 februari 2013, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

terecht dat ze niet benoemd zijn. en nu gaan we zien of de tweetalige kamer van de Raad van State anders oordeelt dan een Nederlandstalige kamer.

Ik, en waarschijnlijk véél anderen, zijn benieuwd hoe die tweetalige kamer zal oordelen !

Boduo · 26 februari 2013, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in dat zelfde artikel beweert hij dat de Nederlandstalige rechter die de circulaire Peeters als enige juiste interpretatie heeft beoordeeld, een Vlaming is die de communautaire problemen niet kan overstijgen en daardoor foutief heeft geoordeeld.

Ik denk dat die rechter de wetten beter kent dan dat enggeestig ventje.

Boduo · 26 februari 2013, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

we mogen toch iets leren uit de geschiedenis hé?

maar vooral, het is zo wel verkocht aan de Franstalige publieke opinie. De redenering is: "als Vlaanderen zich wil afsplitsen zal het zonder Brussel en de zéér ruime omgeving (lees Vlaams-Brabant) zijn".

Die "redenering" houdt er geen rekening mee dat Brussel IN Vlaanderen ligt...

Eberhard Leclerc · 26 februari 2013, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Die "redenering" houdt er geen rekening mee dat Brussel IN Vlaanderen ligt...

Baarle-Hertog ligt in Nederland. En dan?

Bad Attila · 26 februari 2013, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En heb je al gevraagd aan Marc Uyttendaele of Kraainem en Rode volgens hem ''en Flandre'' liggen?

Want daar wringt het schoentje steeds.

Voor de rest raad ik je aan eea over dit sujet te weten te komen.
Via een Nederlandstalige wiki pagina gaat dat niet meer. Die is inmiddels verwijderd. Gek he.

Ik ben er bijna zeker van dat hij inderdaad meent dat Kraainem en Rode in Vlaanderen liggen, ja.
Afijn, ik baseer mij enkel op alle grondwettelijke teksten, hè. Ik ben maar een bescheiden burger.

Eberhard Leclerc · 26 februari 2013, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik ben er bijna zeker van dat hij inderdaad meent dat Kraainem en Rode in Vlaanderen liggen, ja.

Ik ben er weer bijna zeker van dat hij denkt dat dat niet zo is.

Ik ken Marc nauwelijks persoonlijk, maar het standpunt van de PS, toch een aan hem gelieerde partij, is vrij diffuus als het op de ''Vlaamse'' Rand aankomt.