GRUP goedgekeurd, Antwerpen toekomstige spookstad

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En uit het door jou aangehaalde artikel:
De Nederlandse geoloog Ronald van Balen stelt wel dat de kerncentrale van Doel ver genoeg van het epicentrum van een mogelijke aardbeving staat om geen schade op te lopen. (belga/gb)

Kom, doe nog eens een poging...

De Nederlandse premier Rutte zei 2 jaar geleden dat Nederland er financieel als tweede beste voorstond van alle lidstaten.
Ondertussen al een tsunami en een aardbeving aan besparingen gehad omdat ze er zo goed voorstonden.
Wat politici, economen en geologen vertellen is natte vinger werk.
Al ooit een klein barstje in je autoruit gehad?
Zoals die plots groter kan worden lopen er in de aarde heel wat scheurtjes die plots groter kunnen worden, ook bij ons.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De Nederlandse premier Rutte zei 2 jaar geleden dat Nederland er financieel als tweede beste voorstond van alle lidstaten.
Ondertussen al een tsunami en een aardbeving aan besparingen gehad omdat ze er zo goed voorstonden.
Wat politici, economen en geologen vertellen is natte vinger werk.
Al ooit een klein barstje in je autoruit gehad?
Zoals die plots groter kan worden lopen er in de aarde heel wat scheurtjes die plots groter kunnen worden, ook bij ons.

Rutte zal afgestraft worden omdat hij zo hard bezuinigt en veel van zijn partijprogamma opzij moet zetten door de PVDA, maar daar doet men tenminste iets deftigs.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De Vlaamse regering vindt dit blijkbaar een aanvaardbaar risico. Mijn stad Antwerpen loopt verhoogd risico om een spookstad te worden zoals Tsjernobil. Net als een hoop andere steden rondom, tot Gent en Tilburg toe. In totaal gaat het om enkele miljoenen mensen....

De kans dat Antwerpen het slachtoffer wordt van een atoomramp is kleiner dan de kans dat jij in een ongeval met een vaatwasser omkomt. (Tenzij je toevallig geen vaatwasser hebt. Pik dan een ander toevallig huishoudapparaat).

Ja het is mogelijk dat een dergelijke ramp een dure grap zou zijn. Een meteoriet inslag zou dat ook zijn. Een "zombie apocalypse" eveneens...

Echter als het gaat om beslissingen te nemen waar risiko's aan hangen (alle beslissingen met andere woorden) gaat het om waarschijnlijkheden, niet mogelijkheden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Als eens opgemerkt hoeveel mensen in je onmiddellijke nabijheid kanker krijgen, of gekregen hebben ? Hoeveel mensen kennen helemaal niemand die van kanker gestorven is ? Ik in mijn familie al vier personen. Bij uitbreiding naar mensen die ik ken ( geen familie ) kom ik al snel op een stuk of tien, al dan niet gestorven daaraan.

Er sterven inderdaad meer mensen aan kanker. Maar de voornaamste reden is toch dat er minder mensen aan iets anders zouden sterven.
Stel dat we er voor alle dodelijke ziektes een geneesmiddel vinden, behalve voor een. Plots sterft dan iedereen aan die ene ziekte... Wil dat zeggen dat we er op achteruitgegaan zijn?
Nee, dat er juist meer mensen aan kanker sterven is een teken van hoeveel vooruitgang we gemaakt hebben. Mensen sterven niet meer aan een domme griep of een ontstoken teennagel zoals een eeuw geleden. Nee, tegenwoordig is er inderdaad iets als kanker of een hartziekte nodig om ons het loodje te doen leggen...

Er zijn er steeds meer .
Ook andere ziektes, zoals astma, allergieën, chronische bronchitis en dergelijke komen steeds meer voor, vooral bij kinderen.
Zo gezond is onze levenswijze precies toch niet. Mensen die nu 70, 80 en 90 zijn hebben genoten van de vooruitgang van de geneeskunde, en daardoor is hun levensverwachting omhoog gegaan, maar ik denk dat die nu terug bergaf gaat gaan, we gaan beginnen betalen voor onze moderne & ongezonde manier van leven .

Volgens geneeskundige wetenschappers gaan een derde van de kinderen die sinds 2000 geboren zijn de 100 halen. Zij delen duidelijk jouw pessimisme niet...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

De effecten van de ramp in Fukushima zullen binnen een jaar of 3 pas echt tot uiting komen, zoals dat het geval was voor Nagasaki en Hiroshima.

En wat men in het geval van Nagasaki en Hiroshima (en Tsjernobyl) na een paar jaar kon vaststellen is dat het allemaal nogal meeviel, wat die lange termijn gevolgen betrof.

Ik denk dat weinigen hier in Europa toen hun slaap lieten omwille van de honderdduizenden die in Japan anno '50 aan kankers begonnen te lijden.

De toename aan kanker in Japan is vooral een gevolg van de veranderde eetgewoontes in dat land. Japanners zijn na WO II bijvoorbeeld veel meer vlees gaan eten...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En uit het door jou aangehaalde artikel:
De Nederlandse geoloog Ronald van Balen stelt wel dat de kerncentrale van Doel ver genoeg van het epicentrum van een mogelijke aardbeving staat om geen schade op te lopen. (belga/gb)

Kom, doe nog eens een poging...

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wat politici, economen en geologen vertellen is natte vinger werk.
Al ooit een klein barstje in je autoruit gehad?
Zoals die plots groter kan worden lopen er in de aarde heel wat scheurtjes die plots groter kunnen worden, ook bij ons.

Oh, excuseer.
Ik wist niet dat hier een deskundige rondliep die een master heeft in politiek, economie en geologie en die het dan ook nog eens beter weet dan al zijn collega's.
En al helemaal niet dat jij dat was.
Na deze tussenkomst van jou zullen we de draad dan maar als gesloten beschouwen zeker?
De deskundigen die hier aangehaald kunnen worden zijn volgens jou toch maar fantasten...

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ah, ok. Sorry hoor, en ik die dacht dat onze kerncentrales van een ander type waren. Sorry hoor...

Ja zo van het type dat ze af en toe eens moeten stilleggen omdat er barsten zijn.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het lijkt me sterk dat er supranationale regels zouden zijn die het in praktijk quasi onmogelijk maken om in Midden-Europa kerncentrales te plaatsen...

Terecht, een ramp zou direct miljoenen mensen raken.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De kans dat Antwerpen het slachtoffer wordt van een atoomramp is kleiner dan de kans dat jij in een ongeval met een vaatwasser omkomt.

Omdat jij het zegt?
Dat soort propaganda kregen de mensen in Fukushima wellicht ook te horen.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De Vlaamse regering (CD&V, SP.A en N-VA) heeft vandaag het omvangrijke GRUP plan goedgekeurd dat de uitbreiding van de haven op de linkeroever moet mogelijk maken. Onderdeel daarvan is de aanleg van het Saeftinghedok waarvoor onder meer het dorp Doel moet verdwijnen.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...oldergehuchten

Dat dok in kwestie komt binnen de officiële veiligheidsperimeter rond kerncentrales, waar geen grootschalige activiteiten van industriële of haven aard mag komen.

Enkele dagen geleden kwam in Frankrijk een geheime studie aan het licht die de kostprijs van een mogelijke kernramp véél hoger legt dan autoriteiten tot nog toe durfden toegeven.
http://www.testosteronepit.com/home/...-a-secret.html

Hier beneden een kaartje met daarop de gevarenzone rond de kerncentrale in geval van een ramp zoals die van Fukushima. Het gaat hier om de door de Japanse overheid destijds officieel vastgelegde zones. Gevaarlijke dosissen van stralingen werden vér daarbuiten gemeten.

De Vlaamse regering vindt dit blijkbaar een aanvaardbaar risico. Mijn stad Antwerpen loopt verhoogd risico om een spookstad te worden zoals Tsjernobil. Net als een hoop andere steden rondom, tot Gent en Tilburg toe. In totaal gaat het om enkele miljoenen mensen....

Juist dat doel erg gevaarlijk gesitueerd is.
Ofwel kernenergie of geen is te bediscuteren maar voor wat de inpla,ting betreft moet men toch even relariveren.
Voor Antwerpen en Vlaanderen zijn Borsele (Vlissingen) en Graveline (Duinkerken) net zo gevaarlijk.
Trouwens er zijn er nog een hoop rondom ons die meer dan de helft van Europa plat kunnen leggen.
De meeste landen plaatsen die centrales langs hun staatsgrenzen maar België, Nederland en Luxenmburg zijn klein hoor.

[Paultje]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Eigenlijk zou men zo een kerncentrale eens een half uurtje moeten ...



Ik denk dat het dan wel duidelijk zal zijn wat zo een ding doet als het operationeel is.

Begrijpt u mij niet verkeerd, het blijft iets enorm gevaarlijk.

Dat men naar een 'deftig' alternatief moet zoeken qua veiligheid/risico, dat staat als een paal boven water maar ...

Het afval van die centrales maar 'lukraak' ergens gaan dumpen, in zee of ergens anders is ook niet het beste plan me dunkt.

Of je het nog gaat kunnen navertellen als zo een ding in de lucht gaat daar twijfel ik aan.

Ter info

p.s. Nooit gekregen die Jodiumpillen in Antwerpen ...

die pillen moet je zelf afhalen bij de apotheek

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Enkele dagen geleden verscheen dit nog over Fukushima:

http://www.youtube.com/watch?v=A-5uJVj6csE

MEN WEET VANDAAG NOG STEEDS NIET WAT ER GAANDE IS IN DRIE VAN DE GETROFFEN REACTOREN.

Maar hey, niks aan de hand hoor, allemaal overdreven zever van Greenpeace.

Al hetgeen men vandaag met exacte wetenschap weet, is dat men er nog altijd op de eerste stralingsdode aan het wachten is (de meer dan 20000 doden als gevolg van de aardbeving/vloedgolf heeft men dan al wel gehad).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Omdat jij het zegt?
Dat soort propaganda kregen de mensen in Fukushima wellicht ook te horen.

Och, studies zijn er dan ook die uitwijzen dat er meer stressdoden zullen vallen, als gevolg van de paniekzaaierij �* la greenpeace, dan stralingsdoden.

[Paultje]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Oh, excuseer.
Ik wist niet dat hier een deskundige rondliep die een master heeft in politiek, economie en geologie en die het dan ook nog eens beter weet dan al zijn collega's.
En al helemaal niet dat jij dat was.
Na deze tussenkomst van jou zullen we de draad dan maar als gesloten beschouwen zeker?
De deskundigen die hier aangehaald kunnen worden zijn volgens jou toch maar fantasten...

misschien niet die in Nederland maar als ze in de kempen gaan beginnen boren ( Fraking ) zou dit wel eens kunnen veranderen en vergeet ook niet dat wij een breuklijn in onze achtertuin hebben

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Omdat jij het zegt?
Dat soort propaganda kregen de mensen in Fukushima wellicht ook te horen.

Tegen dergelijke tsunami is niks opgewassen, en me dunkt me dat er over de doden door die natuurramp met geen woord meer werd gerept, als dat al het geval was.

Die reactor is dus niet ontploft door een menselijke fout of aanslag, maar dat weet iedereen, behalve de groene terroristen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och, studies zijn er dan ook die uitwijzen dat er meer stressdoden zullen vallen, als gevolg van de paniekzaaierij �* la greenpeace, dan stralingsdoden.

Graag een link naar die studies?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Trouwens er zijn er nog een hoop rondom ons die meer dan de helft van Europa plat kunnen leggen.

Redelijk verontrustend, niet?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Tegen dergelijke tsunami is niks opgewassen, en me dunkt me dat er over de doden door die natuurramp met geen woord meer werd gerept, als dat al het geval was.

Die reactor is dus niet ontploft door een menselijke fout of aanslag, maar dat weet iedereen, behalve de groene terroristen.

De Schelde is redelijk druk bevaren en overal rondom ligt zware petrochemie.

Grappig dat je over terrorisme spreekt, wanneer men het GRUP bekritiseert dat er op uit is om dorpen te slopen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De Schelde is redelijk druk bevaren en overal rondom ligt zware petrochemie.

Grappig dat je over terrorisme spreekt, wanneer men het GRUP bekritiseert dat er op uit is om dorpen te slopen.

Groen terrorisme kost ons veel meer dan de uitbreiding van de haven.

[Bolleke Wol]

Ah heb je daar cijfers van?