Duidelijkheid over 'pijnloze' oplossing scholenbouw

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

in dat geval zou er geen verschil mogen zijn in de plaatsing van het aantal flitspalen, in het opleggen van boetes en schorsingen voor werklozen, in het aantal geschrapte arbeidsongeschikten, in het percentage ambtenaren, in de hoogte van het lerarenloon, in het totaal van kosten voor medische hulpverleningen en operaties.... de lijst is eindeloos.

Hebben ze er dan teveel geschorst in Wallonië vorig jaar?
Jij woont in Vlaanderen en moet blij zijn dat je hier langzamer moet rijden.
Zorg dat ze die flitspalen kunnen wegnemen door iedereen van de baan te rijden die zich niet aan de snelheidsbeperking houd.
Ze laten zich in Wallonië gelukkig opereren als ze die operatie niet nodig hebben, doen ze expres, om de Vlamingen te kloten.

Waarom zouden ze die Vlaamse leraren meer betalen, als ze alles goed vinden wat boven hun hoofden word beslist. Interim arbeid, van de ene school naar de andere crossen om toch iets te verdienen en jarenlang aan minimumloon interim werk te blijven verrichten, zonder klagen.
De lijst is eindeloos.

[omaplop]

De keuze is: besteden we het aan de toekomst of aan het verleden!!

de jeugd moet later opdraaien voor de pensioenen en ondertussen zullen de ambtenarenpensioenen wel "normaal" geworden zijn..

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het gaat hier dan ook helemaal niet om een keuze. Als men dat geld uitgeeft aan scholen, dan is het weg om er later die ambtenaren mee te betalen want die verplichting blijft natuurlijk bestaan.
Muyters zijn voorstel komt erop neer het geld twee keer uit te geven. Ik vraag me af of hij heeft leren budgetteren op het kantoor van wijlen Michel Daerden, of van Leo Delcroix.

bij Verhofstadt.

Die nam het pensioenfonds van Belgacom (5 miljard euro, ietsiepietsie meer dan het bedrag waar we het nu over hebben) over om een begroting op overschot te bekomen ipv een tekort. Hier wordt het tenminste voor iets nuttigs gebruikt.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

bij Verhofstadt.

Die nam het pensioenfonds van Belgacom (5 miljard euro, ietsiepietsie meer dan het bedrag waar we het nu over hebben) over om een begroting op overschot te bekomen ipv een tekort. Hier wordt het tenminste voor iets nuttigs gebruikt.

Dat was inderdaad ook een hold-up, en idd voor een veel groter bedrag. Maar het praat de hocus-pocus van Muyters daarom niet goed.

[hollande]

zoals het zilverfonds,
de kracht van de verandering.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

zoals het zilverfonds,
de kracht van de verandering.

De kracht van verdamping.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Dat was inderdaad ook een hold-up, en idd voor een veel groter bedrag. Maar het praat de hocus-pocus van Muyters daarom niet goed.

Kom kom kom, dat gewestelijk potje was er enkel en alleen om de federale uit de nood te helpen. Federaal weigeren ze echter om ook maar 1 structurele hervorming door te voeren en dit begrotingscontrole na begrotingscontrole. Het is dan ook logisch dat Vlaanderen zegt dat de federale dan maar zijn eigen bevoegdheidsboontjes moet doppen.

Het heeft niks, maar dan ook niets met de crapuliteiten van Verhofstadt en VDL te maken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

De keuze is: besteden we het aan de toekomst of aan het verleden!!

de jeugd moet later opdraaien voor de pensioenen en ondertussen zullen de ambtenarenpensioenen wel "normaal" geworden zijn..

De keuze was veeleer: gaan we de bevolking de keuze laten maken welke pijn ze gaan moeten lijden om het Antwerpse probleem op te lossen of gaan we ze een leugen vertellen in een poging om er electoraal gewin uit te halen. NVA heeft duidelijk gekozen voor het tweede.

Een ander punt wil ik hier aan toe voegen: enkele maanden geleden was hier ook een discussie over het onderwijs in Antwerpen. Mijn opmerking dat onderwijs gewestbevoegdheid was werd op dat moment hevig bestreden. Ik had ongelijk. Het was de socialistische burgemeester zijn schuld want de steden en gemeenten droegen de verantwoordelijkheid voor onderwijs.*

Ik merk dat die strekking die mij toen verweten alle schuld in de schoenen van de Vlaamse overheid te willen schuiven, nu de verantwoordelijkheid van de stedelijke overheid plots naar de andere overheden doorschuiven.

Wat is het nu?

*is er iemand die mij kan helpen om dat terug te vinden? Anders gaan ze hier nog beweren dat het niet waar is.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kom kom kom, dat gewestelijk potje was er enkel en alleen om de federale uit de nood te helpen. Federaal weigeren ze echter om ook maar 1 structurele hervorming door te voeren en dit begrotingscontrole na begrotingscontrole. Het is dan ook logisch dat Vlaanderen zegt dat de federale dan maar zijn eigen bevoegdheidsboontjes moet doppen.

Het heeft niks, maar dan ook niets met de crapuliteiten van Verhofstadt en VDL te maken.

Die reservepot is er om zekerheid te hebben over de betaalbaarheid van de vlaamse ambtenaren. Uit voorzorg dus. Als Muyters dat geld nu uitgeeft is het wel degelijk weg.
De vergelijking met Verhofstadt zijn truuk kwam niet van mij, ik gaf er enkel antwoord op dat ik dat ook laakbaar vond.
Het gaat gewoon niet op om een spaarpotje voor pensioensverplichtingen nu al op te souperen. Dat gaat niet op voor een verhofstadt, voor een vande lanotte maar ook niet voor een muyters.
De kracht van verandering is niet dezelfde trukendoos van vroeger nu ook zelf gebruiken.

[abramis brama]

Pensioenen ? Da's toch federale materie ?

Waarom alle heisa ? Als er een spaarpot moet aangelegd worden voor de uitbetaling van de pensioenen, dan moet op het federale niveau gebeuren.

Vlaanderen moet daar geen rosse eurocent aan bijdragen zolang de bevoegdheid niet in Vlaamse handen is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Pensioenen ? Da's toch federale materie ?

Waarom alle heisa ? Als er een spaarpot moet aangelegd worden voor de uitbetaling van de pensioenen, dan moet op het federale niveau gebeuren.

Vlaanderen moet daar geen rosse eurocent aan bijdragen zolang de bevoegdheid niet in Vlaamse handen is.

Dat geld spenderen is een win-win situatie voor de N-VA. Eerstens zou dan dat scholenprobleem opgelost zijn - of ten dele voor een paar jaar, plus dat het de N-VA veel kiezers zal kosten bij de ambtenaren.

Zo kunnen ze dan omdat ze kleiner zijn veel eisen laten vallen en volgende federale stoelendans mee traditio spelen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat geld spenderen is een win-win situatie voor de N-VA. Eerstens zou dan dat scholenprobleem opgelost zijn - of ten dele voor een paar jaar, plus dat het de N-VA veel kiezers zal kosten bij de ambtenaren.

Zo kunnen ze dan omdat ze kleiner zijn veel eisen laten vallen en volgende federale stoelendans mee traditio spelen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het geld is dan weg uit het fonds dat moet dienen om het pensioen van de Vlaamse ambtenaren te bekostigen. Als dat geld daar weg is moet daar nieuw geld komen. Daar zal ikzelf en mijn medeburgers aan moeten meebetalen.
Dat is dus niet pijnloos.
Mensen die beweren dat dit een pijnloze operatie is liegen. Dat zijn bedriegers.

Zo simpel is dat. Al de rest larie en zever in pakskes om het blazoen op te poetsen.

Met "hiel Aanwtaarpe" maar niet met deze Limburger. Mij moeten ze geen zever verkopen.

Dat is te zien hoe ze het verpakken, dat geld moet ook ergens belegd worden en nu dat banken en beleggingsfondsen niet zo veilig meer zijn kun je dat ook beleggen in het schoolsysteem in de vorm van een lening.

Als dat geld daar zomaar ligt is het ook veel te aantrekkelijk voor de federale om dat te gebruiken of minder te betalen, we moeten ons niveau van spaargeld op dezelfde hoogte leggen als de walen of we krijgen weeral minder van de federale. Het Belgische systeem is pure Kafka.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dat is te zien hoe ze het verpakken, dat geld moet ook ergens belegd worden en nu dat banken en beleggingsfondsen niet zo veilig meer zijn kun je dat ook beleggen in het schoolsysteem in de vorm van een lening.

Als dat geld daar zomaar ligt is het ook veel te aantrekkelijk voor de federale om dat te gebruiken of minder te betalen, we moeten ons niveau van spaargeld op dezelfde hoogte leggen als de walen of we krijgen weeral minder van de federale. Het Belgische systeem is pure Kafka.

Misschien in religieuze scholen allerhande en die ervoor kiezen, de onkosten zelf laten betalen? Dan heb je privé scholen, waar de privé opspringt.
Winst gegarandeerd.

[peter1962]

Er is nu duidelijkheid over de "pijnloze' oplossing van muyters : ze ligt niet langer op tafel. De bal ligt nu in het kamp van Peeters die met een compromisvoorstel moet afkomen.
http://www.standaard.be/artikel/deta...30329_00522986

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Die reservepot is er om zekerheid te hebben over de betaalbaarheid van de vlaamse ambtenaren. Uit voorzorg dus. Als Muyters dat geld nu uitgeeft is het wel degelijk weg.
De vergelijking met Verhofstadt zijn truuk kwam niet van mij, ik gaf er enkel antwoord op dat ik dat ook laakbaar vond.
Het gaat gewoon niet op om een spaarpotje voor pensioensverplichtingen nu al op te souperen. Dat gaat niet op voor een verhofstadt, voor een vande lanotte maar ook niet voor een muyters.
De kracht van verandering is niet dezelfde trukendoos van vroeger nu ook zelf gebruiken.

de hypocriete reacties van die oetlullen van de VLD in de Vlaamse kamer kaart ik aan. Voorts is er een verschil tussen 5 miljard gebruiken om de begroting op te smukken en 50 miljoen om te investeren in de toekomst

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de hypocriete reacties van die oetlullen van de VLD in de Vlaamse kamer kaart ik aan. Voorts is er een verschil tussen 5 miljard gebruiken om de begroting op te smukken en 50 miljoen om te investeren in de toekomst

hear hear

5 miljard voor de begroting is blijkbaar minder erg dan 50 miljoen voor het schoolsysteem, maar dat zijn we al gewoon.

[Klojo eerste klas]

Klein vraagske :
Als elke regio haar eigen ambtenarenpensioenen zal moeten betalen, dan mag ik toch veronderstellen dat het gedeelte van de belastingen dat daarvoor door de federale staat wordt geïnd, zal worden doorgestort aan de regio's, of dat die zelf de belastingen daarvoor zullen mogen innen ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de hypocriete reacties van die oetlullen van de VLD in de Vlaamse kamer kaart ik aan. Voorts is er een verschil tussen 5 miljard gebruiken om de begroting op te smukken en 50 miljoen om te investeren in de toekomst

Ze hebben gelijk om tegen die maatregel te zijn. Maar dat neemt niet weg dat hun reactie hypocriet is in het licht van wat ze vroeger in het belgacom dossier wel goedkeurden. Daar ben ik het volledig mee eens.
Maar het gaat er niet om in wat ze die 50 mio willen investeren. Het is geld dat in de toekomst nodig is voor pensioenen. Dat kun je nu niet uitgeven of je doet net hetzelfde als de andere partijen vroeger deden : de factuur doorschuiven naar de toekomst.
Er is maar één degelijke manier om dit op te lossen : in andere en minder prioritaire uitgaven snijden en dan dat geld in die scholenbouw steken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De overheid betaald geen patronale lasten op de lonen van de ambtenaren.
Persoonlijk vind ik dit een regelrecht schandaal want hoe kan de privé op die manier ooit in concurrentie treden met de overheid.

Samen met ana listje: bs

de overheid mag niet in concurrentie treden met de privé.

.