Leonard moet zich weer moeien met niet-leden van zijn clubke

[De schoofzak]

Oude Leonard heeft, zoals iedereen, het recht om vrij zijn mening te uiten.

Maar Leonard krijgt wel centen van de gemeenschap. Dat schept een band. Met bepaalde verplichtingen. Heel genuanceerd.

Onze actuele gemeenschap erkent dat er een seksuele moraal was die vele mensen heeft doen lijden; Daar is verandering in aan het komen, maar dat proces is nog niet af.

Homo's werden zeer zwaar gediscrimineerd, en nu nog steeds.

We weten stilaan wat de gevolgen zijn van een geforceerde seksuele onthouding. De ontlading kan zich richten tot maatschappelijk zwakkeren enz.


Nu geef ik wel toe dat ik tegenstander ben van eenderwelke godsdienst, en dus graag gebruik maak van elke gelegenheid die de godsdienstleiders of iemand anders mij biedt, om hen stokken in de wielen te steken.
Dat is mijn uiting van mijn vrije mening.

.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Oude Leonard heeft, zoals iedereen, het recht om vrij zijn mening te uiten.

Maar Leonard krijgt wel centen van de gemeenschap. Dat schept een band. Met bepaalde verplichtingen. Heel genuanceerd.

Onze actuele gemeenschap erkent dat er een seksuele moraal was die vele mensen heeft doen lijden; Daar is verandering in aan het komen, maar dat proces is nog niet af.

Homo's werden zeer zwaar gediscrimineerd, en nu nog steeds.

We weten stilaan wat de gevolgen zijn van een geforceerde seksuele onthouding. De ontlading kan zich richten tot maatschappelijk zwakkeren enz.


Nu geef ik wel toe dat ik tegenstander ben van eenderwelke godsdienst, en dus graag gebruik maak van elke gelegenheid die de godsdienstleiders of iemand anders mij biedt, om hen stokken in de wielen te steken.
Dat is mijn uiting van mijn vrije mening.

.

Ik kan het daar voor een groot deel mee eens zijn. Trouwens, de mensen die Leonard op dit punt aanvallen willen natuurlijk niet zozeer de homofilie promoten, maar gewoon het recht van iedereen op zijn eigen sexuele geaardheid. Wat Léonard zegt komt in feite neer op discrimatie van mensen en groepen. Hij zou moeten gedaagd worden voor de strafrechtbank.

[circe]

Leonard wordt inderdaad betaald door de gemeenschap, net zoals de vele erkende imams. Gaan we de imams dan ook verplichten enkel nog te verkondigen wat we via de seculiere weg hebben beslist?

Ik vind het hetzelfde als die controverse bij abortus, euthansie etc.... Van mijn part mogen de kerkleiders aan hun leden opleggen dat ze moeten blijven lijden en geen euthanasie plegen, of blijven ongewenste kinderen in weeshuizen of bij adoptieouders onderbrengen, maar ze mogen NIET de democratische processen verhinderen die deze dingen wèl mogelijk maken (weliswaar uit eigen vrije beweging).

Dat Léonard vindt de homo's uit zijn clubje dan celibatair moeten leven net zoals de pastoors dat moeten doen, laat ik aan Léonard over. Ik zou alvast uit de club stappen en lekker mijn ding doen moest ik holebi zijn.

Tenslotte werd Léonard niet democratisch verkozen. Mensen die dan een probleem hebben dat bepaalde politieke partijen hun oren naar de aartsbisschop laten hangen, die moeten dan in het vervolg maar op een andere partij stemmen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

We weten stilaan wat de gevolgen zijn van een geforceerde seksuele onthouding. De ontlading kan zich richten tot maatschappelijk zwakkeren enz.


.

Oei, dan moeten ze het gevangenisbeleid ook aanpassen...

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En waarom doet hij dat toch?
Die mensen zitten toch niet in zijn weg?

En of zij nu kunnen huwen in het stadhuis, dat maakt hem toch niets uit in zijn kerk of kathedraal ??

OK, vrijheid van meningsuiting, ook voor hem. Dat betwist ik niet.

Maar waarom die brave mensen in het harnas jagen ?

Ik zal het je zeggen: godsdiensten en dictaturen hebben veel, zeer veel gemeen.

Ik meen het: laat die gasten los, vb. via een parlementaire meerderheid, en ze illegaliseren direct voorbehoedsmiddelen, ze maken echtscheiding terug onmogelijk, voeren overspel en abortus terug volledig in het strafrecht, bannen gescheiden mensen uit openbare functies enz.

Eén pot nat. Even erg als de moslims, die kaloten.

titel: Léonard vindt dat homo's celibatair moeten blijven
http://www.standaard.be/artikel/deta...30330_00524334

U stelt dus als het ware, een ongedisciplineerde en tuchtloze samenleving voorop?.

Gebrek aan discipline, chaos, gebrek aan wederzijdse eerbied en laat er ons maar: lustig op doorslaan.

Dit alles lijkt erg op: aanbidders van het 'Gouden lam'. toestanden!

U roept eigenlijk op voor de terugkeer van 'Sodoma & Gomorrha' of eigenlijk: liever niet?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Leonard wordt inderdaad betaald door de gemeenschap, net zoals de vele erkende imams. Gaan we de imams dan ook verplichten enkel nog te verkondigen wat we via de seculiere weg hebben beslist?

Ik vind het hetzelfde als die controverse bij abortus, euthansie etc.... Van mijn part mogen de kerkleiders aan hun leden opleggen dat ze moeten blijven lijden en geen euthanasie plegen, of blijven ongewenste kinderen in weeshuizen of bij adoptieouders onderbrengen, maar ze mogen NIET de democratische processen verhinderen die deze dingen wèl mogelijk maken (weliswaar uit eigen vrije beweging).

Dat Léonard vindt de homo's uit zijn clubje dan celibatair moeten leven net zoals de pastoors dat moeten doen, laat ik aan Léonard over. Ik zou alvast uit de club stappen en lekker mijn ding doen moest ik holebi zijn.

Tenslotte werd Léonard niet democratisch verkozen. Mensen die dan een probleem hebben dat bepaalde politieke partijen hun oren naar de aartsbisschop laten hangen, die moeten dan in het vervolg maar op een andere partij stemmen.

Daarover gaat het niet. Een godsdienst of een ideologie mag niet discriminerend zijn. Dat is in strijd met de mensenrechten. En tegenover de homo's is de katholieke kerk wel degelijk discriminerend. En nog niet zo'n klein beetje.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daarover gaat het niet. Een godsdienst of een ideologie mag niet discriminerend zijn. Dat is in strijd met de mensenrechten. En tegenover de homo's is de katholieke kerk wel degelijk discriminerend. En nog niet zo'n klein beetje.

Bij mijn weten is het niet tegen de wet om sexuele onthouding te promoten of te vereisen als je lid van de club wil worden.
Mensen die niet gehuwd zijn moeten in alle drie de monotheistische regimes zich van sex onthouden: is dat dan ook discriminerend?
Weduwen en weduwenaars die niet hertrouwd zijn moeten zich van sex onthouden: ook discriminatie?
Wie vrijwillig het klooster ingaat: onthouden van sex. Ook discriminatie?

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Schoofzak, zoals altijd in dit soort kwesties ben je oneerlijk in je weergave.
Leonard geeft zijn persoonlijke visie weer die in grote mate overeenstemt met die van de RK.
Maar zowel de RK als Leonard huldigen hetzelfde basisprincipe van hun geloof... de zelfbeschikking...
Je kan niet gedwongen worden Christen te zijn in de RK. Dat kan alleen via de communie, een rite waarin je zelf aangeeft deel uit te willen maken van de RK.

Dat is al in vele draden herhaaldelijk en duidelijk gesteld.
Met andere woorden, in je haat tegen het geloof lul je opzettelijk misleidingen en platte leugens uit je nek.
Je gebruikt (toevallig?) dezelfde technieken als de pers. Straffe titel die nergens op slaat en misleidende en 'geduide' informatie die daar op volgt.

Leonard heeft een (uitgesproken) eigen mening.
In België is dit (wat betreft dit onderwerp althans) voorlopig nog toegelaten.
Iets wat jij dus duidelijk anders zou willen zien...

Voor je ook hierover over je voeten struikelt, gedoopt worden verleent je alleen voorrechten en geen enkele verplichting binnen de kerk op. Zelfs niet om braaf katholiekje te worden.
Het is geen gelofte van jou maar een uiting van de wens van de ouder(s) om je binnen het geloof op te voeden, eventueel bijgestaan door door hen verkozen mentors. Peters en meters noemt men die...

Allez, een Blokkertje zet eens de puntjes op de i. Wij zeggen dat ook zo over het unitarisme.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Oude Leonard heeft, zoals iedereen, het recht om vrij zijn mening te uiten.

Maar Leonard krijgt wel centen van de gemeenschap. Dat schept een band. Met bepaalde verplichtingen. Heel genuanceerd.

Onze actuele gemeenschap erkent dat er een seksuele moraal was die vele mensen heeft doen lijden; Daar is verandering in aan het komen, maar dat proces is nog niet af.

Homo's werden zeer zwaar gediscrimineerd, en nu nog steeds.

We weten stilaan wat de gevolgen zijn van een geforceerde seksuele onthouding. De ontlading kan zich richten tot maatschappelijk zwakkeren enz.


Nu geef ik wel toe dat ik tegenstander ben van eenderwelke godsdienst, en dus graag gebruik maak van elke gelegenheid die de godsdienstleiders of iemand anders mij biedt, om hen stokken in de wielen te steken.
Dat is mijn uiting van mijn vrije mening.

.

De N-VA ook en die kunnen ook veel zeiken en zeveren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bij mijn weten is het niet tegen de wet om sexuele onthouding te promoten of te vereisen als je lid van de club wil worden.
Mensen die niet gehuwd zijn moeten in alle drie de monotheistische regimes zich van sex onthouden: is dat dan ook discriminerend?
Weduwen en weduwenaars die niet hertrouwd zijn moeten zich van sex onthouden: ook discriminatie?
Wie vrijwillig het klooster ingaat: onthouden van sex. Ook discriminatie?

Natuurlijk zit er geen kwaad in het celebaat aan te moedigen. Maar dat is nog wat anders dan een bepaalde categorie mensen beschouwen als tweederangs (zondaars) omdat zij wél een sexuele activiteit ontplooien en dit zonder andere mensen te schaden. Dat is hetzelfde als ik zou zeggen en een moraal zou propageren van : "er mogen wel zwarten (negers) zijn, maar ze mogen zich niet voortplanten."

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk zit er geen kwaad in het celebaat aan te moedigen. Maar dat is nog wat anders dan een bepaalde categorie mensen beschouwen als tweederangs (zondaars) omdat zij wél een sexuele activiteit ontplooien en dit zonder andere mensen te schaden. Dat is hetzelfde als ik zou zeggen en een moraal zou propageren van : "er mogen wel zwarten (negers) zijn, maar ze mogen zich niet voortplanten."

Inderdaad, daar gaat het over.
Maat toch ook over erkenning van de mens in het algemeen, seks staat niet enkel in het licht van voortplanting, maar behoort tot basisnoden van volwassen mensen ongeacht hun geaardheid of burgelijk statuut.

Maar Leonard viseert homo's door hen op te leggen dat hun geaardheid onacceptebel is en daarom dus nooit tot handelen mag leiden, bijgevolg worden ze veroordeeld tot een seksloos bestaan.

Dat werkt pedofelie in de hand, want die mannen zoeken mogelijk toch een uitweg voor hun seksuele gevoelens en dan zijn kinderen makkelijke slachtoffers gezien hun gezagspositie tegenover een kind.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Oude Leonard heeft, zoals iedereen, het recht om vrij zijn mening te uiten.

Maar Leonard krijgt wel centen van de gemeenschap. Dat schept een band. Met bepaalde verplichtingen. Heel genuanceerd.

Onze actuele gemeenschap erkent dat er een seksuele moraal was die vele mensen heeft doen lijden; Daar is verandering in aan het komen, maar dat proces is nog niet af.

Homo's werden zeer zwaar gediscrimineerd, en nu nog steeds.

We weten stilaan wat de gevolgen zijn van een geforceerde seksuele onthouding. De ontlading kan zich richten tot maatschappelijk zwakkeren enz.


Nu geef ik wel toe dat ik tegenstander ben van eenderwelke godsdienst, en dus graag gebruik maak van elke gelegenheid die de godsdienstleiders of iemand anders mij biedt, om hen stokken in de wielen te steken.
Dat is mijn uiting van mijn vrije mening.

.

Op welke manier worden homo's gediscrimineerd?

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Oei, dan moeten ze het gevangenisbeleid ook aanpassen...

Homo's kunnen daar nochtans naar hartenlust hun gangen gaan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk zit er geen kwaad in het celebaat aan te moedigen. Maar dat is nog wat anders dan een bepaalde categorie mensen beschouwen als tweederangs (zondaars) omdat zij wél een sexuele activiteit ontplooien en dit zonder andere mensen te schaden. Dat is hetzelfde als ik zou zeggen en een moraal zou propageren van : "er mogen wel zwarten (negers) zijn, maar ze mogen zich niet voortplanten."

Van mij mag hij dat zeggen als hoofd van het clubje, dan komen er gewoon geen negers meer in de club. Niemand houdt hen tegen hun eigen clubje te stichten dat dan propageert dat wittekes zich niet mogen voortplanten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, daar gaat het over.
Maat toch ook over erkenning van de mens in het algemeen, seks staat niet enkel in het licht van voortplanting, maar behoort tot basisnoden van volwassen mensen ongeacht hun geaardheid of burgelijk statuut.

Maar Leonard viseert homo's door hen op te leggen dat hun geaardheid onacceptebel is en daarom dus nooit tot handelen mag leiden, bijgevolg worden ze veroordeeld tot een seksloos bestaan.

Dat werkt pedofelie in de hand, want die mannen zoeken mogelijk toch een uitweg voor hun seksuele gevoelens en dan zijn kinderen makkelijke slachtoffers gezien hun gezagspositie tegenover een kind.

komaan Alice! dit is weer het verhaaltje van het condoom: je gaat maagdelijk het huwelijk in, blijft levenslang trouw aan elkaar en dan heb je geen condoom nodig. Degenen die menen dat ze wel een condoom moeten gebruiken doen dat toch gewoon, vermits ze de andere regeltjes van de katholieke paus ook niet navolgen.

Een katholieke homo die het regeltje van Leonard wil volgen en dus celibatair door het leven gaat, mag zich van diezelfde Leonard evenmin vergrijpen aan kinderen.

Een homosexueel die zich niet aan het regeltje van Leonard wil houden heeft daar geen enkel JURIDISCH gevolg van. Echter een homosexueel die dan wel celibatair leeft maar zich amuseert met pedofilie is weldegelijk strafbaar. Waarom zou hij het ene laten en zich dan toespitsen op het strafbare pedofiele gedeelte?


Leonard predikt voor eigen kerk, dat is al.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Van mij mag hij dat zeggen als hoofd van het clubje, dan komen er gewoon geen negers meer in de club. Niemand houdt hen tegen hun eigen clubje te stichten dat dan propageert dat wittekes zich niet mogen voortplanten.

Dan gaan we weer dezelfde weg op als vroeger : clubjes die zonder ook maar in enige mate vertontrust te worden in het openbaar mogen zeggen dat Joden 'untermenschen zijn'.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mensen die niet gehuwd zijn, moeten in de drie monotheïstische religies zich van seks onthouden: is dat dan ook discriminerend?

In de islam is dat helemaal niet het geval. Hooguit voor vrouwen. Een man heeft zelfs het uitdrukkelijke recht, niet-islamitische vrouwen te verkrachten, en de pedofeet (salami alibi walibi) was zelf een fervent verkrachter van o.m. gevangengenomen vrouwen en minderjarigen.

En het christendom is een geval apart: erkent men een kerk als plaatsvervanger van Jezus, dan kan deze kerk onthouding voorschrijven. Maar christen-zijn bestaat anders dan mohammedanerij niet uit het opvolgen van regeltjes. Het is veeleer een kwestie van navolging van Jezus, en de gecanoniseerde teksten bevatten geen aanwijzingen dat hij getrouwd was (daarentegen wel aanwijzingen dat Jezus geen historisch personage, maar min of meer, en kort gezegd, een fictie is). De enige aanwijzing dat hij celibatair leefde is het ontbreken van aanwijzingen van het tegendeel. Beetje dunnetjes.

Het is hoe dan ook bedenkelijk te beweren dat "het christendom" iets voorschrijft of verbiedt. Zelfs de RKK beweert dat niet. Zij zal beweren dat Jezus naastenliefde gebiedt, en verder "in plaats van Jezus" verboden en geboden opleggen om ons de imitatio Iesu te vergemakkelijken. Tenminste, sinds in de vierde eeuw een zinnetje is toegevoegd aan het evangelie van Matteüs: "... en op deze rots zal ik mijn Kerk bouwen".

Voor het overige had Jezus als jood geen flauw benul wat een kerk nou eigenlijk voor iets zou kunnen wezen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk zit er geen kwaad in het celebaat aan te moedigen. Maar dat is nog wat anders dan een bepaalde categorie mensen beschouwen als tweederangs (zondaars) omdat zij wél een sexuele activiteit ontplooien en dit zonder andere mensen te schaden. Dat is hetzelfde als ik zou zeggen en een moraal zou propageren van : "er mogen wel zwarten (negers) zijn, maar ze mogen zich niet voortplanten."

Uw vergelijking klopt niet en is bepaald kwaadaardig van aard, homo's zijn eersterangs zondaars.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan gaan we weer dezelfde weg op als vroeger : clubjes die zonder ook maar in enige mate vertontrust te worden in het openbaar mogen zeggen dat Joden 'untermenschen zijn'.

Zo'n clubje hebben we al. Het heeft officieel 600 000 leden in België, en in werkelijkheid veel meer, en het vindt dat u en ik idialiter afgeslacht dienen te worden, doch niet voordat zij talrijk genoeg zijn om aan te vallen.

Deze club wordt gesubsidieerd en zijn leden worden met uw belastinggeld onderhouden als ze niet werken, en hierheen gelokt om hier te komen doppen, dealen, dreigen en dwarsliggen.

In hoeverre deze club ons beiden voor onze milde bijdragen bedankt en in zijn hart heeft gesloten, kunnen wij dagelijks nagaan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan gaan we weer dezelfde weg op als vroeger : clubjes die zonder ook maar in enige mate vertontrust te worden in het openbaar mogen zeggen dat Joden 'untermenschen zijn'.

ha nee, je verwart weer het totaal onvermogen van die clubkes gezien de scheiding tussen kerk en staat: de STAAT mag niet discrimineren, de kerk doet niks anders, alle monotheisten doen niks anders.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Leonard wordt inderdaad betaald door de gemeenschap, net zoals de vele erkende imams. Gaan we de imams dan ook verplichten enkel nog te verkondigen wat we via de seculiere weg hebben beslist?
Ik vind het hetzelfde als die controverse bij abortus, euthansie etc.... Van mijn part mogen de kerkleiders aan hun leden opleggen dat ze moeten blijven lijden en geen euthanasie plegen, of blijven ongewenste kinderen in weeshuizen of bij adoptieouders onderbrengen, maar ze mogen NIET de democratische processen verhinderen die deze dingen wèl mogelijk maken (weliswaar uit eigen vrije beweging).
Dat Léonard vindt de homo's uit zijn clubje dan celibatair moeten leven net zoals de pastoors dat moeten doen, laat ik aan Léonard over. Ik zou alvast uit de club stappen en lekker mijn ding doen moest ik holebi zijn.
Tenslotte werd Léonard niet democratisch verkozen. Mensen die dan een probleem hebben dat bepaalde politieke partijen hun oren naar de aartsbisschop laten hangen, die moeten dan in het vervolg maar op een andere partij stemmen.

Het probleem is dat Léonard niet enkel voor zijn eigen clubje predikt, maar ook probeert zijn clubregels op te leggen aan wie niet tot zijn clubje behoort.
Dat hij niet-leden probeert lid te maken, mij niet gelaten, maar dat hij zijn regels wil opleggen aan iedereen.......