"LANG LEVE HET VADERLAND"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

wat een beroepsernst hebben die mannen
ze klinken me erg oprecht

De meeste militairen gaan in het leger om andere redenen dan belgicistische verzuchtingen: drang naar avontuur, sport, zekerheid...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat zou mij verwonderen. Hangt eraf hoe je hen de vraag stelt.

Ja, het zou u verwonderen. Wel, doorluchtige leider, volgend jaar doe ik weer mee aan het overleveringsparcours. Ik zal u dan laten weten wanneer het door gaat en dan kunt u samen met mij eens een babbeltje slaan met de onderofficieren van dienst. U zult echt niet kunnen lachen met wat er allemaal uit hun mond komt...

Spreken we zo af? Haal uw legerschoenen maar weer uit!

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door alecia

Waarom loop je dan zo hoog op met een monarchie die ervan 'verdacht' wordt ?

onzen albert? wat heeft die misdaan?
en waar loop ik hoog op met de belgische monarchie?
het is waar dat ik niks tegen een monarchie heb, maar ik kan me niet herinneren dat ik op dit forum ooit de von saxen coburgs verdedigd hebt

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De meeste militairen gaan in het leger om andere redenen dan belgicistische verzuchtingen: drang naar avontuur, sport, zekerheid...

zoals ik reeds zei, heel "oprechte" werknemers

nu, ik kan niet oordelen, ik heb geen tijd voor zo'n uitstapjes
misschien later wel eens, als het weer politiek correct is om pro belgie te zijn

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

het is waar dat ik niks tegen een monarchie heb, maar ik kan me niet herinneren dat ik op dit forum ooit de von saxen coburgs verdedigd hebt

Dat siert u alvast. Maar hoe men als democraat niets kan hebben tegen een instituut heeft dat gebaseerd is op een feodaal recht, nl. de erfopvolging van de eerstgeborene, dat vraag ik me eerlijk gezegd wel af.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat siert u alvast. Maar hoe men als democraat niets kan hebben tegen een instituut heeft dat gebaseerd is op een feodaal recht, nl. de erfopvolging van de eerstgeborene, dat vraag ik me eerlijk gezegd wel af.

omdat democratie veel meer is dan op elke plaats een democratisch verkozene te hebben
een monarch met een afgebotte macht is enkel een extra controlemechanisme

en controlemechanismes en splitsingen van de macht is net wat democratie zo robust maakt (de uitvoerende macht wordt bv "gecontroleerd" door het volk bij de verkiezingen)

lees bv. eens "The Monarchy and the Constitution" door Vernon Bogdanor

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

omdat democratie veel meer is dan op elke plaats een democratisch verkozene te hebben
een monarch met een afgebotte macht is enkel een extra controlemechanisme

en controlemechanismes en splitsingen van de macht is net wat democratie zo robust maakt (de uitvoerende macht wordt bv "gecontroleerd" door het volk bij de verkiezingen)

lees bv. eens "The Monarchy and the Constitution" door Vernon Bogdanor

Maar dan zijn de Saxen-Coburgs een slecht voorbeeld. Ze hebben verschillende keren misbruik van hun macht gemaakt en macht toegeëigend die ze wettelijk niet hadden.

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

onzen albert? wat heeft die misdaan?
en waar loop ik hoog op met de belgische monarchie?
het is waar dat ik niks tegen een monarchie heb, maar ik kan me niet herinneren dat ik op dit forum ooit de von saxen coburgs verdedigd hebt

1. Uwen Albert bedoelt ge. Indien zijn dochter de waarheid spreekt (wat vol-ko-men los staat van enige Vlaamse of Belgicistische standpunten) lijkt zijn medeleven met de ouders van mishandelde, verkrachte en/of afgemaakte kinderen even vol-ko-men misplaatst onafgezien het feit dat hij als 'vorst' minstens een publiek figuur is (sommigen beweren zelfs een 'instelling') en het publiek (weze het Waals, Vlaams of Kongolees) recht heeft op de ware toedracht...
2. excuseer, maar als je niks tegen een monarchie hebt (wat ik dan toch juist heb durven te besluiten) heb ik de euvele moed gehad te durven aannemen dat je een royalist was...en dus een fan van de coburgs. Fout dus. Of ben je royalist maar prefereer je een ander koningshuis ? Of ben je voorstander van een Belgische republiek? Of ben je voor alles zolang het maar niet Vlaams Onafhankelijk is ?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door alecia

1. Uwen Albert bedoelt ge. Indien zijn dochter de waarheid spreekt (wat vol-ko-men los staat van enige Vlaamse of Belgicistische standpunten) lijkt zijn medeleven met de ouders van mishandelde, verkrachte en/of afgemaakte kinderen even vol-ko-men misplaatst onafgezien het feit dat hij als 'vorst' minstens een publiek figuur is (sommigen beweren zelfs een 'instelling') en het publiek (weze het Waals, Vlaams of Kongolees) recht heeft op de ware toedracht...

een erg flauw argument
daar pak je hem aan als persoon, wat ik belachelijk vind (en er is natuurlijk ook niks bewezen)
als je hem wil beoordelen, doe het dan op basis van zijn publieke optreden

2. excuseer, maar als je niks tegen een monarchie hebt (wat ik dan toch juist heb durven te besluiten) heb ik de euvele moed gehad te durven aannemen dat je een royalist was...en dus een fan van de coburgs. Fout dus. Of ben je royalist maar prefereer je een ander koningshuis ? Of ben je voorstander van een Belgische republiek? Of ben je voor alles zolang het maar niet Vlaams Onafhankelijk is ?

vooral het laatste, ja
al vlaming wens ik niet in een vlaamse republiek te leven
die komt er enkel als een bepaalde groep vlamingen aan de macht kom die simpelweg te bekrompen en kneuterig is naar mijn gedacht
en ook: ik ben belg, geen vlaming maar belg
ik werd misschien per toeval geboren in de geografische regio Vlaanderen, maar een "vlaming" voel ik me niet (als dat al kan)

een monarche verkies ik tov een republiek omwille van de extra stabiliteit, tegen de von sakesen coburgs heb ik hoegenaamd niks, net zoals ik niks tegen de kinderen van vlaamse nazi's heb - noch heb ik er een grote affiniteit mee

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Maar dan zijn de Saxen-Coburgs een slecht voorbeeld. Ze hebben verschillende keren misbruik van hun macht gemaakt en macht toegeëigend die ze wettelijk niet hadden.

ook dat maakt deel uit van een democratie, vrees ik
kijk bv eens naar de republieken en hun presidenten
beweer je dat bush en chirac nooit (onbestraft) hun macht misbruikt hebben?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

En dan zijn er nog sukkels die durven beweren dat Vlaanderen onafhankelijk kan worden, terwijl het leger nog vol goeie Belgen zit

Zeg, was het niet één van jullie leden die onlangs in een Vlaamse kwaliteitskrant de stelling verkondigde dat het perfide flamingantisme ontegensprijkelijk leidt tot militarisme? En nu zitten jullie hier het leger te verdedigen als instrument van het belgicisme?

Enfin, ik heb respect voor de mensen die vredesmissies uitvoeren en ik weet best dat in deze wereld een leger een noodzakelijk kwaad is, maar dat doet niets af van mijn diepe afkeer van militarisme, oorlog en geweld. Ik ben echt blij dat de legerdienst afgeschaft is, want anders zou ik zeker gewetensbezwaard zijn. Het 'Gij zult niet [getraind worden om te] doden' primeert wat mij betreft zeker op kleffe vaderlandsliefde.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

al[s] vlaming wens ik niet in een vlaamse republiek te leven
die komt er enkel als een bepaalde groep vlamingen aan de macht kom die simpelweg te bekrompen en kneuterig is naar mijn gedacht
en ook: ik ben belg, geen vlaming maar belg
ik werd misschien per toeval geboren in de geografische regio Vlaanderen, maar een "vlaming" voel ik me niet (als dat al kan)

een monarche verkies ik tov een republiek omwille van de extra stabiliteit, tegen de von sakesen coburgs heb ik hoegenaamd niks, net zoals ik niks tegen de kinderen van vlaamse nazi's heb - noch heb ik er een grote affiniteit mee

Waarom enkel Vlaamse nazi's? Waren er geen Waalse, Brusselse, Oostkantonse of, waarom niet, Belgische?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Waarom enkel Vlaamse nazi's? Waren er geen Waalse, Brusselse, Oostkantonse of, waarom niet, Belgische?

heeft iemand dat beweerd? misschien moet ik eraan toevoegen dat ik niks heb tegen de kinderen van marc dutroux

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

omdat democratie veel meer is dan op elke plaats een democratisch verkozene te hebben
een monarch met een afgebotte macht is enkel een extra controlemechanisme

Aha, de monarch is een "extra controlemechanisme"... Mag ik dan eens weten hoe Albert I de werking van ons parlement, onze democratische instellingen controleert?

Bij mijn weten is dat volgens de Grondwet HELEMAAL NIET zijn taak, wel integendeel. De koning bezit in deze geen enkele macht (wel op andere vlakken).

Er is maar één land in Europa waar de monarch een "extra controlemechanisme" is, nl. in Liechtenstein. Daar kan de prins eigenhandig beslissingen van het parlement annuleren, regeringen naar huis sturen, ministers ontslaan... wanneer hij meent dat dit noodzakelijk is en het land ten goede komt.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, de monarch is een "extra controlemechanisme"... Mag ik dan eens weten hoe Albert I de werking van ons parlement, onze democratische instellingen controleert?

heb ik dit dan beweerd? heb ik gespecifieerd wat hij controleert? neen, jongen, je trekt weeral voorbarige conclusies
de nieuwe regering moet bv de eed afleggen aan de koning, de koning moet de formateur aanwijzen

Bij mijn weten is dat volgens de Grondwet HELEMAAL NIET zijn taak, wel integendeel. De koning bezit in deze geen enkele macht (wel op andere vlakken).[

euh ja
ik begrijp niet goed waarom je dit aanhaalt? is dat omdat ik naar een boek refereerde met het woord grondwet in?

Er is maar één land in Europa waar de monarch een "extra controlemechanisme" is, nl. in Liechtenstein. Daar kan de prins eigenhandig beslissingen van het parlement annuleren, regeringen naar huis sturen, ministers ontslaan... wanneer hij meent dat dit noodzakelijk is en het land ten goede komt.

dat is al iets meer dan controlemechanisme, mr VDB

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ook dat maakt deel uit van een democratie, vrees ik
kijk bv eens naar de republieken en hun presidenten
beweer je dat bush en chirac nooit (onbestraft) hun macht misbruikt hebben?

Akoord, maar het verschil met een monarchie, is dat als een president zijn macht misbruikt, het volk kan beslissen hem eruit te gooien. Wat gebeurt is met o.a. Nixon. Probeer dat maar eens met een koning (zonder revolutie natuurlijk).

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Akoord, maar het verschil met een monarchie, is dat als een president zijn macht misbruikt, het volk kan beslissen hem eruit te gooien. Wat gebeurt is met o.a. Nixon. Probeer dat maar eens met een koning (zonder revolutie natuurlijk).

bush en chirac zijn nog altijd president hoor - presidenten met veel te veel macht

maar ik ga akkoord dat een president iets makkelijker kan afgezet worden dan een koning (nb dit is slechts 1 punt in het hele debat)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

heb ik dit dan beweerd? heb ik gespecifieerd wat hij controleert? neen, jongen, je trekt weeral voorbarige conclusies

Aha, heel logisch: een controlemechanisme dat niet controleert...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

de nieuwe regering moet bv de eed afleggen aan de koning, de koning moet de formateur aanwijzen

Omschrijft u dat als controle?

Al vele jaren is het eerste een loutere formaliteit geworden. Of heeft u sedert de laatste veertig jaar soms voorbeelden waarbij de koning de eed weigert omdat hij meent dat de kandidaat ergens niet voldoet (dus controlerend hier dan optreedt)?

Een informateur en formateur aanwijzen is ook al zo'n formaliteit geworden. Een winnende partij schuift haar kandidaat naar voren en meestal gaat de koning daar dan ook op. Controlerend? Nul komma nul.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

dat is al iets meer dan controlemechanisme, mr VDB

Ongetwijfeld, maar in Liechtenstein is er nog de enige monarch met daadwerkelijke macht die de democratische instellingen kan controleren en waarbij hij desnoods kan ingrijpen. Hij heeft daar controlerende maar ook interveniërende macht.

Bert Bibber heeft volgens de Belgische Grondwet geen enkele controlerende functie. Volgens de letter van de tekst benoemt en ontslaat hij wel de ministers, maar in de praktijk heeft hij daar niets aan te zeggen. Het land zou trouwens op z'n kop staan mocht BB die macht weer naar zich toetrekken en bijvoorbeeld Verhofstadt vandaag op morgen de laan uitsturen...