Het Grote Neoliberale Sprookjesboek

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Licht even toe, als je wil.

http://www.guardian.co.uk/business/2...rs-losers-2013

De Amerikaanse economie is alweer goed vertrokken. Europa blijft hangen in recessie. Omdat men maar weigert de juiste conclusies te trekken.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ben je daar zeker van? volgens mij moet de waarde van een aandeel niet aangepast worden in de boekhouding. ik zou zelf niet weten via wel boekhoudrekening.
De waarde van een aandeel staat niet rechtstreeks in een boekhouding hé, die is zelfs zéér moeilijk te berekenen.
de prijs van een aandeel kan je op de beurs aflezen, dat is iets anders. maar die prijs moet niet altijd iets zeggen over de waarde van dat aandeel.

Inderdaad. Men heeft een boekhoudige waarde, dit zijn alle bezittingen, cash etc..

Dit is normaal de minimale waarde van een bedrijf. Daarbovenop heb je goodwill. Dit is de extra waarde voor bvb het klantenbestand, de merken etc... Deze twee vormen de waarde van een bedrijf en het aandeel.

Door het markmechaniscme is een aandeel op de beurs evenveel waard als wat de mensen ervoor willen geven, zo simpel is het. En dit kan nogal wat fluctueren.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

De bedoeling van dit topic is om tot een lijst van neoliberale sprookjes te komen. Een lijst van valse voorstellingen en eigenlijk misleidende begrippen en duidingen die vaak kritiekloos worden overgenomen en zo het gewenste effect sorteren, nl. het overnemen van het neoliberale denkraam. Vaak klinken ze logisch, of vinden we ze vanzelfsprekend, maar blijken ze bij nadere beschouwing onjuist of compleet onzinnig.

Zo hoop ik dat we op een paar weken tijd een tamelijk volledige lijst hebben van de belangrijkste neoliberale sprookjes die worden geloofd.

Daartoe de volgende praktische richtlijnen voor dit topic:

- Probeer het sprookje helder en bondig te formuleren, en vertel erbij wat er niet aan klopt.
- Het sprookjesgehalte en waarheidsgehalte staat uiteraard ter discussie, het is juist de bedoeling dat via discussie een sprookje als zodanig wordt geidentificeerd. Waarheden horen niet in de lijst.
- Voor overzichtelijkheid, onderscheid het nieuw ingebrachte sprookje van discussie, en aangezien het een lijst wordt, nummer het in volgorde van inbreng.
-Illustreren met afbeeldingen en cartoons mag, maar vergeet niet het sprookje zelf helder neer te zetten.
- Neoliberalen, zelfverklaarde libertariërs, libertijnen en andere onrijpe geesten zijn uiteraard welkom om een bijdrage te leveren. Maar het gaat wel om een bijdrage aan die lijst of de zuiverheid daarvan te leveren, niet om de zoektocht naar je eigen identiteit.
- Het gaat zowel om nationale als om internationale sprookjes.
- Een artikel of citaat van iemand met daarin of gebaseerd op zo'n sprookje is welkom, maar vertel wel even hoe het sprookje volgens jou luidt.

Ik begin met de eerste 5, maar reken erop dat dit minder dan 10% is van de uiteindelijke lijst en ik weet er zelf ook alvast meer. De nummering is niet in volgorde van belangrijkheid, ook de kleine leugentjes tellen.

Neoliberale sprookjes:

No1: Welvaart = Economie = economische groei = groei BNP

"Het gaat goed met onze economie" betekent meestal dat de economie flink groeit. Economie is echter veel meer, economie gaat over alles wat schaars is. Vrije tijd bijvoorbeeld, of zekerheid, als het BNP groeit maar iedereen zich het schompes werkt dan kun je afvragen of de welvaart erop vooruit gaat. Neoliberalen willen dat we allemaal harder werken voor hun geld, dus dat idee willen ze graag verdringen. Het is geen onschuldige afkorting.

No 2: Bedrijven doen iets altijd efficiënter dan dat een overheid dat kan en daarom moet er geprivatiseerd worden.

Onzin, bedrijven hebben over het algemeen een sterkere prikkel om efficiënt te werken dan overheidsinstellingen. Maar bedrijven zijn slechts efficiënt in één ding en dat is geld verdienen. Of ze dan daarmee ook efficiënt zijn in die voormalig overheidstaak is een hele andere vraag, en als het zo is dan is dat tamelijk toevallig. Zo is de drinkwatervoorziening door overheden veel efficienter dan die door Spa, Sourcy en Evian, maar die zijn dan ook efficient in het verdienen van geld en de drinkwatervoorziening is hun doel helemaal niet. De papierwinkel waarmee zorgverzekeraars ons, zichzelf en zorgverleners opzadelen kan bezwaarlijk efficiënt genoemd worden en kan gemist worden als er geen geld verdiend hoefde te worden aan de zorg.

No 3: Het is belangrijk wat de beurskoersen doen.

Nee, dat is het niet. We krijgen dagelijks het beursnieuws opgelepeld alsof het dat wel is, maar er zijn nog maar heel weinig mensen die weten wat een aandeel is. Je legt geld in zodat er een onderneming gestart kan worden, en die gaat dan winst opleveren en daar krijg je een deel van, dividend heet dat. Dat aandeel kun je dan verkopen als je geen geduld hebt om op dat dividend te wachten. De koers anticipeert op toekomstig dividend. Maar hoe vaak dat aandeel ook van hand tot hand gaat, het bedrijf heeft zijn geld van de eerste aandeelhouder gekregen en dat was het dan. Voor wat het bedrijf produceert en voor hoeveel die dat verkoopt is het niet van belang, het is alleen van belang voor de handelaars zelf.

Het is net zo min belangrijk als een thermometer belangrijk is voor de kamertemperatuur of de weddenschappen voor het verloop van een paardenrace. Alleen als een onderneming nieuw kapitaal wil ophalen voor investeringen is het belangrijk. Doen alsof het belangrijk is en het daar gebeurt is zelfpromotie van een clubje mensen die zelf totaal geen bijdrage leveren aan de welvaartsgroei en alleen maar profiteren van andermans inspanningen daartoe.

No 4: Er is een tegenstelling tussen de overheid die van alles wil regelen en de vrije markt die gewoon zijn gang moet en wil gaan.

Dat is een valse tegenstelling. De vrije markt hangt van overheidsingrepen aan elkaar. Zo regelt de overheid bijvoorbeeld ook dat aandeelhouders van banken niet aansprakelijk zijn voor de schulden die zo'n bank maakt. Als ze dat wel zouden zijn dan hadden banken geen staatssteun hoeven hebben, maar waren er veel deurwaarders bij aandeelhouders thuis langsgekomen, en bovendien waren die banken dan veel voorzichtiger geweest.

No 5. Een groeiende en grote financiele sector is goed voor de economie.

Nee, de financiele sector heeft een functie en dat is de allocatie van kapitaal. Zorgen dat geld van mensen die over hebben terecht komt bij mensen die tekort hebben. Die bemiddeling mag wat kosten, maar rechtvaardigt geen miljardenindustrie. De financiele sector kan immers zelf niet bijdragen aan de welvaartsgroei anders dan door arbeid van het nodige kapitaal voorzien zodat de arbeidsproductiviteit omhoog gaat.

Het geld wat er door financiele dienstverleners verdiend wordt moet uitiendelijk opgebracht worden met werk buiten die sector. De financiele sector is een dikke vette parasiet geworden die ons met enthousiasme kan uitvreten omdat we hem niet wegkrijgen. Alleen maar omdat we niet zonder de allocatie van kapitaal kunnen moeten we hen toestaan veel meer af te romen dan een eerlijke vergoeding voor hun dienst bestaande in kapitaalallocatie.

Er zijn er nog veel meer, en ik ben zelf ook nog lang niet klaar. Game on.

Ik weet niet indien ik neo liberaal ben, ik beschouw mezelf als liberaal.

betreffende uw sprookjes misschien het volgende:

No1: Welvaart = Economie = economische groei = groei BNP

Ik ben het ermee eens dat welvaart niet zomaar in economishe groei te vatten is en ik denk niet dat een liberaal daarnaar streeft. Maar economische groei zorgt wel voor een gevoel van vooruitgang bij de bevolking en dit maakt de mensen gelukkiger. Vandaar dat men bij een economische krimp spreekt van een depressie.

Ik ben akkoord dat een gepast niveau van vrije tijd kan toegevoegd worden aan de welvaartsbarometer maar niet teveel. Werken maakt mensen gelukkiger en de winst kan besteed worden in de gezondheidssector waardoor de mensen een betere levenskwaliteit kunnen bekomen. Aangezien deze sector in het BNP vervat zit, kan een groei van het BNP de welvaart wel degelijk verhogen.

No 2: Bedrijven doen iets altijd efficiënter dan dat een overheid dat kan en daarom moet er geprivatiseerd worden.

Dit sprookje zou moeten veranderd worden naar "Bedrijven doen iets meestal efficiënter". Er zijn inderdaad uitzondering waar een overheid beter werk kan leveren.

No 3: Het is belangrijk wat de beurskoersen doen.

Dit is ook zo. beurskoersen zijn een barometer voor het ondernemersvertrouwen en zorgen voor kapitaal op de markt. Dankzij dit kapitaal kunnen bedrijven initiatieven nemen die iedereen ten goede komt.

No 4: Er is een tegenstelling tussen de overheid die van alles wil regelen en de vrije markt die gewoon zijn gang moet en wil gaan.

Ik denk niet dat dit een liberaal sprookje is. Een anti-trust wetgeving heeft als doel de vrije markt te vrijwaren. Dus deze twee zijn niet noodzakelijk tegengesteld aan elkaar. Maar ze kunnen dit wel zijn en hier moet men weer een goede balans vinden.

No 5. Een groeiende en grote financiele sector is goed voor de economie.

Ik denk ook niet dat dit iets met liberalisme te maken heeft. De hyper gesofisticeerde financiële producten zijn een uitwasem van de financiële sector.

Voila, dit zijn mijn bedenkingen.

[Kylero]

Het sprookjesleven v/d Neo-Liberaal.... de Neo-Liberaal is helemaal niet bezig met minder risicovol en eerlijker beleggen, zij willen gewoon zo veel mogelijk geld binnenhalen zodat hun bonus zo hoog mogelijk is, en ze de nieuwste ferrari kunnen kopen en een jacht in saint-tropez een huis op de Bahama’s en of penthouse in New York, dure vakanties. Ze willen gewoon hun luxe lifesyle volhouden, ze wonen vaak in penthouses van 5 miljoen of meer, minstens 6 auto’s en hebben vaak een vrouw en bijhorende side-sletjes die ‘’shopverslaafd’’ zijn en van dure designers houden.... Welkom in het leven v/d Neo-Liberaal zij die het zijn en zij die het willen zijn! 1 pot nat! Want wie onderhoud hen? U en ik!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

De bedoeling van dit topic is om tot een lijst van neoliberale sprookjes te komen.

Kan je eens een typerend voorbeeld geven van mensen die zichzelf neoliberaal noemen ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Het sprookjesleven v/d Neo-Liberaal.... de Neo-Liberaal is helemaal niet bezig met minder risicovol en eerlijker beleggen, zij willen gewoon zo veel mogelijk geld binnenhalen zodat hun bonus zo hoog mogelijk is, en ze de nieuwste ferrari kunnen kopen en een jacht in saint-tropez een huis op de Bahama’s en of penthouse in New York, dure vakanties. Ze willen gewoon hun luxe lifesyle volhouden, ze wonen vaak in penthouses van 5 miljoen of meer, minstens 6 auto’s en hebben vaak een vrouw en bijhorende side-sletjes die ‘’shopverslaafd’’ zijn en van dure designers houden.... Welkom in het leven v/d Neo-Liberaal zij die het zijn en zij die het willen zijn! 1 pot nat! Want wie onderhoud hen? U en ik!

Ik denk dat iedereen dit wel wil maar het is niet iedereen gegeven.

Je hebt dan 2 manieren om er mee om te gaan. Proberen te bereiken wat ze zelf bereikt hebben of ze het afnemen. Men kan ze benijden of men kan afgunstig zijn. Het eerste sie ik als een kwaliteit, het tweede als een slechte karaktertrek.

Let wel, ik heb niet veel respect voor top managers die met andermans geld speculeren om zelf de winsten op te strijken. Maar het zijn de werkelijke schuldige zijn de leden van de raad van bestuur die dit toegelaten hebben. Deze zijn soms verblind door hun hinger naar winst en waardevermeerdering dat ze de risico's niet goed inschatten met alle gevolgen voor de kleine belegger.

Men viseert nu vooral de banken maar vergeet niet dat bij ons L&H en in de VS Enron en er nog andere dergelijke bedrijven bestonden (of bestaan) die dezelfde fout maken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Het sprookjesleven v/d Neo-Liberaal.... de Neo-Liberaal is helemaal niet bezig met minder risicovol en eerlijker beleggen, zij willen gewoon zo veel mogelijk geld binnenhalen zodat hun bonus zo hoog mogelijk is, en ze de nieuwste ferrari kunnen kopen en een jacht in saint-tropez een huis op de Bahama’s en of penthouse in New York, dure vakanties. Ze willen gewoon hun luxe lifesyle volhouden, ze wonen vaak in penthouses van 5 miljoen of meer, minstens 6 auto’s en hebben vaak een vrouw en bijhorende side-sletjes die ‘’shopverslaafd’’ zijn en van dure designers houden.... Welkom in het leven v/d Neo-Liberaal zij die het zijn en zij die het willen zijn! 1 pot nat! Want wie onderhoud hen? U en ik!

Weer teveel naar Gossip Girl gekeken?

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Weer teveel naar Gossip Girl gekeken?

Wel, men vroeg me achter het sprookjesbestaan van deze omhooggescheten figuren.... ik heb van gossip girl geen weet.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk dat iedereen dit wel wil maar het is niet iedereen gegeven.

Je hebt dan 2 manieren om er mee om te gaan. Proberen te bereiken wat ze zelf bereikt hebben of ze het afnemen. Men kan ze benijden of men kan afgunstig zijn. Het eerste sie ik als een kwaliteit, het tweede als een slechte karaktertrek.

Let wel, ik heb niet veel respect voor top managers die met andermans geld speculeren om zelf de winsten op te strijken. Maar het zijn de werkelijke schuldige zijn de leden van de raad van bestuur die dit toegelaten hebben. Deze zijn soms verblind door hun hinger naar winst en waardevermeerdering dat ze de risico's niet goed inschatten met alle gevolgen voor de kleine belegger.

Men viseert nu vooral de banken maar vergeet niet dat bij ons L&H en in de VS Enron en er nog andere dergelijke bedrijven bestonden (of bestaan) die dezelfde fout maken.

Wie of wat er schuldig is aan dit alles is heel duidelijk, het is dit systeem... Het neoliberalisme is een nieuwe vorm van corporatisme gebaseerd op de ideologie van het vrije markt fundamentalisme, dominantie van financiën en cultus van de rijken (" hebzucht is goed "). Speculanten en ander elitair schorem zijn duidelijk meer waard dan andere mensen. Op een bepaalde manier beschouwen bankiers en het corporate topmanagement om Ubermensen (aka "creatieve klasse") te zijn.

De essentie van het neoliberalisme is de globalisering van het corporatisme, die geen nationale grenzen kennen. Zij beroepen zich op het financiële mechanisme en de banken in plaats van op brute kracht om personen en kleine landen aan hun wil te onderwerpen. 'economische gijzelingen zijn daarbij de normaalste zaak geworden'

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Het neoliberalisme is een nieuwe vorm van corporatisme gebaseerd op de ideologie van het vrije markt fundamentalisme, dominantie van financiën en cultus van de rijken (" hebzucht is goed ").

Hebzucht is niet goed maar het is er en men kan het dan evengoed ten dienste stellen ipv van het te bestrijden. Maar, inderdaad, het moet gekanaliseerd worden.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hebzucht is niet goed maar het is er en men kan het dan evengoed ten dienste stellen ipv van het te bestrijden. Maar, inderdaad, het moet gekanaliseerd worden.

Hebzucht ten dienste stellen....??.., LOL... leg uit AUB.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Het neoliberalisme is een nieuwe vorm van corporatisme gebaseerd op de ideologie van het vrije markt fundamentalisme, dominantie van financiën en cultus van de rijken (" hebzucht is goed ").

Neoliberalisme heeft niets met vrije markten te maken, en vrije markten zijn overigens incompatibel met corporatisme. Het heeft alles te maken met faux-privatiseren en dus monopoliseren van marktsegmenten via geleen en ander gezwendel met het 'wettig betaalmiddel' met hulp van de roverheid, met als gevolg geprivilegieerde bedrijven met lange armen bij de overheid die alle vrije concurrentie via Staatsprivilege uit de markt stoten nog voor ze kunnen toetreden. Daar is niks vrij aan. Dat is extreem rigide en geleid. Een ware planeconomie.