Kleine minderheid niet echt ZO klein: 16% "jongeren" vindt terrorisme aanvaardbaar

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Links is het die consequent is. Links veroordeeld zowel de Westerse terreur tegen moslims (Drones - illegale oorlogen) als de moslimterreur.

Rechts juicht wanneer er honderdduizenden onschuldige moslims sterven door toedoen van Westerse terreur en weent wanneer er eens een paar Westerlingen sterven door toedoen van moslimterreur.

Dit zijn mijn neutrale opvattingen als buitenstaander van het links-recht paradigma.

Je stelt dat veel te algemeen en te absoluut. In de europese landen waar sociaal democraten aan het bewind zijn, of mee in coalities zetelen zie ik zeker geen systematische afwijzing of actief protest vanuit officiële hoek tegen de drone politiek van de verenigde staten. Als er al eens een poitieke afwijzende stellingname is, is het eerder op lage toon. Enkel bij partijen die eerder als uiterst links kunnen beschouwd worden zoals bv pvda bij ons gaat het protest luider zijn. Maar die hebben politiek dan weer geen enkel gewicht.
Als je links breder interpreteert en bv zou mikken op ngo's (dikwijls toch links van inspiratie, ofwel kaloten) dan is er inderdaad meer protest.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Links is het die consequent is. Links veroordeeld zowel de Westerse terreur tegen moslims (Drones - illegale oorlogen) als de moslimterreur.

Links is tegen EENDER welke actie van het westen tegen haar vijanden, omdat dat zou impliceren dat het Westen in haar recht is, hetgeen niet strookt met het moreel relativisme van links, waarin het Westen niet moreel superieur aan haar vijanden KAN zijn.

Links veroordeelt elke interventie, bezetting, bombardement, drone strike, ontvoering, blokkade of sanctie van het Westen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Ik had het over illegale oorlogen en haar slachtoffers waar rechts bij juicht.

De taliban misschien maar ik kan me niet inbeelden dat links daarvoor treurig is als ze die afschieten, waar zijn die oorlogen waar rechts zo bij juicht als dit Pakistan niet is?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Ik had het over illegale oorlogen en haar slachtoffers waar rechts bij juicht.

Syrie is een goed voorbeeld van de manier waarop geopolitiek werkt:

In het land Schijtholia woedt een burgeroorlog. Een van de facties wendt zich tot de Russen.

Het Westen geeft geen ene reet om de inwoners van Schijtholia, wat het Westen betreft kunnen ze elkaar afmaken zoveel ze willen. Maar wat het Westen niet wil, is dat de Russen een marine basis vestigen langs de kust van Schijtholia, dus zijn ze gedwongen om de tegenstanders van de factie die de hulp van de Russen heeft gevraagd te steunen.

Zo werkt het, er zijn helemaal geen andere sinistere motieven nodig om de realiteit te verklaren.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De kerk vindt geweld in bepaalde gevallen ook aanvaardbaar. Wat is het verschil?

Dat die "bepaalde gevallen" niet hetzelfde zijn. Volgens uw logica smaken appels en citroenen hetzelfde, omdat ze allebei fruit zijn.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

onrustwekkend, ook het feit dat 1 op 2 moslimjongeren geen probleem heeft met een bourka is dat.

maar zeggen dat het ook wil zeggen dat 84% terrorisme onaanvaardbaar vindt, dat mag niet zeker op dit forum?

Probleem is dat die 16% het niet alleen goedkeuren een aantal % van hen gaat het ook effectief doen.
Die van die 84 % die doen niks, buiten het afkeuren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar zeggen dat het ook wil zeggen dat 84% terrorisme onaanvaardbaar vindt

Het ene betekent niet automatisch het andere. Als 16% van de mensen spruitjes niet lekker vindt, wilt dat niet zeggen dat de overige 84% het wel lekker vinden. Sommigen hebben het misschien nog nooit geproefd, en anderen hebben er mogelijk geen uitgesproken mening over.

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Syrie is een goed voorbeeld van de manier waarop geopolitiek werkt:

In het land Schijtholia woedt een burgeroorlog. Een van de facties wendt zich tot de Russen.

Het Westen geeft geen ene reet om de inwoners van Schijtholia, wat het Westen betreft kunnen ze elkaar afmaken zoveel ze willen. Maar wat het Westen niet wil, is dat de Russen een marine basis vestigen langs de kust van Schijtholia, dus zijn ze gedwongen om de tegenstanders van de factie die de hulp van de Russen heeft gevraagd te steunen.

Zo werkt het, er zijn helemaal geen andere sinistere motieven nodig om de realiteit te verklaren.

Dan kunnen we stellen dat Moslimterrorisme in het Westen evengoed een geostrategische policy is, waar niets sinisters aan is.

[Paulus]

We hebben zelf het paard van Troje binnengehaald.

Paulus.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We hebben zelf het paard van Troje binnengehaald.

Paulus.

2

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Dan kunnen we stellen dat Moslimterrorisme in het Westen evengoed een geostrategische policy is, waar niets sinisters aan is.

Je hebt in die zin gelijk dat de moslimterroristen gewoon openlijk het voorbeeld volgen van hun profeet-roverhoofdman.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We hebben zelf het paard van Troje binnengehaald.

Paulus.

beste Paulus, WE? Hoeveel % van de bevolking staat voor WE? Welke partijen hebben ze binnengehaald aub?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

beste Paulus, WE? Hoeveel % van de bevolking staat voor WE? Welke partijen hebben ze binnengehaald aub?

Je hebt 100% gelijk, maar,...

... dat kan het paard van Troje niks schelen. Voor hen zijn wij allemaal leden van de democratie. En jij bent voor hen een 'gevaarlijke'. Voor beide partijen.

Omdat je het ziet.

Besef je dat?

Paulus.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Dat zouden ze zelf moeten inzien, maar de vraag is of een gemeenschap die door onze politici en media stiefmoederlijk doodgeaaid wordt in hun gewentel in het slachtofferschap, dat wel kan en wil inzien...

Het wentelen in slachtofferschap, in wezen een vorm van latent racisme, biedt dan ook voordelen en is vaak een efficiëntere techniek dan het gebruik van geweld om doelstellingen te bereiken.
Het maakt de antiracist, die toch vooral erg vol is van zichzelf, selectief blind waardoor deze uiteindelijk zich zelfs gaat keren tegen zijn eigen groep.

[Skobelev]

Zou er iemand om rouwen indien ze in Brussel een aanslag zouden plegen? Eigen volk eerst zeg maar? De Vlaamse Aboriginal ter plekke als collateral damage. Wie weet zouden wat meer ogen zich openen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zou er iemand om rouwen indien ze in Brussel een aanslag zouden plegen? Eigen volk eerst zeg maar? De Vlaamse Aboriginal ter plekke als collateral damage. Wie weet zouden wat meer ogen zich openen.

Op het VRT-nieuws zei men net dat er geen verband is tussen de aanslagen in Boston en de verijdelde aanslag op een trein in Canada.

Waarom doen ze dat toch? Iedereen weet toch dat de islam het verband is.

Paulus.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Op het VRT-nieuws zei men net dat er geen verband is tussen de aanslagen in Boston en de verijdelde aanslag op een trein in Canada.

Waarom doen ze dat toch? Iedereen weet toch dat de islam het verband is.

Paulus.

De VRT duwt alle dagen de islam door onze strot Paulus, dat is hun opdracht.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Op het VRT-nieuws zei men net dat er geen verband is tussen de aanslagen in Boston en de verijdelde aanslag op een trein in Canada.

Waarom doen ze dat toch? Iedereen weet toch dat de islam het verband is.

Paulus.

toch niet te geloven hé! Hebben ze Coolsaet daarvoor weer opgehaald? Ik moet bij die mijnheer steeds meer aan die scène met the black knight uit "The Holy Grail" van Monthy Pyton denken: nee hij had helemaal niet verloren!
Nee, islam heeft er helemaal niks mee te maken. NIKS. NIKS zeg ik je.
nee NEE NIKS!

[Buitenwipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zou er iemand om rouwen indien ze in Brussel een aanslag zouden plegen? Eigen volk eerst zeg maar? De Vlaamse Aboriginal ter plekke als collateral damage.

Volgens mij zit er in Brussel de hoogste concentratie vreemdelingen en moslims.
In die optiek, zou u om een aanslag in Brussel rouwen?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Volgens mij zit er in Brussel de hoogste concentratie vreemdelingen en moslims.
In die optiek, zou u om een aanslag in Brussel rouwen?

Ze gaan daar geen vuile bom doen ontploffen, hee, als ze kaffurs willen doden en verminken in Brussel zullen ze wel iets opblazen waar geen moslims rondlopen, gelijk een rock concert of zo.

Als ge naast het OCMW woont zijt ge veilig.