Euforie bij Parasieten

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat gevoel van teveel belastingen te betalen, dat ken ik, het is een vernietigend gevoel, vooral als je onder de armoedegrens verdiend hebt,

Wat dacht je van een flat tax waarbij een grote vrijstelling voor het 'eerste' inkomen. Simpel en rechtvaardig.

Op mijn vraag aan de SP.a wat zij daar van vonden (in volle verkiezingsstrijd) stelden zij dat dit "gevaarlijk" was. Een antwoord dat natuurlijk duidelijk was. Gevaarlijk dat ze de greep op de kleine man zou verliezen en dat die zich vrij zou kunnen voelen en niet meer zo afhankelijk zou zijn van de verzamelde SZ vetpotten.

Nu betaalt een actieve 2/3 belastingen. Hoog tijd dat dit anders wordt.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

'k Zou nog wel eens willen zien wiens zuigkracht hoger ligt, die van jouw of die van mijn stofzuiger.

Wat IQ betreft zit uw stofzuiger al goed.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Alsof het de taak van een werkgever is om iemand anders een 'levensvatbaar' inkomen te geven. Je overschat de taak van het bedrijfsleven. Maar ja, het zal de tijdsgeest wel wezen. Iedereen moet het probleem van een ander blijkbaar oplossen.

Je hebt natuurlijk ook parasieten die het minimumloon moeten betaald worden en zelfs dat niet waard zijn. Ik ben dan ook tegen het minimumloon omdat op deze wijze er jobs verloren gaan. In de plaats krijgen deze verloren jobs zomaar geld via de SZ. Da 's pas rendabel! Een stap vooruit voor de werkende mensheid!

Het is trouwens zo dat, hoe laag het minimum loon ook is, dat er ook mensen onder die grens werken. Buiten het reguliere natuurlijk. Het is dus een domme regel om net die zwakken marginaal te maken. De kans om zich op te werken is zo wel voor goed verkeken. Dat is toegepast socialisme. Voor mijn part hyper asocialisme.

een volk dat zich tegen een hongerloon moet kreupel werken voor een handvol patroons is een volk van slaven, niets meer of minder.
een dergelijk volk kan zich net zogoed laten veroveren en overheersen door een vijandig volk. er is amper verschil.
daarom is het kapitalisme volksvijandig.
een sterk volk stelt zich boven de mechanismen der internationale 'markt' en haalt welvaart uit de vruchten der verovering en het eigen creative vernuft, dewelke in functie van het volk zelf staat waarmee het steeds haar superioriteit bestendigt.



"No, they actually think it tame and stupid to acquire by the sweat of toil what they might win by their blood."

Tacitus, germania.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

een volk dat zich tegen een hongerloon moet kreupel werken voor een handvol patroons is een volk van slaven, niets meer of minder.
een dergelijk volk kan zich net zogoed laten veroveren en overheersen door een vijandig volk. er is amper verschil.
daarom is het kapitalisme volksvijandig.
een sterk volk stelt zich boven de mechanismen der internationale 'markt' en haalt welvaart uit de vruchten der verovering en het eigen creative vernuft, dewelke in functie van het volk zelf staat waarmee het steeds haar superioriteit bestendigt.

Grote lulkoek.

Het volk werkt niet voor een hongerloon. Ze kopen allemaal huizen, twee auto's, gaan op verlof per vliegtuig, een motorhome hier, een moto daar.

Hongerloon, mijn r**t.

2/3 van je arbeidsinkomen + BTW & taksen afgeven, dat is pas slavernij. Het socialistische juk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Grote lulkoek.

Het volk werkt niet voor een hongerloon. Ze kopen allemaal huizen, twee auto's, gaan op verlof per vliegtuig, een motorhome hier, een moto daar.

Hongerloon, mijn r**t.

2/3 van je arbeidsinkomen + BTW & taksen afgeven, dat is pas slavernij. Het socialistische juk.

______

Niet erg genuanceerd.
Als je natuurlijk abstractie maakt van de onderlaag die in de sociale dumping terecht gekomen is (volgens onderzoek zit vijftien procent van de vlamingen
onder of op de armoededrempel), dan kom je bij het soort volk terecht dat niet werkt voor een hongerloon, inderdaad.
Maar het is waar dat het kapitalisme het volk verleid heeft met zijn zogenaamde zegeningen - verslaafd heeft aan de auto, aan de overconsumptie in het algemeen.

Het juk is hier niet van socialisme gemaakt maar van een mozaïek van ideologieën, religieuze opvattingen en hun corresponderende partijen,
die samen de macht gedeeld hebben.

Eno2

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Wat dacht je van een flat tax waarbij een grote vrijstelling voor het 'eerste' inkomen. Simpel en rechtvaardig.

Op mijn vraag aan de SP.a wat zij daar van vonden (in volle verkiezingsstrijd) stelden zij dat dit "gevaarlijk" was. Een antwoord dat natuurlijk duidelijk was. Gevaarlijk dat ze de greep op de kleine man zou verliezen en dat die zich vrij zou kunnen voelen en niet meer zo afhankelijk zou zijn van de verzamelde SZ vetpotten.

Nu betaalt een actieve 2/3 belastingen. Hoog tijd dat dit anders wordt.

_______

Ja.
Is het korte antwoord.
Het draait natuurlijk om het niveau van de belastingsvrije drempel van het inkomen, evenzeer als van de hoogte van het minimuminkomen zelf.
Iemand moet maar eens bepalen wat een leefbare drempel is, en aangezien de
overheid taxeert, moet dat de overheid zijn voor wat de taxatie betreft.
Maar ik geloof niet dat de overheid zich daar evenmin voldoende om bekommert, van welke samenstelling ook.

Eno2

[Fieseler]

Oorspronkelijk bericht door eno2
'k Zou nog wel eens willen zien wiens zuigkracht hoger ligt, die van jouw of die van mijn stofzuiger.

Welnu, een van mijn jeugdlieven zo'n tien jaar geleden... och laat maar

[eno2]

[quote=Marco]Meer zelfs. Wij houden wekelijks vergaderingen waar wij onze taktieken bespreken en en voorbije acties evalueren.

Wij zijn, voor de duidelijkheid, socialisten, die de ene onzinnige regel na de andere spuien, dat sociaal noemen, maar eigenlijk niet meer doen dan weeral een aantal mensen kansen ontzeggen. Wij socialisten zijn dan ook kampioen in het deshumaniseren en het afhankelijk maken van de economisch zwakken. We zijn nu volop bezig om ook de middenklas aan te pakken.[/QUOTE
_________

Leve de kansen voor iedereen.
De conspiratie-theorie is in verband met het globalisme dezer dagen niet helemaal uit de lucht gegrepen.

'k Zeg niet dat je erbij zit.

Eno2

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja.
Is het korte antwoord.
Het draait natuurlijk om het niveau van de belastingsvrije drempel van het inkomen, evenzeer als van de hoogte van het minimuminkomen zelf.
Iemand moet maar eens bepalen wat een leefbare drempel is, en aangezien de
overheid taxeert, moet dat de overheid zijn voor wat de taxatie betreft.
Maar ik geloof niet dat de overheid zich daar evenmin voldoende om bekommert, van welke samenstelling ook.

Eno2

Socialisten zullen de vrijstelling en het belastings% zo hoog mogelijk willen stellen (allez, ik veronderstel dat toch). Liberalen en dergelijke dan weer zo laag mogelijk. We moeten ze nog iets geven om te doen hé.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet erg genuanceerd.

In het heetst van de strijd veralgemeen ik ook al eens. 't Is in ieder geval duidelijk hoe het voor het gros van de mensen is.

[driewerf]

[quote=eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Meer zelfs. Wij houden wekelijks vergaderingen waar wij onze taktieken bespreken en en voorbije acties evalueren.

Wij zijn, voor de duidelijkheid, socialisten, die de ene onzinnige regel na de andere spuien, dat sociaal noemen, maar eigenlijk niet meer doen dan weeral een aantal mensen kansen ontzeggen. Wij socialisten zijn dan ook kampioen in het deshumaniseren en het afhankelijk maken van de economisch zwakken. We zijn nu volop bezig om ook de middenklas aan te pakken.[/QUOTE
_________

Leve de kansen voor iedereen.
De conspiratie-theorie is in verband met het globalisme dezer dagen niet helemaal uit de lucht gegrepen.

'k Zeg niet dat je erbij zit.

Eno2

wat zijn anders die mooie instellingen als het VBO, de G8, het IMF en ik zal er wel nog een paar vergeten. Dat heet dan 'het optimaliseren van de investeringen' of nog 'het creëren van een gunstige investeringsklimaat', maar het effect voor de kleine man en meer en meer ook voor de middenklasse is steeds hetzelfd: pleuris en ellende.

driewerf

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

wat zijn anders die mooie instellingen als het VBO, de G8, het IMF en ik zal er wel nog een paar vergeten. Dat heet dan 'het optimaliseren van de investeringen' of nog 'het creëren van een gunstige investeringsklimaat', maar het effect voor de kleine man en meer en meer ook voor de middenklasse is steeds hetzelfd: pleuris en ellende.

driewerf

Ik ga een domme vraag stellen. Heeft elke strekking niet zijn verenigingen op diverse niveau's? Of alleen de elite? Je mag op mijn domme vraag ook een dom antwoord geven.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Ik ga een domme vraag stellen. Heeft elke strekking niet zijn verenigingen op diverse niveau's? Of alleen de elite? Je mag op mijn domme vraag ook een dom antwoord geven.

turlijk, het patronaat heeft zijn instellingen die hierboven zijn vernoemd (ik was trouwens Davos, en de WTO vergeten). De arbeidersbeweging heeft z'n vakbonden, het ILO, het CWI. Op lokaal vlak vergadert de LSP ook om de belangen van de arbeiders te verdedigen. Ik vermoed dat de PVDA en de KP dat ook doen (maar ben minder thuis in hun interne keuken). Maar dat ondergraaft mijn stelling hierboven niet.

driewerf (die getracht heeft geen dom antwoord te geven )

[Marco]

Wel een rare redenering. De rechtse kant misbruikt haar instellingen, de linkse kant is nobel en puur.
Nog zo ene en Kerstmis valt op Pasen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Wel een rare redenering. De rechtse kant misbruikt haar instellingen, de linkse kant is nobel en puur.
Nog zo ene en Kerstmis valt op Pasen.

geen rare redenering: de linkse kant gebruikt haar instelling om mijn belangen te verdedigen, de rechtse kant gebruikt ze om die aan te tasten. EEn kwetsie van belang en niet van nobel vs misbruik.

driewerf

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

UItkeringstrekkers, hier en overal gemakshalve gauw gestigmatiseerd als parasieten,

Hoe zoudt ge ze anders noemen?
Gewoon het oorspronkelijke Vivant-idee uitvoeren, iedereen een-laag maar voldoende om van te leven-basisinkomen. Als ge wilt op uw luie krent zitten kan dat zonder die fictie op te moeten houden dat ge werk"zoekend" zijt.
Maar als ge wat beleg op uw boterham wilt zal er voor gewerkt moeten worden.
Eén persoonlijk vraagje Eno: vindt gij dat nu echt plezant om een hele dag te lanterfanten, jaar in jaar uit?

[Sale-Flamin]

Ons land kent de laagste tewerkstellingsgraad van Europa, dus is het verstaanbaar dat de werklozen ook het slechtst behandeld worden. Hoe hoger het aantal steuntrekkers, hoe harder de actieve bevolking moet presteren om de sociale last te dragen, erg sociaal dus van de werkenden, erg asociaal dus van de werklozen (die niet actief naar werk zoeken).

Niet alleen leggen zij een te grote last op de werkende bevolking, zij hypothekeren ook het sociaal systeem want studies hebben al uitgemaakt dat dit in de toekomst onhoudbaar is. Uiteindelijk zetten zij niet alleen de werkenden in de zeik, maar ook zichzelf.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Sale-Flamin

Ons land kent de laagste tewerkstellingsgraad van Europa, dus is het verstaanbaar dat de werklozen ook het slechtst behandeld worden.

Slecht behandeld? Er is hier ook een zwarte, parallelle economie die naar schatting minimum 20 % van het BNP bedraagt. Wie zou voor het grootste gedeelte hiervoor verantwoordelijk zijn? Maw wie heeft een zee van tijd om tuinen te gaan onderhouden, in café's te werken, klussen op te knappen?
De werklozen dus, in feite zitten die juist op rozen, en de socialisten vertroetelen hen extra om ze als kiesvee te behouden.

[Mitgard]

veel zogenaamde 'parasieten' hebben lichamelijke en/of psychische klachten waar men best ook even bij stilstaat.
er zijn in het westen, mede door jarenlange uitstekende gezondheidszorg, ironisch genoeg een heleboel 'welvaartsziekten' ontstaan. zij zijn niet zelden het gevolg van genetische verzwakking door dna- en immuniteitsbeschadiging als gevolg van vervuiling, overdaad aan medicatie etc.
meestal gaat het om ernstige chronische pijn of chronische vermoeidheid, vaak zonder direct aanwijsbare oorzaken en ook vaak niet doeltreffend te behandelen. de activiteitsmogelijkheden kunnen hierdoor aanzienlijk verminderen. hier zit je in een bijzonder vervelende situatie vermits je aandoening soms niet eens erkend wordt, en je dus niet als 'invalide' beschouwt wordt maar aangewezen bent op steuntrekken. voor de goegemeente ben je dan al gauw een 'parasiet' natuurlijk.
ja, er zijn ook gezonde mensen die niet 'willen' werken. maar zij zitten doorgaans niet de hele dag binnen maar hebben het druk met vanalles behalve werken.
denk er eens over na.
je chronisch slecht voelen en ook nog eens op onbegrip stuiten...
can't get any worse, can it?

[Sale-Flamin]

Slecht behandeld? Er is hier ook een zwarte, parallelle economie die naar schatting minimum 20 % van het BNP bedraagt. Wie zou voor het grootste gedeelte hiervoor verantwoordelijk zijn? Maw wie heeft een zee van tijd om tuinen te gaan onderhouden, in café's te werken, klussen op te knappen?
De werklozen dus, in feite zitten die juist op rozen, en de socialisten vertroetelen hen extra om ze als kiesvee te behouden.

Volgens de draadstarter kwam die informatie van de 'nieuwslezer'.