Welke kranten/media/... censureren het meest in de reacties

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

een krant/tijdschrift zou eens al zijn lezersbrieven moeten publiceren. die zou 300+ pagina's worden.

blijf eens realistisch.

Waar zeg ik dat censuur niet mag en/of niet kan?

Ik zeg enkel dat het niet publiceren van reacties & lezersbrieven censuur is, ongeacht de reden.

Hetzelfde geldt trouwens voor de journalisten & redactie-leden: hoe vaak denk je dat hun artikels door anderen worden bewerkt voor publicatie?
Dat valt ook onder de noemer censuur.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Waar zeg ik dat censuur niet mag en/of niet kan?

Ik zeg enkel dat het niet publiceren van reacties & lezersbrieven censuur is, ongeacht de reden.

Hetzelfde geldt trouwens voor de journalisten & redactie-leden: hoe vaak denk je dat hun artikels door anderen worden bewerkt voor publicatie?
Dat valt ook onder de noemer censuur.

niet helemaal:

Censuur
censuur is een beknotting van de vrijheid van meningsuiting. Het betekent dat de overheid vooraf gaat kijken wat gepubliceerd of gezegd zal worden in de pers, op het toneel, in films of zelfs in brieven. Als er daarin dingen zijn die de overheid schrapt of verbiedt, is dat censuur.

de overheid heeft niets te maken met een paar lezersbrieven

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

niet helemaal:

Censuur
censuur is een beknotting van de vrijheid van meningsuiting. Het betekent dat de overheid vooraf gaat kijken wat gepubliceerd of gezegd zal worden in de pers, op het toneel, in films of zelfs in brieven. Als er daarin dingen zijn die de overheid schrapt of verbiedt, is dat censuur.

de overheid heeft niets te maken met een paar lezersbrieven

Met een link als bronvermelding

Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

En iets uitgebreider hier

Censorship is the suppression of speech or other public communication which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient as determined by a government, media outlet, or other controlling body. It can be done by governments and private organizations or by individuals who engage in self-censorship. It occurs in a variety of different contexts including speech, books, music, films, and other arts, the press, radio, television, and the Internet for a variety of reasons including national security, to control obscenity, child pornography, and hate speech, to protect children, to promote or restrict political or religious views, and to prevent slander and libel. It may or may not be legal. Many countries provide strong protections against censorship by law, but none of these protections are absolute and it is frequently necessary to balance conflicting rights in order to determine what can and cannot be censored.

Meer dan de overheid alleen dus.

Het is wel zo dat de meeste mensen censuur snel in verband brengen met overheid, maar dat is in essentie fout

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Met een link als bronvermelding



En iets uitgebreider hier



Meer dan de overheid alleen dus.

Het is wel zo dat de meeste mensen censuur snel in verband brengen met overheid, maar dat is in essentie fout

tja, ik zoek dan ook niet enkel op wiki, als ik iets wil weten

http://www.encyclo.nl/begrip/censuur : uit 16 verschillende bronnen vermelden de meeste definities (9/16) enkel staatsmacht,overheid of kerk.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tja, ik zoek dan ook niet enkel op wiki, als ik iets wil weten
http://www.encyclo.nl/begrip/censuur : uit 16 verschillende bronnen vermelden de meeste definities (9/16) enkel staatsmacht,overheid of kerk.

Als censuur enkel door de overheid of kerk wordt toegepast, dan is 'zelfcensuur' logischerwijze het censureren door de overheid of kerk van eigen publicaties ?
Nee, dus.
Misschien moeten de Van Dale's en andere ouwe rukkers eindelijk eens het hedendaagse gebruik van bepaalde woorden opnemen in hun perkamenten i.p.v. vast te houden aan de archaïsche betekenis.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

tja, ik zoek dan ook niet enkel op wiki, als ik iets wil weten

http://www.encyclo.nl/begrip/censuur : uit 16 verschillende bronnen vermelden de meeste definities (9/16) enkel staatsmacht,overheid of kerk.

Ik ook niet hoor ...

Eerste puntje uit jouw link heeft het niet eens over overheid ...

censuur
de censuur zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [senˈzyr] controle op verboden dingen in publicaties of films en die weghalen Voorbeelden: `De censuur verving in de tv-uitzending alle scheldwoorden en seksuele termen door een piepgeluidje.`, `censuur op beledigende webs...
Gevonden op http://www.woorden.org/woord/censuur

Maar je geeft toch toe dat niet enkel de overheid censureert, en daar gaat het toch om.

Trouwens, sinds wanneer is een puzzelwoordenboek een betrouwbare bron

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat gva betreft heb ik er zeker geen punt van gemaakt. Bij den tijd was het regelrechte censuur, maar kom ook daar lig ik niet wakker van.
Maar de tienpuntenvraag blijft wel, wat is de toegevoegde waarde van lezersbrieven, commentaren op artikels... als deze door de redactie in de door hun bepaalde richting worden geduwd ?

Bob. Er is een toegevoegde waarde van lezersbrieven.
Redacties weten maar al te goed dat reacties worden uitgespuwd. De volgende dag is de afzender al vergeten wat hij (of zij) heeft geschreven.
Voor redacties die zoeken naar kwaliteit is het niet eenvoudig.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bob. Er is een toegevoegde waarde van lezersbrieven.
Redacties weten maar al te goed dat reacties worden uitgespuwd. De volgende dag is de afzender al vergeten wat hij (of zij) heeft geschreven.
Voor redacties die zoeken naar kwaliteit is het niet eenvoudig.

En het is blijkbaar nog minder eenvoudig als een kwaliteitskrant in een artikel de stralingsgevolgen van het nucleaire luik van de Fukushimaramp sterk overdrijft, maw er zonder kennis van zaken wat over lult, en als er dan op wordt gewezen dat Fukushima nog altijd op de eerste kankerdode ten gevolge van straling aan het wachten is. Om het anders te zeggen, als ne krant artikels brengt die op niets slaan, dan hebben ze mi het recht niet om kritiek hierop, in de vorm van ne oneliner te verwijderen. Zeker niet als die oneliner meer waarheid bevat, dan het desbetreffende artikel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En het is blijkbaar nog minder eenvoudig als een kwaliteitskrant in een artikel de stralingsgevolgen van het nucleaire luik van de Fukushimaramp sterk overdrijft, maw er zonder kennis van zaken wat over lult, en als er dan op wordt gewezen dat Fukushima nog altijd op de eerste kankerdode ten gevolge van straling aan het wachten is. Om het anders te zeggen, als ne krant artikels brengt die op niets slaan, dan hebben ze mi het recht niet om kritiek hierop, in de vorm van ne oneliner te verwijderen. Zeker niet als die oneliner meer waarheid bevat, dan het desbetreffende artikel.

Bob. Je verwijt dus dat een kwaliteitskrant zoals De Standaard niet goed op de hoogte is of was, of doet alsof haar neus bloedt. Begrijp ik je goed ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bob. Je verwijt dus dat een kwaliteitskrant zoals De Standaard niet goed op de hoogte is of was, of doet alsof haar neus bloedt. Begrijp ik je goed ?

Nee, ik verwijt dat een krant zo overtuigd is van zijn eigen grote gelijk, dat ze andersdenkende opinies als verkeerd beschouwen, en ze dan maar verwijderen.
Maar dat kranten, kemels schieten zal dan wel een feit zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nee, ik verwijt dat een krant zo overtuigd is van zijn eigen grote gelijk, dat ze andersdenkende opinies als verkeerd beschouwen, en ze dan maar verwijderen.

Kranten publiceren wat de abonnee wilt lezen. En iedere krant of gazet heeft een segment uit een populatie aan abonnees. Het profiel van de lezer van De Standaard is anders dan het profiel van de lezer van Het Nieuwsblad. De lezer van De Standaard, die zoekt naar meer duiding en kwaliteit weet ondertussen dat alles wat je in het Nieuwsblad leest ook gratis kan vinden op het internet.
Maar om op het onderwerp van de gecensureerde lezersbrieven terug te komen. Ik begrijp dat iemand die met z'n pen wilt schieten gefrustreerd geraakt als z'n mening niet wordt gepubliceerd. Ik begrijp ook de kranten, omdat ze niet alle meningen kunnen publiceren, al was het maar omdat de papieren versie niet meer betaalbaar zou worden en ook niet iedereen geïnteresseerd is om te betalen voor al die meningen, hoe kwaliteitsvol of simplistisch deze laatsten ook mogen zijn.
Iedere krant of gazet heeft een doelpubliek.

[Rudy]

Weet ook dat reacties van lezers enkel het belang van de redacties van de media dienen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kranten publiceren wat de abonnee wilt lezen. En iedere krant of gazet heeft een segment uit een populatie aan abonnees. Het profiel van de lezer van De Standaard is anders dan het profiel van de lezer van Het Nieuwsblad. De lezer van De Standaard, die zoekt naar meer duiding en kwaliteit weet ondertussen dat alles wat je in het Nieuwsblad leest ook gratis kan vinden op het internet.
Maar om op het onderwerp van de gecensureerde lezersbrieven terug te komen. Ik begrijp dat iemand die met z'n pen wilt schieten gefrustreerd geraakt als z'n mening niet wordt gepubliceerd. Ik begrijp ook de kranten, omdat ze niet alle meningen kunnen publiceren, al was het maar omdat de papieren versie niet meer betaalbaar zou worden en ook niet iedereen geïnteresseerd is om te betalen voor al die meningen, hoe kwaliteitsvol of simplistisch deze laatsten ook mogen zijn.
Iedere krant of gazet heeft een doelpubliek.

Twijfel er sterk aan of een krant zijn lezers volgt. Denk eerder dat een krant zijn lezers wil opvoeden tot zijn eigen grote gelijk.
Maar het gaat hier niet zozeer over al of niet publiceren van lezersbrieven (of nog leuker, het zelf schrijven van lezersbrieven door journalisten) maar wel over het verwijderen van commentaren op artikels, op de internetversie van de krant.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Twijfel er sterk aan of een krant zijn lezers volgt. Denk eerder dat een krant zijn lezers wil opvoeden tot zijn eigen grote gelijk.
Maar het gaat hier niet zozeer over al of niet publiceren van lezersbrieven (of nog leuker, het zelf schrijven van lezersbrieven door journalisten) maar wel over het verwijderen van commentaren op artikels, op de internetversie van de krant.

Zou kunnen Bob. Voor mij is dit een afgesloten onderwerp. Je hebt vertrouwen in een krant, of niet. Je betaalt er voor, of niet. De rest van de commentaren zijn vijgen na Pasen, of praat tegen de vaak. Sorry hoor.

[Klojo eerste klas]

Iets totaal anders, maar kom....
Wat hiervan te denken ? Uit de 'kwaliteitskrant' DS, 'open' internetversie
http://www.standaard.be/cnt/DMF20130610_00616926
2 keer precies dezelfde tekst na elkaar, zelfs de 'hoofding' wordt in het 'artikel' nog eens herhaald......
""""
De politie is in de Turkse hoofdstad Ankara zondag opnieuw bijzonder hardhandig tegen de demonstranten tekeer gegaan. De agenten gebruikten waterkanonnen, traangas en de wapenstok om de duizenden betogers van het centrale Kizilayplein te verdrijven. Dat berichtten activisten en de Turkse media.

De demonstranten vluchtten naar de zijstraten. Premier Recep Tayyip Erdogan had zich zondag tijdens verschillende toespraken voor zijn aanhangers in de provincie en in Ankara door de protesten niet onder de indruk getoond. De demonstraties richten zich vooral tegen de als steeds meer autoritair ervaren koers van Erdogan.

De politie is in de Turkse hoofdstad Ankara zondag opnieuw bijzonder hardhandig tegen de demonstranten tekeer gegaan. De agenten gebruikten waterkanonnen, traangas en de wapenstok om de duizenden betogers van het centrale Kizilayplein te verdrijven. Dat berichtten activisten en de Turkse media. De demonstranten vluchtten naar de zijstraten. Premier Recep Tayyip Erdogan had zich zondag tijdens verschillende toespraken voor zijn aanhangers in de provincie en in Ankara door de protesten niet onder de indruk getoond. De demonstraties richten zich vooral tegen de als steeds meer autoritair ervaren koers van Erdogan.""""

[Rudy]

en Bob ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

en Bob ?

Voor U was het een afgesloten onderwerp. Voor mij ook.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Voor U was het een afgesloten onderwerp. Voor mij ook.

Bob. Zwijg dan gewoon.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is het verschil tussen moderatie en censuur ?

censuur is als een mening die dan toch wel recht heeft op bestaan weggeschrapt wordt omdat ze ideologisch niet past bij de krant. Terwijl moderatie bvb gewoon controleert of een mening schending van privacy is of controleert of een uitspraak aanzet tot racisme bvb

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

censuur is als een mening die dan toch wel recht heeft op bestaan weggeschrapt wordt omdat ze ideologisch niet past bij de krant. Terwijl moderatie bvb gewoon controleert of een mening schending van privacy is of controleert of een uitspraak aanzet tot racisme bvb

Verwar de redactie van een kwaliteitskrant aub niet met vrijwilligers die tijdelijk een forum leiden.
De krant groeit, terwijl de vrijwilligers op een bepaald moment plaats ruimen voor jongere idealisten.
Inderdaad. Hoe jonger je bent hoe minder maturiteit en hoe strikter de wettelijke regeltjes worden toegepast.
Het volstaat dit te weten, en binnen de lijntjes te kleuren.

Over censuur kan je enkel met volwassenen praten. 18 jaar zijn heeft daar weinig mee te maken.