Indexering afschaffen, N-VA buiten !

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

We zullen over 5 jaar nog eens Duitsland en België vergelijken, dan kunnen we zien wie gelijk had.

Ach ,het grappige is nét dat als Rutten diezelfde mini-jobs ter sprake brengt een kleine week voordien de Jürgens van het forum er hier absoluut géén graten in zien....

Tot zover de hypocritie van diegenen die dit nét nu gaan aanklagen...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Want onze staatsschuld zit bij hen !! Nergens anders, behoudens wat peanuts.


.

Een beetje serieus blijven mag ook nog wel.....

Nu al de jaren vergeten dat de staatsschuld hier meer dan 135% van het BNP betrof...

En wie heeft destijds die schuld moeten afbetalen alvorens Verhofstadt met zijn goed nieuwsshow en navenant beleid op de proppen kwam...

De jonkies ,of die ouwe zakken van nu die destijds als jonkies het hele gebeuren konden betalen tot ze blauw zagen...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Een beetje serieus blijven mag ook nog wel.....
Nu al de jaren vergeten dat de staatsschuld hier meer dan 135% van het BNP betrof...
En wie heeft destijds die schuld moeten afbetalen alvorens Verhofstadt met zijn goed nieuwsshow en navenant beleid op de proppen kwam...
De jonkies ,of die ouwe zakken van nu die destijds als jonkies het hele gebeuren konden betalen tot ze blauw zagen...

De staatsschuld wordt als percentage van het BNP voorgesteld aan de goegemeente. In het BNP worden de uitgaven voor de uitgebreide staatsadministratie meegeteld als nuttige besteding. Hoe groter de administratie en de hieraan verbonden kosten hoe groter het BNP en hoe kleiner het percentage staatsschuld als dit in volume gelijk blijft. Door de groei van de door de staatsadministratie en gelijkgestelde activiteiten tijdens de paarse regeringen werd het staatsschuld percentage kunstmatig 25% �* 30% lager, maar door het potverteren bleef het percentage gelijk.

[stevensterk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wel nogmaals; er is nog nooit zoveel geproduceerd als vandaag.

Geld, het geld van vandaag, is een volstrekt virtueel fenomeen dat niets van doen heeft met de reële productiecapaciteit van de wereld.
Schulden zijn virtueel, een hologram, en kunnen van de ene dag op de andere verdwijnen. Net als geld zelf. Eenen en nullen op een computer, niks meer.

Uw post lijkt te insinueren dat "geld" meer representativiteit bevatte wanneer het fysiek was. Dit klopt echter niet, de waarde van geld net zoals goud wordt volledig bepaald door de vraag en aanbod waardoor de vorm ervan hetzij in in zilver, papier of virtueel geen enkel verschil maakt.

Het kwijtschelden van de virtuele overheidsschuld heeft hetzelfde effect als het drukken van geld. Gezien er meer euro's in de omloop gaan zonder een stijging van de productiecapaciteit zal deze enkel voor een ontwaarding van de euro zorgen met een sterke stijging van de prijzen als gevolg.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Uw post lijkt te insinueren dat "geld" meer representativiteit bevatte wanneer het fysiek was. Dit klopt echter niet, de waarde van geld net zoals goud wordt volledig bepaald door de vraag en aanbod waardoor de vorm ervan hetzij in in zilver, papier of virtueel geen enkel verschil maakt.

Het kwijtschelden van de virtuele overheidsschuld heeft hetzelfde effect als het drukken van geld. Gezien er meer euro's in de omloop gaan zonder een stijging van de productiecapaciteit zal deze enkel voor een ontwaarding van de euro zorgen met een sterke stijging van de prijzen als gevolg.

2

In de zin dat ik het gezeur van dat Bolleke beu ben.
Sedert het opgeven van de ruilhandel, is de waarde van de nieuwe zaak (goud, het papieren geld in cash, giraal geld) ergens fictief geweest, maar toch reëel zo lang er vertrouwen was dat het systeem marcheerde.

De staatsschuld is er enkel gekomen omdat de staat niet durfde de nodige belastingen vragen aan haar inwoners, maar liever a) geld van die inwoners leende, plus b) geld van andere dan haar inwoners leende.

Geld lenen is in zekere mate een nuttige zaak. Voor een gezin vb. om een huis te kunnen verwerven; voor de staat om het midden te houden tussen belastingen ( is geld afpakken) en lenen (is geld teruggeven met intrest) maar toch grotere verwezenlijkingen kunnen realiseren.

Waar begint het probleem?
Zodra de geldschieter zenuwachtig wordt.

Zijt gij een stevig geval, gelijk de usa, dan zal de geldschieter wel geld blijven voorschieten. Hij is er gerust in dat hij zijn centen terug zal zien.

Zijt gij een gevalleke van op sterven na dood, gelijk Griekenland: oeps.

Zijt gij een tussengeval gelijk de combinatie Vlaanderen/Wallonië: men bekijkt met argusogen welke richting je uitgaat.

.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Het masker van Ben Zwets is afgevallen?

Neen, die zijn euro moet nog vallen dat hij in het parlement zit en nietmeer in "café José "

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom mogen van jou alle profiteurs ter wereld naar Wallonië komen, behalve de Vlamingen?

Omdat men in Wallonië weet wat dat betekend. Een kleine eeuw geleden zijn hele horden Vlaamse profiteurs daar aangespoeld en blijven hangen wat uiteraard de bedoeling niet was.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Sociale zekerheid is de kanker van de maatschappij. Onbetaalbaar. De sleutel van het succes ligt in het individualistisch verantwoordelijk zijn voor je eigen leven.

Inderdaad
Totdat de belastingen komen

[Pin en Puk]

Wij hebben het hier goed
Dus laat alles zoals het is en ga regelmatig in tegen Europa
Eigenlijk, wie is Europa ? Gewoonweg Duitsland
De moffen moeten ons niet komen commanderen dat wij ONS INDEXSYSTEEM moeten laten vallen.
Ze willen hier enkel de USA na doen, maar ze vergeten dat deze er meer dan 100 jaar hebben overgedaan en dat er jaren een burgeroorlog was tussen Noord en Zuid.
Ga eens terug in de tijd en je zal opmerken dat " de zogenaamde miserie " is begonnen met de invoer van de €uro.

30 jaar geleden devalueerde onze Belgische frank en dat was onze redding - Nu met de €-zone is dat nietmeer mogelijk, eens er onderuit nu, altijd miserie.

Lees even hieronder de geschiedenis van 30 jaar geleden - Je kan onmiddelijk een vergelijk maken met de situatie nu ( toen was het nog veel erger)

Lees aub
Dertig jaar geleden viel onze frank (Johan Van Overtveldt)


De munt devalueren: binnen een monetaire unie kan het niet meer. Exact dertig jaar geleden, op 22 februari 1982, devalueerde de vijfde regering van Wilfried Martens de Belgische frank. Het werd een van de meest succesvolle operaties uit onze vaderlandse economische geschiedenis.

De Nationale Bank luidt in haar zonet verschenen jaarverslag ingehouden de noodklok. Het gaat goed fout met het internationale concurrentievermogen van de Belgische economie.

In de private sector zijn sinds 1996 de loonkosten per eenheid product (de nominale loonkosten gecorrigeerd voor productiviteit) 12 procent uit koers geslagen ten opzichte van het gemiddelde in onze buurlanden Frankrijk, Nederland en Duitsland. Ten aanzien van Duitsland schoot in dezelfde periode de loonkostenhandicap naar 25 procent. In sommige sectoren loopt het verschil met Duitsland op tot een onwaarschijnlijke 50 procent.

Gaat het om de omvang van de handicap inzake internationaal concurrentievermogen dan zijn de zuiderse landen van de eurozone er nog een stuk erger aan toe dan België. De loonkosten per eenheid product liggen in zowel Griekenland en Portugal als Spanje en Italië 25 tot 40 procent hoger dan in Duitsland.

Noch België noch de vier zuiderse economieën van de eurozone kunnen vandaag of morgen terugvallen op een devaluatie van de munt om de zware loonkostenhandicap van hun ondernemingen te corrigeren. De euro, weet je wel.

Dag op dag dertig jaar geleden, op 22 februari 1982, maakte de vijfde regering van de christendemocratische premier Wilfried Martens wel gebruik van dat wapen. Ze devalueerde de Belgische frank met 8,5 procent ten opzichte van de andere Europese munten. Dat gebeurde in het kader van het Europees Monetair Systeem (EMS), de voorloper van de Europese monetaire unie, vandaag beter bekend als de eurozone.

Heropvoeding

Eind 1981 zat de Belgische economie serieus in de rats. Het begrotingstekort liep op tot een hallucinante 16 procent van het bbp, het deficit op de handelsbalans beliep 4 procent van het bbp, de werkloosheid was in een jaar met 100.000 eenheden toegenomen en de rendabiliteit van het bedrijfsleven stuikte in elkaar. Het leverde ons land in die dagen de reputatie van ‘de zieke man van Europa’ op.

Op de Europese top van eind maart 1981 in Maastricht kreeg Wilfried Martens, die toen een rooms-rode coalitie leidde, stevig de levieten gelezen van vooral de Duitse (socialistische) kanselier Helmut Schmidt. Zwaar onder de indruk van die bolwassing keerde Martens terug naar de Wetstraat 16. Hij informeerde zijn regeringspartners dat het mes in de overheidsuitgaven zou moeten en dat de automatische loonindexering aangepast moest worden. Vooral de Waalse socialisten steigerden. Zeer tegen de zin van de Vlaamse socialist Willy Claes brachten ze de regering-Martens IV ten val.

Wilfried Martens ging, Mark Eyskens kwam als premier, opnieuw met een rooms-rode coalitie. De socialisten bleven halsstarrig elke vorm van sanering van de publieke financiën en aanpak van de loonkostenhandicap weigeren. Na goed negen maanden viel ook de regering-Eyskens. Wilfried Martens keerde na verkiezingen terug, ditmaal aan het hoofd van een rooms-blauw kabinet met de liberaal Jean Gol als sterkhouder aan Waalse kant.

In tegenstelling tot bij het ABVV van George Debunne was bij het ACV van Jef Houthuys het besef gegroeid dat pijnlijke ingrepen onvermijdelijk geworden waren. De spilfiguur in de omslag van de houding van Houthuys en het ACV, alsmede in de heropvoeding van Wilfried Martens omtrent de barre economische realiteit waarin België verzeild was geraakt, was Fons Verplaetse, tegenwoordig eregouverneur van de Nationale Bank.

Fons in actie

Als no-nonsense-econoom heeft Fons Verplaetse zijn gelijke niet. Ronkende economische theorieën zijn aan deze uit het West Vlaamse Zulte afkomstige volksjongen nooit besteed geweest. Verplaetse keek - en kijkt vandaag nog altijd - naar wat de cijfers hem vertellen.

Bij de interpretatie van dat cijfermateriaal liet en laat Verplaetse zich leiden door het gezond verstand waarmee hij rijkelijk begiftigd is. Voeg daarbij een grote flair voor het politieke pokerspel en de bereidheid om indien nodig hier een daar een pols om te wringen, en het beeld van de man die bijna twee decennia lang (1980-2000) een heel belangrijke rol speelde in het sociaaleconomische en monetaire gebeuren in België is compleet.

Het pleidooi van Verplaetse voor een devaluatie van de Belgische frank was geen vanzelfsprekendheid. Aan het begin van de jaren tachtig werkte Verplaetse als onderzoeker op de studiedienst van de Nationale Bank. De top van de Nationale Bank verzette zich rabiaat tegen een devaluatie van de munt, uit prestige-overwegingen maar ook omdat men erg beducht was voor de inflatiespiraal die een devaluatie op gang zou brengen.

Bij de NBB ging men ervan uit dat het indexeringsmechanisme intact zou blijven en als men dat mechanisme toch zou opheffen, dan was er geen devaluatie meer nodig, zo luidde het aan de Berlaimontlaan. Vooral Roland Beauvois, de directeur van de Nationale Bank verantwoordelijk voor de studiedienst, kreeg het schuim op de lippen als het woord devaluatie viel. Binnen de studiedienst van de Nationale Bank nam je zware risico’s als je een devaluatie-boom opzette, laat staan dat je voor een dergelijke ingreep zou gaan pleiten.

Toch was het exact dat wat Verplaetse deed. Hij was op basis van zijn cijfers tot de conclusie genomen dat de internationale concurrentiepositie van België enkel via een devaluatie hersteld kon worden. Volgens zijn berekeningen lagen onze loonkosten ten opzichte van de voornaamste handelspartners minstens 12 procent hogers.

Zijn baas Beauvois presenteerde eind 1981 aan de Regentenraad een nota waarin hij voorstelde de brutolonen met 10 procent te verlagen. 5 procent zou naar de overheid gaan en 5 procent naar de ondernemingen, die zo hun gehavende concurrentievermogen (gedeeltelijk) konden herstellen. ABVV-topman Debunne reageerde razend en dreigde ermee “het hele land in brand te steken”. Het plan-Beauvois verdween in de prullenmand. Verplaetse besefte toen dat een devaluatie onvermijdelijk was.

Bittere ernst

De devaluatie van de Belgische frank vond plaats op 22 februari 1982, nadat minister van Financiën Willy De Clercq een stevige robber had uitgevochten met de partners binnen het EMS. Hun vrees was dat België een té groot concurrentieel voordeel zou halen uit de afwaardering van zijn munt. De devaluatie zorgde voor een dubbele omslag. Eerst en vooral was er de onmiddellijke wijziging in de relatieve prijzen: onze export werd met de klap 8,5 procent competitiever (idem voor de bedrijven die tegen import dienden te concurreren).

De tweede omslag was zo mogelijk nog belangrijker. Iedereen besefte plots dat het bittere ernst was. Indien deze devaluatie geen gepast omkaderend beleid meekreeg, zou er finaal niet veel veranderen. Meer nog: de Belgische economie zou dan helemaal kopje-onder gaan. Wat enkele dagen voor de devaluatie vooral in socialistische kringen nog onbespreekbaar was, kreeg nu snel vorm in concrete regeringsbeslissingen, met als meest opvallende onderdelen de opschorting van het automatische indexeringsmechanisme, de afremming van de overheidsuitgaven en enkele spectaculaire maatregelen ter verbetering van de ondernemingsomgeving.

Even doorspoelen naar 2012. België kampt nu met een internationaal concurrentievermogen dat nagenoeg even gehavend is als in 1981. De handelsbalans is nu ongeveer in evenwicht en het begrotingstekort is veel kleiner dan toen. België kan vandaag niet meer corrigeren via een devaluatie. De bijsturing van de loonkostenhandicap zal nu �* la Beauvois moeten gebeuren. Alle andere beschouwingen daaromtrent zijn, wel, een beetje gezever. Het volstaat om even te kijken naar wat in Griekenland en andere Zuid-Europese landen gebeurt om in te zien dat het echt geen pretje wordt als men te laat gaat ingrijpen in de scheefgegroeide concurrentiepositie.

Johan Van Overtveldt

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Wij hebben het hier goed
Dus laat alles zoals het is en ga regelmatig in tegen Europa
Eigenlijk, wie is Europa ? Gewoonweg Duitsland
De moffen moeten ons niet komen commanderen dat wij ONS INDEXSYSTEEM moeten laten vallen.
...

Waarom geeft ge geen link van jouw lange gecopieerde tekst ?

Wij hebben het hier goed.
Maar met een klein beetje betere organisatie, zouden we het nog veel beter hebben.
(vergelijk: ik kan met het grootste gemak met elektriciteitsrekening betalen. Maar moet ik dan 's avonds alle lichten edm maar aan laten voor de ganse nacht ?)

Duitsland vraagt aan ons om orde op zaken te stellen.
Ja, mochten wij geen torenhoge staatsschuld opgebouwd hebben, dan zouden ze dat niet vragen aan ons.
Maar met onze schuld zijn wij nu armoezaaiers. Willen we blijven meespelen met de grote jongens (wat ons zeer veel oplevert !! dus ja graag blijven meespelen), dan gaan we moeten stoppen met op hun kap grote sier te maken. (grote sier op hun kap: schulden maken en daardoor de euro verzwakken waardoor zij ook teveel rente moeten betalen).

goe weer aan de zuid !

.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Sociale zekerheid is de kanker van de maatschappij. Onbetaalbaar. De sleutel van het succes ligt in het individualistisch verantwoordelijk zijn voor je eigen leven.

Sociale zekerheid is geen kanker en zker niet onbetaalbaar, maar de misbruiken zijn een kanker en onbetaalbaar.
En die misbruiken gebeuren met behulp van de wetgevers.

En de mini-jobs waarover deze draad gaat, bestaan reeds langer dan de gebruikte naam. Vaak gebeuren ze via interimkantoren, maar even vaak via deeltijdse contracten.
Maar nog vaker gebeuren ze in het zwart of worden ze gedaan door buitenlanders die ze wel willen doen of zijn het jobstudenten die ze uitvoeren.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

2

In de zin dat ik het gezeur van dat Bolleke beu ben.
Sedert het opgeven van de ruilhandel, is de waarde van de nieuwe zaak (goud, het papieren geld in cash, giraal geld) ergens fictief geweest, maar toch reëel zo lang er vertrouwen was dat het systeem marcheerde.

De staatsschuld is er enkel gekomen omdat de staat niet durfde de nodige belastingen vragen aan haar inwoners, maar liever a) geld van die inwoners leende, plus b) geld van andere dan haar inwoners leende.

Geld lenen is in zekere mate een nuttige zaak. Voor een gezin vb. om een huis te kunnen verwerven; voor de staat om het midden te houden tussen belastingen ( is geld afpakken) en lenen (is geld teruggeven met intrest) maar toch grotere verwezenlijkingen kunnen realiseren.

Waar begint het probleem?
Zodra de geldschieter zenuwachtig wordt.

Zijt gij een stevig geval, gelijk de usa, dan zal de geldschieter wel geld blijven voorschieten. Hij is er gerust in dat hij zijn centen terug zal zien.

Zijt gij een gevalleke van op sterven na dood, gelijk Griekenland: oeps.

Zijt gij een tussengeval gelijk de combinatie Vlaanderen/Wallonië: men bekijkt met argusogen welke richting je uitgaat.

.

Weer in mijn geliefde rood.
Dat je de USA met zijn financiële afgrond als stevig geval ziet, terwijl ze hun economie overbrengen naar China, Indië en nu ook naar Afrika en hun schulden en de armoede van de gewone werkenden, zienderogen oplopen negeer je dan maar even.
Waarom denk je dat de handelsoorlog tussen China, Amerika en Europa weer opflakkert?
Wat het gevalletje Griekenland betreft, als ze onmiddellijk uit de Euro gestapt waren en de veroorzakers van de crisis hadden onteigend en in de bak gestoken hadden, waren ze net als IJsland nu al door de ergste pijn heen. Ze laten zich echter verder gijzelen door de Europese Goldman Sachs club, net als al de andere Europese lidstaten.

Als ik je commentaar lees zie ik bij jou dezelfde geïndoctrineerde slaafsheid aan het grootkapitaal, als die van je partij.

Wij zijn voor de privé, totdat we in moeilijkheden komen, dan moet de "staat" (lees belastingbetaler/ spaarder) bijspringen.
Inleveren is enkel voor de kleine man, je vriendjes hebben hun belastingontduiking/ontwijking constructies en de staatssubsidies om te zorgen dat ze niet verarmen.

En kapitaal heeft nog nooit naar een grens gekeken en trekt zich zeker geen moer aan van een taalgrens.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

...
Als ik je commentaar lees zie ik bij jou dezelfde geïndoctrineerde slaafsheid aan het grootkapitaal, als die van je partij.

Dat is nogal stout van jou.
Ten eerste is het niet het grootkapitaal dat ik aanhang in mijn socio-economische visie; en de nva al evenmin;

ten tweede is het geen slaafsheid, maar een gefundeerde overweging: dat systeem lijk mij het beste, dus ga ik er politiek voor.

Jij gaat voor een communistisch model.
Moet ik jou nu verwijten dat je daaraan verslaafd zijt ?
Ik dacht van niet. Je hebt jouw overtuiging daaromtrent, maar dat is geen slaafsheid. (zelfs al vergis je je )

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wij zijn voor de privé, totdat we in moeilijkheden komen, dan moet de "staat" (lees belastingbetaler/ spaarder) bijspringen.
Inleveren is enkel voor de kleine man, je vriendjes hebben hun belastingontduiking/ontwijking constructies en de staatssubsidies om te zorgen dat ze niet verarmen.

Dat is inderdaad een ferme fout in het systeem.
En ik vind het ook ergerlijk dat er geen hoge piefen in den bak gesmeten zijn met die bankencrisis.

Er gebeuren ook positieve dingen.
Hoe Zwitserland (en Oostenrijk, Luxemburg ..) bij de teelballen gegrepen werd, om hun bankgeheim prijs te geven, is een goede zaak.
De verdere belastingsparadijzen (en de dichtere, zoals Monaco) zouden ook wat assertiever (lees gerust: agressiever) mogen aangepakt worden.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En kapitaal heeft nog nooit naar een grens gekeken en trekt zich zeker geen moer aan van een taalgrens.

Stel dat ik wil emigreren en mijn oude dag gaan slijten in Spanje.
Waarom zou ik mijn spaarboek niet mee mogen nemen?
Als het wettelijk gebeurt natuurlijk.

Ford, die Genk gaat sluiten, heeft vb. een fabriek in Turkije.
Zonder kapitaalsinvoer in Turkije was dit wellicht niet mogelijk geweest.
Hebt gij er iets op tegen dat Turken in Turkije hun boterham verdienen met Ford auto's te assembleren ?

.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

DIe schuldenberg is er dankzij de banken. En die is volstrekt virtueel, ze kan in principe van de ene dag op de andere verdwijnen dankzij een wonderlijk gelegaliseerd fraudesysteem dat fiduciair geld heet. De oorzaak van die schuldenberg trouwens. Het geld is op is trouwens de grootste leugen van allemaal.

Oh neen, het geld is wel degelijk op. En wel sinds de vorige eeuw.

Als men het NU heeft over "het geld is op", bedoelt men eigenlijk dat het KREDIET ook op is.

Miserie en rampspoed zal ons deel zijn.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Het kwijtschelden van de virtuele overheidsschuld

U begrijpt toch dat heel wat mensen rechtstreeks of onrechtstreeks via hun pensioensparen overheidsobligaties bezitten, en die nodig hebben voor hun oude dag?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

DIe schuldenberg is er dankzij de banken. En die is volstrekt virtueel, ze kan in principe van de ene dag op de andere verdwijnen dankzij een wonderlijk gelegaliseerd fraudesysteem dat fiduciair geld heet. De oorzaak van die schuldenberg trouwens. Het geld is op is trouwens de grootste leugen van allemaal. Want eigenlijk zegt men: het aantal eenen en nullen op de harde schijven van computers is op, wat bullshit is.

Dit alles neemt niet weg dat er nog nooit zoveel welvaart werd geproduceerd als vandaag en het dus onzin is dat we moeten besparen.

de schuld bij 1 partij leggen, vind ik wat simpel. De mensen willen nu eenmaal alles meer en groter en gaan daarom geld gaan lenen. Geld dat ze enkel kunnen terugbetalen als ze steeds meer en meer verdienen. Eens stopt dat natuurlijk. Je 4e TV, 3e auto, 5e I-Pad en 2e vakantiehuis was misschien net iets teveel.

Je kan zeggen dat de banken dan maar geen geld moeten lenen, maar het individu heeft hier ook een verantwoordelijkheid.

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom geeft ge geen link van jouw lange gecopieerde tekst ?

Wij hebben het hier goed.
Maar met een klein beetje betere organisatie, zouden we het nog veel beter hebben.
(vergelijk: ik kan met het grootste gemak met elektriciteitsrekening betalen. Maar moet ik dan 's avonds alle lichten edm maar aan laten voor de ganse nacht ?)

Duitsland vraagt aan ons om orde op zaken te stellen.
Ja, mochten wij geen torenhoge staatsschuld opgebouwd hebben, dan zouden ze dat niet vragen aan ons.
Maar met onze schuld zijn wij nu armoezaaiers. Willen we blijven meespelen met de grote jongens (wat ons zeer veel oplevert !! dus ja graag blijven meespelen), dan gaan we moeten stoppen met op hun kap grote sier te maken. (grote sier op hun kap: schulden maken en daardoor de euro verzwakken waardoor zij ook teveel rente moeten betalen).

goe weer aan de zuid !

.

Hier is de link Schoof ...
http://www.knack.be/nieuws/belgie/de...0048424433.htm

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Omdat men in Wallonië weet wat dat betekend. Een kleine eeuw geleden zijn hele horden Vlaamse profiteurs daar aangespoeld en blijven hangen wat uiteraard de bedoeling niet was.

Ze liggen in hun hamac hier in Wallonie, de vlaamse profiteurs. En meer zullen komen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Omdat men in Wallonië weet wat dat betekend. Een kleine eeuw geleden zijn hele horden Vlaamse profiteurs daar aangespoeld en blijven hangen wat uiteraard de bedoeling niet was.

en welke taal spreken die nu allemaal?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Ze liggen in hun hamac hier in Wallonie, de vlaamse profiteurs. En meer zullen komen.

Niet alleen de vlaamse profiteurs liggen daar in hun hangmat. Heb den indruk dat iedereen daar wel in zijn hangmat ligt.