Kopvoddenstraatverbod in Azzono Decimo

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Het huurcontract is het enige wettelijke bewijs. De rest is bullshit. De politie heeft zelfs niet het recht zich ter plaatse te komen vergewissen van zijn aanwezigheid.

En tot zover dan de "juridische kennis" van onze Doris, die voor zover ik kan zien van de achterkant van een doos corn flakes komt...

De politie, beste Doris, en meer bepaald de wijkagent, MOET komen controleren of degene die zich op een bepaald adres wil inschrijven daar ook daadwerkelijk verblijft. De wijkagent mag alle noodzakelijke stappen ondernemen om zich daarvan te vergewissen. Pas wanneer een door de wijkagent ondertekend document ten gemeentehuize wordt afgeleverd, kan de inschrijving in het bevolkingsregister definitief gemaakt worden. Tot op dat ogenblik gaat het om een "voorlopige inschrijving".

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat lijkt mij logisch, maar hoe controleert het OCMW of die voorwaarden vervult zijn?
Een afzonderlijke brievenbus plaatsen lijkt mij niet moeilijk.
Om de overige voorwaarden te controleren moet men binnenshuis zijn.

De maatschappelijk assistent die het dossier behandelt brengt een huisbezoek en zijn verslag heeft de kracht van een proces verbaal: het wordt als een vaststaand feit beschouwd. De uiteindelijke beslissing ligt bij de Raad voor Maatschappelijk Welzijn, die over elk dossier individueel oordeelt. in de praktijk wordt zo goed als altijd het advies van de maatschappelijk assistent gevolgd.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Laudi

Je blinkt wel uit in het negeren van mensen. mooi

Als jij dan toch zolang op een OCMW gewerkt hebt ( mijn stoute geest maakt weer allerhande veronderstellingen ) , geef ons eens toelichting over het volgende gerucht/fenomeen : door het feit dat verschillende OCMW-kantoren in verschillende steden niet met elkaar communiceren of gegevens uitwisselen , is het voor de ondernemende (veelal allochtoonse) geest zeer simpel om verschillende keren met gevulde handen terug buiten te gaan.
Is zulks mogelijk , ja of neen ?


Nee dank u

elk ocmw is bevoegd voor een bepaalde gemeente, of een wijk. indien je bij het verkeerde ocmw aanklopt, verwijzen ze je door. je zou kunnen proberen in een andere gemeente een referentie-adres te maken, en zo bij een ander ocmw aankloppen. maar je kan maar 1 officiele domicilie hebben, en ik denk wel dat het ocmw dit controleert. asielzoekers worden slechts aan 1 ocmw toegewezen, dus voor hen lijkt me dit ook onmogelijk.

referentie-adressen, zoals dorus zegt, worden wel gebruikt voor fraude. ik ken zo een koppel waarvan zowel man als vrouw van het ocmw leefden. ze woonden samen, maar huurden nog een extra studio aan een lage prijs. zo woonden ze voor het ocmw niet samen, en konden ze meer trekken. hoe je dit kan vermijden weet ik niet, het lijkt me vrij moeilijk. je kan er wel en wet tegen maken, maar hoe controleer je dit? het ocmw kan die man toch niet een week volgen om te zien of ie wel in zijn studio gaat slapen?

sommige mensen zullen altijd proberen frauderen, de overheid moet dit proberen op te sporen, maar het is niet altijd mogelijk.

verder vind ik dit eigenlijk de fout van de profiteurs, en niet van het ocmw. ik zou zelf ook van het ocmw kunnen trekken, omdat mijn officiele inkomen niet alle maanden boven het bestaansminimum ligt (onder de examens kan ik immers niet werken). ik zou zelfs mijn studentenjob kunnen opzeggen, en het geld dat ik van mijn moeder krijg niet aanmelden, en zo een volledig leefloon kunnen trekken. hoewel veel mensen (autochtonen) mij aansporen dit te doen, kies ik er echter voor mijn eigen boontjes te doppen. [font=Garamond](heb je de woordspeling ). [/font]jammer genoeg denkt niet iedereen zo.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

referentie-adressen, zoals dorus zegt, worden wel gebruikt voor fraude. ik ken zo een koppel waarvan zowel man als vrouw van het ocmw leefden. ze woonden samen, maar huurden nog een extra studio aan een lage prijs. zo woonden ze voor het ocmw niet samen, en konden ze meer trekken.

Dat is niet helemaal juist. Een "referentieadres" wordt bijvoorbeeld gebruikt door militairen in het buitenland, schippers, kermisreizigers e.d. Zij worden ingeschreven op een bepaald adres, zonder er werkelijk te wonen. Zo'n referentieadres kan je echter niet ergens op een leeg kamertje of een lege studio zetten, maar zet je op een adres waar al iemand gedomicilieerd is. De persoon bij wie het referentieadres wordt gezet, verbindt zich er namelijk toe om alle correspondentie aan de betrokken persoon te bezorgen.

In het geval waar een samenwonend koppel een tweede domicilie neemt om extra uitkeringen te kunnen genieten, zou je misschien eerder kunnen spreken van een "nepadres". Het is net om dit soort van fraude tegen te gaan dat de wijkagent MOET langsgaan bij de "bewoner" om te controleren of die er daadwerkelijk woont. Het is natuurlijk niet erg moeilijk om zo'n wijkagent in de luren te leggen. Dergelijke toestanden zijn nu eenmaal inherent aan het systeem en zijn volgens mij onmogelijk uit te sluiten. Geen enkel systeem is zo sluitend dat het niet k�*n worden misbruikt.

[circe]

verder vind ik dit eigenlijk de fout van de profiteurs, en niet van het ocmw. ik zou zelf ook van het ocmw kunnen trekken, omdat mijn officiele inkomen niet alle maanden boven het bestaansminimum ligt (onder de examens kan ik immers niet werken). ik zou zelfs mijn studentenjob kunnen opzeggen, en het geld dat ik van mijn moeder krijg niet aanmelden, en zo een volledig leefloon kunnen trekken. hoewel veel mensen (autochtonen) mij aansporen dit te doen, kies ik er echter voor mijn eigen boontjes te doppen. (heb je de woordspeling ). jammer genoeg denkt niet iedereen zo.

Volgens mij sla je hier een paar dingen door mekaar.
1. Indien je een officieel apart adres hebt en je krijgt bovendien onderhoudsgeld van je moeder, dan kan je moeder dit bedrag aftrekken van de belastingen. (moet wel eerst gerechterlijk worden vastgelegd of zoiets). In dat geval moet je het bedrag uiteraard zelf ook aangeven aan je belastingen.

2. Je eigen inkomsten uit je studentenjob moeten uiteraard worden aangegeven.

3. Indien je je officieel adres bij je moeder hebt staan, en vb. op een kotadres woont, dan ben je "ten laste" van je moeder en hoef jij dat onderhoudsgeld niet aan te geven, noch kan je moeder dat geld apart aftrekken van haar belastingen. Wel wordt dan bij je moeder een forfaitair bedrag afgehouden voor kinderen ten laste.

Geen van alle hierboven vermelde dingen zijn volgens mij frauduleus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens mij sla je hier een paar dingen door mekaar.
1. Indien je een officieel apart adres hebt en je krijgt bovendien onderhoudsgeld van je moeder, dan kan je moeder dit bedrag aftrekken van de belastingen. (moet wel eerst gerechterlijk worden vastgelegd of zoiets). In dat geval moet je het bedrag uiteraard zelf ook aangeven aan je belastingen.

2. Je eigen inkomsten uit je studentenjob moeten uiteraard worden aangegeven.

3. Indien je je officieel adres bij je moeder hebt staan, en vb. op een kotadres woont, dan ben je "ten laste" van je moeder en hoef jij dat onderhoudsgeld niet aan te geven, noch kan je moeder dat geld apart aftrekken van haar belastingen. Wel wordt dan bij je moeder een forfaitair bedrag afgehouden voor kinderen ten laste.

Geen van alle hierboven vermelde dingen zijn volgens mij frauduleus.

Daar gaat het allemaal niet om
Ingenious heeft het erover dat ze eventueel ook steun of leefloon van het OCMW zou kunnen vragen. Dat heeft allemaal niets met de belastingen te maken.

[circe]

Excellentie, ik antwoordde aan Ingenious ivm met haar/zijn? opmerking dat hij niet wou frauderen, terwijl ze dat helemaal niet hoeft te doen.

Studenten kunnen praktisch nooit een leefloon aanvragen, enfin ze kunnen het wel, maar dat wordt dan teruggevorderd bij de ouders, vermits ouders de plicht hebben om hun kinderen te laten studeren indien dezen dat wensen. (in elk geval bij het OCMW waar ik mijn informatie heb opgevraagd)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Studenten kunnen praktisch nooit een leefloon aanvragen, enfin ze kunnen het wel, maar dat wordt dan teruggevorderd bij de ouders, vermits ouders de plicht hebben om hun kinderen te laten studeren indien dezen dat wensen. (in elk geval bij het OCMW waar ik mijn informatie heb opgevraagd)

Weer fout.

Studenten kunnen wèl een leefloon aanvragen en dat wordt niet noodzakelijk bij de ouders teruggevorderd, zelfs niet als ze nog onderhoudsplichtig zijn. De Raad voor Maatschappelijk Welzijn kan namelijk oordelen dat het niet opportuun is om terug te vorderen omdat daardoor bijvoorbeeld de familiebanden ernstig verstoord zouden kunnen raken. Men noemt dit "billijkheidsredenen". Bovendien is terugvordering sowieso afhankelijk van het inkomen van de onderhoudsplichtigen.

[circe]

Bij welk OCMW heb jij dan gewerkt excellentie? Want dat opent uiteraard een hoop perspectieven voor een heleboel studenten!
Het vervelende lijkt me echter dat de studenten die "apart" wonen in een universiteitsstad waarschijnlijk niet terecht kunnen bij het OCMW van vb. Gent, Leuven, Antwerpen etc...

Maar kom, we doen niet moeilijk:
a. student heeft ambras met pa en ma (die laatsten vertikken het om te betalen)
b. student gaat ergens wonen met aparte meterkes
c. student vraagt aan het OCMW ter plekke om een leefloon
d. ma en pa worden NIET teruggevorderd indien ze niet voldoende inkomsten hebben, volgens Raf. Wat zijn de criteria?

Ik denk dat er wel een behoorlijk aantal studenten nu "ambras" kunnen gaan maken met ma en pa volgens mij!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bij welk OCMW heb jij dan gewerkt excellentie? Want dat opent uiteraard een hoop perspectieven voor een heleboel studenten!
Het vervelende lijkt me echter dat de studenten die "apart" wonen in een universiteitsstad waarschijnlijk niet terecht kunnen bij het OCMW van vb. Gent, Leuven, Antwerpen etc...

Maar kom, we doen niet moeilijk:
a. student heeft ambras met pa en ma (die laatsten vertikken het om te betalen)
b. student gaat ergens wonen met aparte meterkes
c. student vraagt aan het OCMW ter plekke om een leefloon
d. ma en pa worden NIET teruggevorderd indien ze niet voldoende inkomsten hebben, volgens Raf. Wat zijn de criteria?

Ik denk dat er wel een behoorlijk aantal studenten nu "ambras" kunnen gaan maken met ma en pa volgens mij!

Bij welk OCMW ik gewerkt heb, doet niet terzake.

Een student kan alleen terecht bij het OCMW van de gemeente waar hij gedomicilieerd is. Dat is dus meestal niet in de stad waar hij zijn "kot" heeft. De meeste universiteitssteden weigeren trouwens om studenten te domiciliëren op hun kotadres. Wist je dat niet? Heeft je "bron" je dat niet verteld?

Ik heb trouwens niet gezegd dat er NOOIT wordt teruggevorderd [size=1](wanneer ga jij trouwens eindelijk eens leren lezen wat er STAAT in plaats van als een razende zottin te reageren op wat jij DENKT dat er staat?)[/size]. Ik heb gezegd dat het OCMW van terugvordering KAN afzien als de Raad voor Maatschappelijk Welzijn dat opportuun acht. Zoveel perspectieven worden er dus voor studenten niet geopend. Wat die criteria voor terugvordering betreft, bestaat er geen richtlijn. Dat behoort tot de discretionnaire bevoegdheid van het OCMW. De meeste OCMW's hanteren hiervoor eigen terugvorderingsschalen. Alleen de terugvordering van de tussenkomst voor bejaarden in rustoorden wordt volgens wettelijke barema's geregeld (en zelfs dan nog heeft het OCMW de mogelijkheid om af te zien van terugvordering).

[Bobke]

Het is eigenlijk naast de kwestie maar de post van circe deed mij aan een ander probleem denken.
Wanneer men iemand in huis opneemt en naderhand blijkt die schulden te hebben, zou de deurwaarder beslag op uw inboedel kunnen leggen.
Ook in dat geval kijkt men of de bewoner een aparte ingang heeft..

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bij welk OCMW ik gewerkt heb, doet niet terzake.

Een student kan alleen terecht bij het OCMW van de gemeente waar hij gedomicilieerd is. Dat is dus meestal niet in de stad waar hij zijn "kot" heeft. De meeste universiteitssteden weigeren trouwens om studenten te domiciliëren op hun kotadres. Wist je dat niet? Heeft je "bron" je dat niet verteld?

Ik heb trouwens niet gezegd dat er NOOIT wordt teruggevorderd [size=1](wanneer ga jij trouwens eindelijk eens leren lezen wat er STAAT in plaats van als een razende zottin te reageren op wat jij DENKT dat er staat?)[/size]. Ik heb gezegd dat het OCMW van terugvordering KAN afzien als de Raad voor Maatschappelijk Welzijn dat opportuun acht. Zoveel perspectieven worden er dus voor studenten niet geopend. Wat die criteria voor terugvordering betreft, bestaat er geen richtlijn. Dat behoort tot de discretionnaire bevoegdheid van het OCMW. De meeste OCMW's hanteren hiervoor eigen terugvorderingsschalen. Alleen de terugvordering van de tussenkomst voor bejaarden in rustoorden wordt volgens wettelijke barema's geregeld (en zelfs dan nog heeft het OCMW de mogelijkheid om af te zien van terugvordering).

Geachte Excellentie,

Gelieve te noteren dat IK zei:

Studenten kunnen [size=7]praktisch nooit[/size] een leefloon aanvragen, [size=1](wanneer ga jij trouwens eindelijk eens leren lezen wat er STAAT in plaats van als een razende zot(tin) te reageren op wat jij DENKT dat er staat?)[/size]

Uw antwoord op PRAKTISCH NOOIT was trouwens: "WEER FOUT!"
Wat was er dan fout aan PRAKTISCH NOOIT?


Dat studenten niet op hun 'kot'adres kunnen worden gedomicilieerd wist ik natuurlijk. Dat studenten niet noodzakelijk een 'studentenwoning' hoeven te huren wist jij misschien niet? Echter, een student die in Gent een gewoon appartementje huurt (met afzonderlijke meterkes!!! nietwaar?) kan evenmin bij het OCMW van die stad terecht voor een 'studentenleefloon'. Maar dat wist jij natuurlijk ook wel al allemaal!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Geachte Excellentie,

Gelieve te noteren dat IK zei:

Studenten kunnen [size=7]praktisch nooit[/size] een leefloon aanvragen, [size=1](wanneer ga jij trouwens eindelijk eens leren lezen wat er STAAT in plaats van als een razende zot(tin) te reageren op wat jij DENKT dat er staat?)[/size]

Uw antwoord op PRAKTISCH NOOIT was trouwens: "WEER FOUT!"
Wat was er dan fout aan PRAKTISCH NOOIT?

De "weer fout", liefje, sloeg hierop:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar dat wordt dan teruggevorderd bij de ouders

zoals uit de rest van mijn post duidelijk blijkt.

Dus ook hier ben je... WEER FOUT!

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is niet helemaal juist. Een "referentieadres" wordt bijvoorbeeld gebruikt door militairen in het buitenland, schippers, kermisreizigers e.d. Zij worden ingeschreven op een bepaald adres, zonder er werkelijk te wonen. Zo'n referentieadres kan je echter niet ergens op een leeg kamertje of een lege studio zetten, maar zet je op een adres waar al iemand gedomicilieerd is. De persoon bij wie het referentieadres wordt gezet, verbindt zich er namelijk toe om alle correspondentie aan de betrokken persoon te bezorgen.

In het geval waar een samenwonend koppel een tweede domicilie neemt om extra uitkeringen te kunnen genieten, zou je misschien eerder kunnen spreken van een "nepadres". Het is net om dit soort van fraude tegen te gaan dat de wijkagent MOET langsgaan bij de "bewoner" om te controleren of die er daadwerkelijk woont. Het is natuurlijk niet erg moeilijk om zo'n wijkagent in de luren te leggen. Dergelijke toestanden zijn nu eenmaal inherent aan het systeem en zijn volgens mij onmogelijk uit te sluiten. Geen enkel systeem is zo sluitend dat het niet k�*n worden misbruikt.

ok, nepadres dan. ik leer bij

en idd, er is weinig tegen te doen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat studenten niet op hun 'kot'adres kunnen worden gedomicilieerd wist ik natuurlijk. Dat studenten niet noodzakelijk een 'studentenwoning' hoeven te huren wist jij misschien niet? Echter, een student die in Gent een gewoon appartementje huurt (met afzonderlijke meterkes!!! nietwaar?) kan evenmin bij het OCMW van die stad terecht voor een 'studentenleefloon'. Maar dat wist jij natuurlijk ook wel al allemaal!

Met "kot" (let op de aanhalingstekens, die er in mijn eerdere post overigens óók stonden) wordt niet noodzakelijk de traditionele studentenkamer bedoeld. Dat kan evengoed een studio, een appartement of zelfs een huis zijn. De student die er verblijft en die nog ten laste van zijn ouders is, zal er in de meeste universiteitssteden in de meeste gevallen NIET kunnen gedomicilieerd worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is eigenlijk naast de kwestie maar de post van circe deed mij aan een ander probleem denken.
Wanneer men iemand in huis opneemt en naderhand blijkt die schulden te hebben, zou de deurwaarder beslag op uw inboedel kunnen leggen.
Ook in dat geval kijkt men of de bewoner een aparte ingang heeft..

Dat is inderdaad zo Bobke. Zo ken ik een mevrouwtje die gewoon ging "samenwonen" en wiens vriend zijn adres bij haar liet noteren.... en op die manier haar bijeengespaarde meubelen is kwijtgeraakt omdat mijnheer niet vermeld had dat hij schulden had.
Dit is iets wat heel weinig alleenstaanden weten: zelfs zonder dat men het "for better for worse" gedeelte heeft uitgesproken, zelfs zonder dat men overeenkomt om 'samen' voor elkaar te zorgen, neemt de Belgische Wet dit klakkeloos aan als je op één adres woont (zonder aparte meterkes wel te verstaan ).

Ik neem echter aan dat dit kan opgelost worden door de installtie van:
- een aparte brievenbus + bel aan de voordeur
- een aparte bel aan de deur van de slaapkamer
- een elektriciteitsmeter in die slaapkamer
- een watermeter + lavaboke in die slaapkamer? Is dat noodzakelijk? Er wordt ook nergens verondersteld dat men een aparte keuken, badkamer en WC moet hebben toch? Misschien is het voldoende om de slaapkamerlamp+wekker op een aparte meter aan te sluiten?

Dat is een vraag voor onze expert te zake denk ik!

Hoe kan ik anders mijn moeder-met-schulden bij mij thuis opnemen op haar oude dag?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Excellentie, ik antwoordde aan Ingenious ivm met haar/zijn? opmerking dat hij niet wou frauderen, terwijl ze dat helemaal niet hoeft te doen.

Studenten kunnen praktisch nooit een leefloon aanvragen, enfin ze kunnen het wel, maar dat wordt dan teruggevorderd bij de ouders, vermits ouders de plicht hebben om hun kinderen te laten studeren indien dezen dat wensen. (in elk geval bij het OCMW waar ik mijn informatie heb opgevraagd)

om te beginnen noem ik inge, en ben ik dus van het sterke geslacht.

verder heeft raf gelijk. dat frauderen dat ik bedoelde had niets met belastingen te maken. wel met het feit dat ik officieel alleen woon (dus met aparte domicilie). mijn inkomen, zonder vergoeding die ik van mijn moeder krijg, zit onder het bestaanminimum. ik zou die vergoeding aan het ocmw kunnen verzwijgen, en zo een aanvulling van het ocmw kunnen krijgen zodat ik aan het bestaansminimum kom. wel frauderen dus.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is inderdaad zo Bobke. Zo ken ik een mevrouwtje die gewoon ging "samenwonen" en wiens vriend zijn adres bij haar liet noteren.... en op die manier haar bijeengespaarde meubelen is kwijtgeraakt omdat mijnheer niet vermeld had dat hij schulden had.
Dit is iets wat heel weinig alleenstaanden weten: zelfs zonder dat men het "for better for worse" gedeelte heeft uitgesproken, zelfs zonder dat men overeenkomt om 'samen' voor elkaar te zorgen, neemt de Belgische Wet dit klakkeloos aan als je op één adres woont (zonder aparte meterkes wel te verstaan ).

Ik neem echter aan dat dit kan opgelost worden door de installtie van:
- een aparte brievenbus + bel aan de voordeur
- een aparte bel aan de deur van de slaapkamer
- een elektriciteitsmeter in die slaapkamer
- een watermeter + lavaboke in die slaapkamer? Is dat noodzakelijk? Er wordt ook nergens verondersteld dat men een aparte keuken, badkamer en WC moet hebben toch? Misschien is het voldoende om de slaapkamerlamp+wekker op een aparte meter aan te sluiten?

Dat is een vraag voor onze expert te zake denk ik!

Hoe kan ik anders mijn moeder-met-schulden bij mij thuis opnemen op haar oude dag?

bij mijn weten (heb in een sociale woonwijk gewoond, daar komen al eens deurwaarders), kan je met aankoopbewijzen van de meubelen op jou naam al veel ellende voorkomen. maar ik kan me vergissen...

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Geachte Excellentie,

Gelieve te noteren dat IK zei:

Studenten kunnen [size=7]praktisch nooit[/size] een leefloon aanvragen, [size=1](wanneer ga jij trouwens eindelijk eens leren lezen wat er STAAT in plaats van als een razende zot(tin) te reageren op wat jij DENKT dat er staat?)[/size]

Uw antwoord op PRAKTISCH NOOIT was trouwens: "WEER FOUT!"
Wat was er dan fout aan PRAKTISCH NOOIT?


Dat studenten niet op hun 'kot'adres kunnen worden gedomicilieerd wist ik natuurlijk. Dat studenten niet noodzakelijk een 'studentenwoning' hoeven te huren wist jij misschien niet? Echter, een student die in Gent een gewoon appartementje huurt (met afzonderlijke meterkes!!! nietwaar?) kan evenmin bij het OCMW van die stad terecht voor een 'studentenleefloon'. Maar dat wist jij natuurlijk ook wel al allemaal!

waarom zou die student niet in gent terecht kunnen? de enige voorwaarde is dat hij zijn domicilie in gent laat zetten. zelfs als hij zijn hele leven in boemmerkonten gewoond heeft is dan niet relevant. enkel de domicilie telt.

verder was er een tijd terug een reportage op tv over het stijgend aantal studenten die van een leefloon leven. het gebeurt dus iets meer dan praktisch nooit .

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is inderdaad zo Bobke. Zo ken ik een mevrouwtje die gewoon ging "samenwonen" en wiens vriend zijn adres bij haar liet noteren.... en op die manier haar bijeengespaarde meubelen is kwijtgeraakt omdat mijnheer niet vermeld had dat hij schulden had.
Dit is iets wat heel weinig alleenstaanden weten: zelfs zonder dat men het "for better for worse" gedeelte heeft uitgesproken, zelfs zonder dat men overeenkomt om 'samen' voor elkaar te zorgen, neemt de Belgische Wet dit klakkeloos aan als je op één adres woont (zonder aparte meterkes wel te verstaan ).

Ik neem echter aan dat dit kan opgelost worden door de installtie van:
- een aparte brievenbus + bel aan de voordeur
- een aparte bel aan de deur van de slaapkamer
- een elektriciteitsmeter in die slaapkamer
- een watermeter + lavaboke in die slaapkamer? Is dat noodzakelijk? Er wordt ook nergens verondersteld dat men een aparte keuken, badkamer en WC moet hebben toch? Misschien is het voldoende om de slaapkamerlamp+wekker op een aparte meter aan te sluiten?

Dat is een vraag voor onze expert te zake denk ik!

Hoe kan ik anders mijn moeder-met-schulden bij mij thuis opnemen op haar oude dag?

Hoe meer je probeert anderen te ridiculiseren, liefje, hoe meer je jezelf belachelijk maakt; misschien wordt het stilaan tijd om dat kinderachtige gedoe achterwege te laten en je als een volwassene te gedragen. Als dat "mevrouwtje" uit je "waar gebeurde" verhaaltje niets met die man te maken had, dan had ze hem niet in huis moeten nemen. Als ze toch iemand in huis wou nemen en ze was niet op de hoogte van de consequenties daarvan (zoals elke Belg wel verondersteld wordt te zijn) dan had ze zich maar de moeite moeten getroosten zich te informeren. Overigens kan de inbeslagname ongedaan gemaakt worden door eigendomsbewijzen over te leggen. Jammer genoeg vinden de meeste mensen het niet nodig facturen bij te houden. Zelfs in dat geval kan er op voorhand een boedelbeschrijving gemaakt worden en neergelegd worden bij het registratiekantoor. De deurwaarder MOET daar rekening mee houden en mag die geregistreerde eigendommen NIET in beslag nemen. De Belgische wet neemt dus niet "klakkeloos" aan dat je een gezin vormt; ze doet dat alleen als je geen stappen onderneemt om duidelijk te maken dat je GEEN gezin vormt.

Als jij je moeder-met-schulden in huis opneemt, neem je haar schulden mee op. Zo simpel is dat.