Kopvoddenstraatverbod in Azzono Decimo

Weisse Wolf · 11 augustus 2004, 16:43

Bericht uit het Reformatorisch Dagblad (NL) van woensdag 04 08 2004 :

Rome - Om iemand te herkennen is het niet voldoende om hem of haar in de ogen te kijken. Dit is de reden die Enzo Bortolotti, burgemeester van het Noord-Italiaanse Azzono Decimo, geeft voor de verordening die verbiedt met een sluier rond te lopen. Wie het verbod negeert, riskeert een boete van 200 euro.

"De wereld leeft onder de dreiging van al-Qaida. Het beschermen van de bevolking is de eerste plicht van een burgemeester", verklaarde de eerste burger van het dorp dat vlak bij Pordenone ligt. Niet iedereen in zijn gemeente denkt er zo over. Twintig gemeenteraadsleden
-allen getooid met een sluier- protesteerden maandag voor het gemeentehuis tegen de verordening, die ze racistisch vinden.
De burgemeester is van de 'buitenlandervijandige' partij Lega Nord, coalitiepartner in de regering-Berlusconi, die in sommige provincies in Noordoost-Italie een sterke basis heeft. Deze partij komt geregeld in het nieuws wegens provocerende plannen op gemeentelijk en landelijk niveau.
Kort na de aanslagen van 11 september 2001 wilde Lega Nord dat in Italie alle moskeeen zouden worden gesloten en dat moslims het land niet meer in mochten.
Lega-leider Umberto Bossi stelde eens voor om bootvluchtelingen op de Middelandse Zee met kanonnen te bestoken. Eerder verbood een Lega-burgemeester van een andere gemeente moslims om zich binnen een bepaalde afstand van een kerk te begeven. Maar deze verordening werd door het ministerie van Binnenlandse Zaken afgekeurd. De verwachting is dat dat ook zal gebeuren met de verordening in Azzano Decimo.
Dat in Italie ook burgemeesters geheel andere beslissingen nemen blijkt uit een bericht van gisteren waarin de burgervader van Piacenza het goedkeurt dat moslimvrouwen met kleren aan mogen zwemmen in het gemeentebad.

Schitterend initiatief van deze Lega Nord-burgemeester, moslimfundamentalisme moet je aanpakken en niet gedogen. Na de aanslagen van 11 september leven we in een andere wereld, waar moslimextremisten de multiculturele samenleving misbruiken in hun strijd tegen het vrije Westen. Op 11 maart kregen we nog eens een bevestiging waartoe de multiculturele samenleving in staat is. Opdoeken die kuthandel en liefst zo snel mogelijk, voor imperialistische en parasitaire islam is er geen plaats in onze samenleving.

de limburgse leeuw · 13 augustus 2004, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Bericht uit het Reformatorisch Dagblad (NL) van woensdag 04 08 2004 :

Rome - Om iemand te herkennen is het niet voldoende om hem of haar in de ogen te kijken. Dit is de reden die Enzo Bortolotti, burgemeester van het Noord-Italiaanse Azzono Decimo, geeft voor de verordening die verbiedt met een sluier rond te lopen. Wie het verbod negeert, riskeert een boete van 200 euro.

"De wereld leeft onder de dreiging van al-Qaida. Het beschermen van de bevolking is de eerste plicht van een burgemeester", verklaarde de eerste burger van het dorp dat vlak bij Pordenone ligt. Niet iedereen in zijn gemeente denkt er zo over. Twintig gemeenteraadsleden
-allen getooid met een sluier- protesteerden maandag voor het gemeentehuis tegen de verordening, die ze racistisch vinden.
De burgemeester is van de 'buitenlandervijandige' partij Lega Nord, coalitiepartner in de regering-Berlusconi, die in sommige provincies in Noordoost-Italie een sterke basis heeft. Deze partij komt geregeld in het nieuws wegens provocerende plannen op gemeentelijk en landelijk niveau.
Kort na de aanslagen van 11 september 2001 wilde Lega Nord dat in Italie alle moskeeen zouden worden gesloten en dat moslims het land niet meer in mochten.
Lega-leider Umberto Bossi stelde eens voor om bootvluchtelingen op de Middelandse Zee met kanonnen te bestoken. Eerder verbood een Lega-burgemeester van een andere gemeente moslims om zich binnen een bepaalde afstand van een kerk te begeven. Maar deze verordening werd door het ministerie van Binnenlandse Zaken afgekeurd. De verwachting is dat dat ook zal gebeuren met de verordening in Azzano Decimo.
Dat in Italie ook burgemeesters geheel andere beslissingen nemen blijkt uit een bericht van gisteren waarin de burgervader van Piacenza het goedkeurt dat moslimvrouwen met kleren aan mogen zwemmen in het gemeentebad.

Schitterend initiatief van deze Lega Nord-burgemeester, moslimfundamentalisme moet je aanpakken en niet gedogen. Na de aanslagen van 11 september leven we in een andere wereld, waar moslimextremisten de multiculturele samenleving misbruiken in hun strijd tegen het vrije Westen. Op 11 maart kregen we nog eens een bevestiging waartoe de multiculturele samenleving in staat is. Opdoeken die kuthandel en liefst zo snel mogelijk, voor imperialistische en parasitaire islam is er geen plaats in onze samenleving.

Droegen de terroristen van Al Qaeda dan hoofddoeken of sluiers toen ze hun aanslagen pleegden ? Daarvan is mij niets bekend. Ik heb de indruk dat er hier twee dingen in rechtstreeks verband worden gebracht die geen onmiddellijk verband vertonen. Dat de Islam imperialistische trekjes vertoont (een grotere bekeringsdrang dan het hedendaagse Christendom) is wel een feit. Maar hoe lang is het geleden dat de katholieken zelf hun missionarissen uitstuurden over de hele wereld ? En het imperialisme van de USA en hun bondgenoten, getuige de oorlog in Irak en daarvoor in Afghanistan ? Het imperialisme in deze wereld neemt verschillende vormen aan, maar dat van de westerse multinationals spant de kroon.

Weisse Wolf · 13 augustus 2004, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Droegen de terroristen van Al Qaeda dan hoofddoeken of sluiers toen ze hun aanslagen pleegden ? Daarvan is mij niets bekend. Ik heb de indruk dat er hier twee dingen in rechtstreeks verband worden gebracht die geen onmiddellijk verband vertonen. Dat de Islam imperialistische trekjes vertoont (een grotere bekeringsdrang dan het hedendaagse Christendom) is wel een feit. Maar hoe lang is het geleden dat de katholieken zelf hun missionarissen uitstuurden over de hele wereld ? En het imperialisme van de USA en hun bondgenoten, getuige de oorlog in Irak en daarvoor in Afghanistan ? Het imperialisme in deze wereld neemt verschillende vormen aan, maar dat van de westerse multinationals spant de kroon.

Je hebt volkomen gelijk, elke vorm van imperialisme is af te keuren en is een bedreiging voor de culturele eigenheid en de identiteit van een volk. Zowel de Amerikanisering als de islamitisering zijn een bedreiging voor het voortbestaan van de Vlaamse cultuur. Ik ben al blij eindelijk eens iemand aan te treffen die de bekeringsdrang van de islam erkent. Het wordt vaak onderschat, al dan niet geridiculiseerd door linkse intellectuelen en aanhangers van de multiculturele samenleving.
Wat het verband is tussen hoofdoeken en Al-Qaida kan ik niet onmiddelijk aanduiden, wel worden er in Israël soms aanslagen gepleegd door vrouwen die een bommengordel verbergen onder hun gewaad. De perceptie bestaat dat alles wat enigzins neigt naar fundamentalisme meteen in verband gebracht wordt met aanslagen en terrorisme. Terecht? Misschien niet, begrijpelijk dat wel.

de limburgse leeuw · 13 augustus 2004, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Je hebt volkomen gelijk, elke vorm van imperialisme is af te keuren en is een bedreiging voor de culturele eigenheid en de identiteit van een volk. Zowel de Amerikanisering als de islamitisering zijn een bedreiging voor het voortbestaan van de Vlaamse cultuur. Ik ben al blij eindelijk eens iemand aan te treffen die de bekeringsdrang van de islam erkent. Het wordt vaak onderschat, al dan niet geridiculiseerd door linkse intellectuelen en aanhangers van de multiculturele samenleving.
Wat het verband is tussen hoofdoeken en Al-Qaida kan ik niet onmiddelijk aanduiden, wel worden er in Israël soms aanslagen gepleegd door vrouwen die een bommengordel verbergen onder hun gewaad. De perceptie bestaat dat alles wat enigzins neigt naar fundamentalisme meteen in verband gebracht wordt met aanslagen en terrorisme. Terecht? Misschien niet, begrijpelijk dat wel.

Inderdaad, Wolf, het imperialisme in al zijn vormen is het grootste gevaar. Jaren geleden hebben de moslims ook geprobeerd mij te bekeren. Dat is echter niet gelukt : net zomin als het ooit gelukt is van mij een goed katholiek te maken, is het gelukt om van mij een moslim te maken. Ik denk dat ik gewoon tè kritisch ben om wat dan ook onvoorwaardelijk te geloven. Toch betreur ik het gebrek aan spiritualiteit in onze wereld. Er zou meer aandacht moeten zijn voor de persoonlijke relatie tot God (of hoe je het ook noemen wil) en een kritischer houding t.o.v. kerken en sektes allerhande. Gisteren heb ik nog eens geprobeerd naar een film te kijken op TV. Ik vind het schandelijk dat mensen zo overspoeld worden met kapitalistische propaganda en reclames. Men zou die zendtijd beter benutten om de bevolking te informeren over andere dingen, die veel belangrijker zijn dan GSM's, maandverband en shampoo. Ook de meeste Amerikaanse films en series hangen mijn voeten uit. Het gaat altijd over het leven van de middle class of de upper class. Waarom maakt men geen programma's over de arbeider ? Alles wat ik hier rond mij zie is gemaakt door arbeiders. De zgn. 'middle class' heeft daar niets toe bijgedragen, maar zij verdienen er wel geld mee. Het kapitalisme voert niet alleen oorlog in het oosten, maar tracht ook onze geest te koloniseren door het denken van de mensen te vergiftigen en hun hebzucht op te wekken met walgelijke reclame. Kan het Vlaams Blok geen verbod eisen op dat soort dingen ? Met onze computers hetzelfde : ik hoef hem maar 5 minuten aan te zetten en de spam vliegt rond mijn oren, meestal over verderfelijke zaken als penisvergrotingen of vrouwen van lichte zeden die willen dat ik hun websites bezoek. Begrijp me niet verkeerd, ik veroordeel die meiskes niet omwille van wat ze doen, maar wel omwille van het feit dat ze er ongevraagd mensen mee lastigvallen. Dat is ook een soort bekeringsdrang, waar we het net over hadden, alleen van een heel andere soort. Wat de Vlaamse cultuur betreft, ik vraag me af in hoeverre die nog bestaat als de meerderheid van de bevolking naar televisiekanalen kijkt als VTM, Kanaal 2 en VT4. Een aanwending van de techniek ten voordele van het kapitalisme ondermijnt de cultuur, niet alleen in Europa, maar ook in de rest van de wereld. De media dragen een grote verantwoordelijkheid. Eigenlijk zouden die media alle economische vluchtelingen uit Noord-Afrika en ook elders moeten opvangen, want die mensen komen af op een 'beeld' dat door deze media wordt verspreid : zij zien in hun landen van herkomst via satellietschotels alle bullshit die wordt verspreid door TF1 en Antenne2 en denken dat wij hier allemaal leven als "The Bold and the Beautiful" en dat iedereen hier het inkomen van een dokter of een advocaat heeft. Ik heb al met veel Marokkanen gesproken die teleurgesteld bleken toen ze erachter kwamen dat je in een landje als België ook rijk moet zijn om te voldoen aan de ideaalbeelden die de mensen dagelijks worden voorgeschoteld. Als dan blijkt dat ze hier alleen maar goed zijn om WC's te poetsen in het zwart en alleen een onderkomen kunnen huren in bepaalde wijken waar de armoede welig tiert, verzuchten zij soms : "j'aurais dû rester �* Tanger. Ici, c'est la même chose que l�*-bas, même pire que ça". Maar ik beschouw dat niet als hun schuld, het is gewoon het feit dat ze niet vertrouwd zijn met de leugens van het kapitalisme en dat ze naïef zijn om te geloven dat het beeld dat in het buitenland over Europa wordt opgehangen, een vals en leugenachtig beeld is.

dorus · 13 augustus 2004, 15:44

De terroristen van 9/11 en van Madrid waren welgeklede, ingeburgerde nette lieden. Dat is ook logisch. Iemand die met dergelijke plannen rondloopt heeft er alle belang bij niet op te vallen. Dat wisten 150 jaar geleden de anarchisten al.

In de hoofddoekenkwestie zou men onderscheid moeten maken tussen 2 essentiële gegevens:
1. het dagdagelijks leven
2. kleding in functie van beroep, officiële gelegenheden etc.
Het is nogal duidelijk dat in een grootkeuken een bepaald soort hoofdbedekking kan opgelegd worden, voor een pasfoto's moeten normen gelden etc. Daar is de hoofddoek ongewenst en te verbieden.
Maar wat betreft de dagdagelijkse omgang zie ik geen probleem. In mijn jeugd liepen de vrouwen 's zondags ook 'gehoofddoekt' naar de kerk. Nu nog zijn er katholieke priesters, de kardinaal op kop, die persé een romeinse col willen dragen.
Het argument van de symboolfunctie, snijdt, m.i. geen hout. Men kan achter alles symbolen zien. Vlaanderen is bezaaid met kerken en kapelletjes. Folklore. Welke, zelfs geharde atheïst, stoort zich daar aan?
Overigens, hoe meer men iets verbiedt, hoe interessanter het wordt. Vraag het maar aan de flower-power generatie!

De islam loopt, zoals alle godsdiensten op zijn laatste benen. Net zoals het katholicisme in de 50-er en 60-er jaren van vorige eeuw een sterk missionerend elan had, met veel roepingen en missionarissen en toga's en allerlei ordes en soorten, juist voordat het totaal ineenstortte, zal ook de islam ineenstorten. Wat wij nu beleven is een, weliswaar zeer gevaarlijke, periode van laatste stuiptrekkingen met extreme standpunten en aggressief gedrag, net zoals de katholieken toen, maar bloediger, omdat de islam nu eenmaal meer machtsmiddelen (olie, kapitaal etc.) heeft.
Die periode zal voorbijgaan, de burka's, de sluiers, de hoofddoeken zullen verdwijnen, hun meisjes en vrouwen zullen emanciperen, hun mannen zullen 'ont-macho-en'. Moslima's zullen de vreugdes van het vrijen (her)ontdekken, waardoor hun drang naar frequent baren zal afnemen.
Het is een natuurlijke evolutie.
We moeten nu wel effen doorbijten en de zaak binnen redelijke grenzen trachten te houden.
De godsdienst is immers te vaak de drogreden om allerlei criminaliteit goed te praten. Andere cultuur, weet je wel.
Dat kan natuurlijk niet.

de limburgse leeuw · 13 augustus 2004, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

De terroristen van 9/11 en van Madrid waren welgeklede, ingeburgerde nette lieden. Dat is ook logisch. Iemand die met dergelijke plannen rondloopt heeft er alle belang bij niet op te vallen. Dat wisten 150 jaar geleden de anarchisten al.

In de hoofddoekenkwestie zou men onderscheid moeten maken tussen 2 essentiële gegevens:
1. het dagdagelijks leven
2. kleding in functie van beroep, officiële gelegenheden etc.
Het is nogal duidelijk dat in een grootkeuken een bepaald soort hoofdbedekking kan opgelegd worden, voor een pasfoto's moeten normen gelden etc. Daar is de hoofddoek ongewenst en te verbieden.
Maar wat betreft de dagdagelijkse omgang zie ik geen probleem. In mijn jeugd liepen de vrouwen 's zondags ook 'gehoofddoekt' naar de kerk. Nu nog zijn er katholieke priesters, de kardinaal op kop, die persé een romeinse col willen dragen.
Het argument van de symboolfunctie, snijdt, m.i. geen hout. Men kan achter alles symbolen zien. Vlaanderen is bezaaid met kerken en kapelletjes. Folklore. Welke, zelfs geharde atheïst, stoort zich daar aan?
Overigens, hoe meer men iets verbiedt, hoe interessanter het wordt. Vraag het maar aan de flower-power generatie!

De islam loopt, zoals alle godsdiensten op zijn laatste benen. Net zoals het katholicisme in de 50-er en 60-er jaren van vorige eeuw een sterk missionerend elan had, met veel roepingen en missionarissen en toga's en allerlei ordes en soorten, juist voordat het totaal ineenstortte, zal ook de islam ineenstorten. Wat wij nu beleven is een, weliswaar zeer gevaarlijke, periode van laatste stuiptrekkingen met extreme standpunten en aggressief gedrag, net zoals de katholieken toen, maar bloediger, omdat de islam nu eenmaal meer machtsmiddelen (olie, kapitaal etc.) heeft.
Die periode zal voorbijgaan, de burka's, de sluiers, de hoofddoeken zullen verdwijnen, hun meisjes en vrouwen zullen emanciperen, hun mannen zullen 'ont-macho-en'. Moslima's zullen de vreugdes van het vrijen (her)ontdekken, waardoor hun drang naar frequent baren zal afnemen.
Het is een natuurlijke evolutie.
We moeten nu wel effen doorbijten en de zaak binnen redelijke grenzen trachten te houden.
De godsdienst is immers te vaak de drogreden om allerlei criminaliteit goed te praten. Andere cultuur, weet je wel.
Dat kan natuurlijk niet.

Zeer juist, Dorus, fundamentalisme tracht een situatie te herstellen die al grotendeels tot het verleden behoort. Het is een retro-beweging die allang voorbijgestreefde normen wil opleggen aan mensen. Helaas moet ik af en toe constateren dat een KLEIN aantal Vlaams Blok-stemmers bezeten zijn van dezelfde nostalgische beweegredenen. Zij willen de tijd van Rex en het VNV terugbrengen. Ik mag alleen maar hopen dat het OOK bij jullie een KLEINE MINDERHEID betreft. Gisteren las ik op dit forum nog een stukje tekst van iemand die beweerde dat Vlamingen tot het Arische ras behoren, en de Walen niet. Wat zijn de Walen dan, Untermenschen ? Het is door dat soort extreme opvattingen dat veel mensen een hekel krijgen aan een partij als het Blok, terwijl er wellicht veel mensen zijn in die partij die zulke standpunten niet kunnen onderschrijven. Ik hoop dat jij één van die laatste bent.

JoeQpublic · 13 augustus 2004, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

De islam loopt, zoals alle godsdiensten op zijn laatste benen. Net zoals het katholicisme in de 50-er en 60-er jaren van vorige eeuw een sterk missionerend elan had, met veel roepingen en missionarissen en toga's en allerlei ordes en soorten, juist voordat het totaal ineenstortte, zal ook de islam ineenstorten. Wat wij nu beleven is een, weliswaar zeer gevaarlijke, periode van laatste stuiptrekkingen met extreme standpunten en aggressief gedrag, net zoals de katholieken toen, maar bloediger, omdat de islam nu eenmaal meer machtsmiddelen (olie, kapitaal etc.) heeft.
Die periode zal voorbijgaan, de burka's, de sluiers, de hoofddoeken zullen verdwijnen, hun meisjes en vrouwen zullen emanciperen, hun mannen zullen 'ont-macho-en'. Moslima's zullen de vreugdes van het vrijen (her)ontdekken, waardoor hun drang naar frequent baren zal afnemen.
Het is een natuurlijke evolutie.
We moeten nu wel effen doorbijten en de zaak binnen redelijke grenzen trachten te houden.
De godsdienst is immers te vaak de drogreden om allerlei criminaliteit goed te praten. Andere cultuur, weet je wel.
Dat kan natuurlijk niet.

sta me toe even schaamteloos m'n eigen te citeren (uit eerdere thread "kritiek op islam is nodig voor integratie")

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

jandeman, ik nodig u vriendelijk uit om m'n teletijdmachine te lenen en 50 jaar terug in de tijd te gaan. Ik stel voor dat u die kritiek op de paus dan uit... bof... laat ons zeggen tijdens een landelijke KVVV-meeting of op het toenmalig congres van de CVP jongeren. Zal een lang en diepgaand debat worden.

Aanvaarden van kritiek op onze godsdienst is (in tegenstelling tot wat velen blijkbaar denken) geen eeuwenlange traditie en meer nog, ik durf betwijfelen of het aanvallen van buitenaf waren die er uiteidelijk voor gezorgd hebben dat dat redelijk recentelijk toch veranderde.

Ben ik naiëf in m'n mening dat de factoren die de secularisering in het Westen veroorzaakten, waarschijnlijk net dezelfde redenen zullen zijn voor het langzaamaan verwateren van de greep van de Islam op het dagdagelijks leven in landen in het Midden-Oosten?
Maw betere economie, algemeen scholingspeil en anti-conceptiemiddelen
(laat het me voorlopig op kruisbestuiving tussen deze elementen houden)

Hieruit zou dan ook volgen dat die secularisering bij Moslims vlugger zou gebeuren bij Moslims in onze samenleving, dan in landen met geen van die 3 facoren.
Maja, 't zal wel aan politiek-correcte linkie-winkie intellectuelen liggen dat alle onderzoek die richting uitwijst, hein?

Is het de heilzame werking van nieuw forumlid de limburgse leeuw of...?
Geef toe, dit soort discussie is toch een aangenamer tijdverdrijf dan de wederzijdse scheldpartijen van weleer.

de limburgse leeuw · 13 augustus 2004, 18:58

Okee, ik denk dat ik begrepen heb wat je wil zeggen, JoeQpublic. Het zou inderdaad logisch zijn dat de moslims in ons land sneller zouden seculariseren als in pakweg Afghanistan, Iran of Pakistan, waar het scholingspeil lager ligt, de economie nog vooral op landbouw berust en voorbehoedmiddelen niet of moeilijk aanvaard worden door de grote invloed van conservatieve geestelijken, net als hier in België zo'n 50 jaar geleden. Maar deze logische afleiding ging even voorbij aan de sociale realiteit. Ik onderscheid grosso modo vier groepen buitenlanders.
1. De buitenlanders die het langst in België zijn vertonen inderdaad een grotere graad van secularisatie en hebben zich qua kleding en denkwijze voor een groot deel aangepast aan onze manier van werken, denken en kleden. Ze arriveerden vaak meer dan dertig jaar geleden en hadden dus veel meer tijd om zich 'in te burgeren'. Zij hebben dan meestal ook gewerkt met Belgen, in de tijd dat het betreffende werkgelegenheid in België nog uitstekend ging. Daardoor konden ze ook voldoende geld verdienen om een normaal leven te leiden, ongeveer zoals wij.
2. Er is een grote groep buitenlanders, die hier later, meestal om economische redenen verzeild zijn geraakt, en zij zijn wat dat betreft te laat gekomen. Ze hoopten als economische vluchtelingen hier een beter leven te vinden, komen meestal uit achterlijke bergdorpen in Turkije en omstreken. Zij zijn gestrand, zonder werk, zonder perspectief. Zij spreken de taal niet of nauwelijks en verbrengen hun dagen in leegte, waardoor ze bij elkaar gaan zitten en onderling Turks spreken. Zij zitten opeengehoopt in wijken waar de armoede welig tiert. Dat is de schuld van de Belgische Staat, niet van die mensen. Wellicht zouden ze ook wel in een andere, meer gezonde en betere omgeving willen wonen, maar ze hebben geen spaargeld om de stad te ontvluchten, zoals de meeste Belgen wel hadden. Een betere spreiding had de integratie kunnen bevorderen, maar er kraaide geen haan naar en zo heeft men de problemen laten rotten. Deze mensen vinden zeer moeilijk een vaste baan omdat zij niet vertrouwd zijn met onze manier van werken in een kenniseconomie. En de industrie, die hier steeds minder arbeidsintensief wordt, heeft geen behoefte meer aan laaggeschoolden uit streken die 100 jaar achterlopen op ons.
3. De derde groep, en dat zijn de jongeren (eerst van de tweede, nu al van de derde generatie), is de groep waar de mensen schijnbaar de meeste problemen mee hebben. Zij zijn degenen die uit de boot vielen toen het economische paradijs België begon af te kalven. Daardoor konden zij vaak geen vaste baan vinden zoals hun ouders en grootouders. Daardoor hangen ze meestal wat rond, op zoek naar wat geluk, met weinig geld en alleen hun vrienden om op te steunen, hun vrienden, die ook steevast in de miserie zitten. Zij zijn echter wèl geïntegreerd, spreken behoorlijk Frans of Nederlands en luisteren meestal naar Amerikaanse rap, waarin jeugdbendes en banditisme verheerlijkt worden, evenals het geweld. Zij begeren de goederen die hun door de reclame en de consumptiemaatschappij worden voorgespiegeld, groeiden op in een op en top materialistische samenleving. Zij hebben echter geen middelen om dat allemaal legaal te kopen, en daar begint de miserie. Indien zij goede moslims zouden zijn, zou het absoluut geen probleem vormen, want goede moslims stelen geen handtassen, gebruiken geen drugs, hebben respect. Het probleem van die jongeren is net dat ze tussen wal en schip gevallen zijn en doelloos ronddobberen : hun ouders verwijten hen dat ze niet werken en geen fatsoenlijke moslims zijn, de Belgen verwijten hen dat ze geen geld en geen werk hebben, het Vlaams Blok verwijt hen verder nog een heleboel dingen waar ze zelf niets aan kunnen doen. Hun aanvankelijke plannen om naar school te gaan en een baan te krijgen zijn gestrand. Zij voelen zich uitgespuwd door de maatschappij (misschien zijn ze wel gaan solliciteren, maar na enkele afwijzingen hebben ze de werkgevers gecatalogeerd als 'racist', misschien SOMS terecht) en gaan zich vaak dwars opstellen. En dan gaan ze misschien luisteren naar de verkeerde mensen, degenen die trachten munt te slaan uit hun gevoel van ontevredenheid. Ik denk dat vooral die jongeren èn de gestrande economische vluchtelingen, het gevoeligst zullen zijn voor fundamentalistische propaganda, ook al zijn de jongeren geen overtuigde moslims. Die jongeren zijn gewoon op zoek naar een houvast in het leven, naar zelfrespect en waarden en de kapitalistische maatschappij heeft hen die niet kunnen bieden. Ze hebben geen cultuur meer, maar er is ook niets behoorlijks voor in de plaats gekomen.
4. Een laatste groep zijn de politieke vluchtelingen. Zij vormen net als groep 1. meestal geen probleem aangezien het veelal intellectuelen betreft die na een korte aanpassing hun draai wel zullen vinden, zelfs een job in onze kenniseconomie. Zij zijn meestal tevreden over de parlementaire democratie aangezien ze de dictatuur ontvluchtten vanwege het feit dat ze in hun eigen land reeds als te westers en te modern werden ervaren.

Mijn voorlopige stelling is dat een betere spreiding en een betere communicatie de meeste problemen zal kunnen oplossen. De jeugdwerkloosheid moet dringend aangepakt worden, en dat kan niet als de ouderen langer moeten gaan werken. Daarom protesteren wij met klem tegen de neoliberale plannen van Blanpain, die hoogstwaarschijnlijk al in september op de discussietafel van de nieuwe regering zullen belanden. De vervroegde pensioenregeling mag niet worden afgeschaft, zeker niet voor de arbeiders in de bouw en de industrie (de meesten zijn rond hun 55ste toch al half doodgewerkt (krijgen lichamelijke klachten allerhande) en houden het moordende fabriekstempo geen 10 of 15 jaar meer vol).

dorus · 13 augustus 2004, 19:04

Beste LL,
als ik mag zeggen wat ik goed vind, mag ik ook wel vertellen wat mij stoort.
Je gaat ervan uit dat ik een Blokker ben. Niets is minder waar. Ik ben geen Blokker, nooit geweest. Het VB heeft wel mijn stem gekregen omdat het de enige partij is die met een concreet plan komt om de criminaliteit en de overlast in te perken.
Ik ben al 10 jaar sociaal actief in 2060 en voor mij is de tijd van gelul en geleuter voorbij. Er moet nu actie komen.
Daarom dus.

Dat wou ik effen recht zetten. Ik wil niet bij de vendelzwaaiers gerekend worden.

dorus · 13 augustus 2004, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

... Maar deze logische afleiding ging even voorbij aan de sociale realiteit. Ik onderscheid grosso modo vier groepen buitenlanders.
1. De buitenlanders die het langst in België zijn ... hadden dus veel meer tijd om zich 'in te burgeren'. Zij hebben dan meestal ook gewerkt met Belgen, in de tijd dat het betreffende werkgelegenheid in België nog uitstekend ging. Daardoor konden ze ook voldoende geld verdienen om een normaal leven te leiden, ongeveer zoals wij.
2. Er is een grote groep buitenlanders, die hier later, meestal om economische redenen verzeild zijn geraakt, en zij zijn wat dat betreft te laat gekomen. Ze hoopten als economische vluchtelingen hier een beter leven te vinden, komen meestal uit achterlijke bergdorpen in Turkije en omstreken. Zij zijn gestrand, zonder werk, zonder perspectief. ... Dat is de schuld van de Belgische Staat, niet van die mensen. Wellicht zouden ze ook wel in een andere, meer gezonde en betere omgeving willen wonen, maar ze hebben geen spaargeld om de stad te ontvluchten, zoals de meeste Belgen wel hadden. ...
3. De derde groep, en dat zijn de jongeren (eerst van de tweede, nu al van de derde generatie), is de groep waar de mensen schijnbaar de meeste problemen mee hebben. Zij zijn degenen die uit de boot vielen toen het economische paradijs België begon af te kalven. Daardoor konden zij vaak geen vaste baan vinden zoals hun ouders en grootouders. Daardoor hangen ze meestal wat rond, op zoek naar wat geluk, met weinig geld en alleen hun vrienden om op te steunen, hun vrienden, die ook steevast in de miserie zitten. Zij zijn echter wèl geïntegreerd, spreken behoorlijk Frans of Nederlands en luisteren meestal naar Amerikaanse rap, waarin jeugdbendes en banditisme verheerlijkt worden, evenals het geweld. Zij begeren de goederen die hun door de reclame en de consumptiemaatschappij worden voorgespiegeld, groeiden op in een op en top materialistische samenleving. Zij hebben echter geen middelen om dat allemaal legaal te kopen, en daar begint de miserie. Indien zij goede moslims zouden zijn, zou het absoluut geen probleem vormen, want goede moslims stelen geen handtassen, gebruiken geen drugs, hebben respect. Het probleem van die jongeren is net dat ze tussen wal en schip gevallen zijn en doelloos ronddobberen : hun ouders verwijten hen dat ze niet werken en geen fatsoenlijke moslims zijn, de Belgen verwijten hen dat ze geen geld en geen werk hebben, het Vlaams Blok verwijt hen verder nog een heleboel dingen waar ze zelf niets aan kunnen doen. Hun aanvankelijke plannen om naar school te gaan en een baan te krijgen zijn gestrand. Zij voelen zich uitgespuwd door de maatschappij (misschien zijn ze wel gaan solliciteren, maar na enkele afwijzingen hebben ze de werkgevers gecatalogeerd als 'racist', misschien SOMS terecht) en gaan zich vaak dwars opstellen. En dan gaan ze misschien luisteren naar de verkeerde mensen, degenen die trachten munt te slaan uit hun gevoel van ontevredenheid. Ik denk dat vooral die jongeren èn de gestrande economische vluchtelingen, het gevoeligst zullen zijn voor fundamentalistische propaganda, ook al zijn de jongeren geen overtuigde moslims. Die jongeren zijn gewoon op zoek naar een houvast in het leven, naar zelfrespect en waarden en de kapitalistische maatschappij heeft hen die niet kunnen bieden. Ze hebben geen cultuur meer, maar er is ook niets behoorlijks voor in de plaats gekomen.
4. Een laatste groep zijn de politieke vluchtelingen. Zij vormen net als groep 1. meestal geen probleem aangezien het veelal intellectuelen betreft die na een korte aanpassing hun draai wel zullen vinden, zelfs een job in onze kenniseconomie. Zij zijn meestal tevreden over de parlementaire democratie aangezien ze de dictatuur ontvluchtten vanwege het feit dat ze in hun eigen land reeds als te westers en te modern werden ervaren.

Mijn voorlopige stelling is dat een betere spreiding en een betere communicatie de meeste problemen zal kunnen oplossen. De jeugdwerkloosheid moet dringend aangepakt worden, en dat kan niet als de ouderen langer moeten gaan werken. Daarom protesteren wij met klem tegen de neoliberale plannen van Blanpain, die hoogstwaarschijnlijk al in september op de discussietafel van de nieuwe regering zullen belanden. De vervroegde pensioenregeling mag niet worden afgeschaft, zeker niet voor de arbeiders in de bouw en de industrie (de meesten zijn rond hun 55ste toch al half doodgewerkt (krijgen lichamelijke klachten allerhande) en houden het moordende fabriekstempo geen 10 of 15 jaar meer vol).

Het spijt me, LL, maar dat is nu juist het verhaal dat al decennia wordt herhaald.
Net zoals de godsdiensten ga jij en de linksen de burger culpabiliseren. De Belg moet beladen worden met een soort erfzonder tegenover de nieuwkomer, zelfs in de 3de generatie....De schuld ligt bij ons, niet bij hen!!!!!
Dat is natuurlijk klinkklare onzin.
Indien je eens de dagdagelijkse realiteit van sociaal werk in Antwerpen zou meemaken, dan zou je je mening rap herzien.
Er is een georganiseerde rooftocht bezig op onze sociale fondsen. Niet meer niet minder.
Dat zij niet aan arbeid geraken heb ik al weerlegd. Zij werken immers bijna allemaal in het zwart, in een circuit van kleine garages, markttoestanden etc.
Ik nodig je uit mijn andere posting te overlopen, dan zal je kunnen vaststellen dat de plundering georganiseerd is en doelbewust.
Even ter herinnering: door het spel van zgz verhuren van kamers aan pas meerderjarige geworden familieleden e.a. beuren vele gezinnen tot 5000 euro en zelfs meer per maand aan leefloon.
Het Antwerpse OCMW neemt geen gezinshereniging meer aan bij een aanvraag van leefloon. Veelal is er zelfs geen familieband aantoonbaar en is het overduidelijk dat het wildvreemde oudjes zijn die naar hier worden getransporteerd om te fungeren als 'oma en opa' en zo leefloon op te strijken. De oudjes zelf zien geen cent en verkommeren vaak in krotten.
En zo kan ik doorgaan.
Neen, LL, er is een systematische plundering gaande van onze welvaart. En wij, Belgen, zouden dan langer moeten werken? Om hen te betalen?
Toe nou.

Wordt wakker!

JoeQpublic · 13 augustus 2004, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Er is een georganiseerde rooftocht bezig op onze sociale fondsen. Niet meer niet minder.
Even ter herinnering: door het spel van zgz verhuren van kamers aan pas meerderjarige geworden familieleden e.a. beuren vele gezinnen tot 5000 euro en zelfs meer per maand aan leefloon.

dorus, hoe gaat zo'n zwendel in z'n werk?
Onderverhuren is in de meeste appartementen niet toegestaan en ik neem aan dat politie nog altijd gaat controleren of iemand bij domiciliewijziging daadwerkelijk op een apart adres woont.

dorus · 13 augustus 2004, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

dorus, hoe gaat zo'n zwendel in z'n werk?
Onderverhuren is in de meeste appartementen niet toegestaan en ik neem aan dat politie nog altijd gaat controleren of iemand bij domiciliewijziging daadwerkelijk op een apart adres woont.

Er wordt niet onderverhuurd. De meeste zijn eigenaar. Ze hebben het huis voor een paar 100 duizend franken kunnen kopen en dan nog met een lening van een sociaal fonds.
Als ze geen eignaar zijn, is er inderdaad onderverhuring, maar geen verhuurder die er om maalt. In werkelijkheid blijft iedereen waar hij is.

De politie, beste, die controleert, u en mij, maar niet de allochtonen in 2060. Daar beginnen ze niet aan.

Raf · 13 augustus 2004, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Even ter herinnering: door het spel van zgz verhuren van kamers aan pas meerderjarige geworden familieleden e.a. beuren vele gezinnen tot 5000 euro en zelfs meer per maand aan leefloon.

Onzin! Wat je hier vertelt KAN zelfs helemaal niet! Mensen die onder één dak wonen worden door de wet op het leefloon als een gezin beschouwd, ongeacht of er familiebanden zijn of niet. Er kan pas een leefloon voor een alleenstaande uitgekeerd worden als die alleenstaande daadwerkelijk in een afzonderlijke wooneenheid woont. D.w.z. een woning met een apparte ingang en apparte meters voor de nutsvoorzieningen. Je bent hier dus weer regelrechte leugens aan het verspreiden.

Gorefest · 13 augustus 2004, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Droegen de terroristen van Al Qaeda dan hoofddoeken of sluiers toen ze hun aanslagen pleegden ? Daarvan is mij niets bekend.

Logisch als alleen de vrouwen dat verplicht zijn.
En voor al die moslims die liggen te roepen dat islam 'vrede' betekent; het betekent in de eerste plaats 'volledige onderwerping (aan God).

de limburgse leeuw · 14 augustus 2004, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Beste LL,
als ik mag zeggen wat ik goed vind, mag ik ook wel vertellen wat mij stoort.
Je gaat ervan uit dat ik een Blokker ben. Niets is minder waar. Ik ben geen Blokker, nooit geweest. Het VB heeft wel mijn stem gekregen omdat het de enige partij is die met een concreet plan komt om de criminaliteit en de overlast in te perken.
Ik ben al 10 jaar sociaal actief in 2060 en voor mij is de tijd van gelul en geleuter voorbij. Er moet nu actie komen.
Daarom dus.

Dat wou ik effen recht zetten. Ik wil niet bij de vendelzwaaiers gerekend worden.

Indien dat zo is, mijn oprechte, welgemeende excuses dat ik zoiets durfde denken. Misschien komt het doordat ik hier relatief nieuw ben en de verschillende actoren op dit forum nog niet goed ken. Maar je hebt wel op het Blok gestemd, wat aantoont dat je - waarschijnlijk terecht - zeer ontevreden bent over de huidige gang van zaken. Goed, we zullen proberen dit verder uit te klaren.

de limburgse leeuw · 14 augustus 2004, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Het spijt me, LL, maar dat is nu juist het verhaal dat al decennia wordt herhaald.
Net zoals de godsdiensten ga jij en de linksen de burger culpabiliseren. De Belg moet beladen worden met een soort erfzonder tegenover de nieuwkomer, zelfs in de 3de generatie....De schuld ligt bij ons, niet bij hen!!!!!
Dat is natuurlijk klinkklare onzin.
Indien je eens de dagdagelijkse realiteit van sociaal werk in Antwerpen zou meemaken, dan zou je je mening rap herzien.
Er is een georganiseerde rooftocht bezig op onze sociale fondsen. Niet meer niet minder.
Dat zij niet aan arbeid geraken heb ik al weerlegd. Zij werken immers bijna allemaal in het zwart, in een circuit van kleine garages, markttoestanden etc.
Ik nodig je uit mijn andere posting te overlopen, dan zal je kunnen vaststellen dat de plundering georganiseerd is en doelbewust.
Even ter herinnering: door het spel van zgz verhuren van kamers aan pas meerderjarige geworden familieleden e.a. beuren vele gezinnen tot 5000 euro en zelfs meer per maand aan leefloon.
Het Antwerpse OCMW neemt geen gezinshereniging meer aan bij een aanvraag van leefloon. Veelal is er zelfs geen familieband aantoonbaar en is het overduidelijk dat het wildvreemde oudjes zijn die naar hier worden getransporteerd om te fungeren als 'oma en opa' en zo leefloon op te strijken. De oudjes zelf zien geen cent en verkommeren vaak in krotten.
En zo kan ik doorgaan.
Neen, LL, er is een systematische plundering gaande van onze welvaart. En wij, Belgen, zouden dan langer moeten werken? Om hen te betalen?
Toe nou.

Wordt wakker!

Oei, waar heb ik dan de Belgische burger geculpabiliseerd ? Omdat ik zeg dat SOMMIGE Belgische werkgevers misschien proberen te vermijden dat ze buitenlanders moeten engageren, heb ik daarmee iets gezegd over de meerderheid van de Belgen ? En wat doe je met de opmerkingen van JoeQpublic en Raf ? Wat zij zeggen lijkt me aannemelijk. Dat de politiediensten volgens jou misschien te laks zijn in de zone 2060 zegt meer over de kwaliteit van die politiediensten dan over de buitenlandse 'oplichters'. Ik kan je ergernis daaromtrent wel begrijpen : zelf erger ik mij rot aan het feit dat kinderverkrachters in dit land een voorkeursbehandeling krijgen, zelfs in mijn eigen dorp. En sinds de dure politiehervorming is daar niets aan veranderd, integendeel. Vandaag las ik nog in de krant dat zij erin geslaagd waren een gevaarlijke gangster, die geboeid was èn op krukken liep, te laten ontsnappen.
Daarbij ben IK het NIET die zegt dat de mensen langer moeten gaan werken, maar prof. Roger Blanpain. IK (en onze partij) willen dat dit plan NOOIT of te NIMMER zal worden uitgevoerd.

circe · 14 augustus 2004, 13:37

LL mijn beste. Ik denk niet dat Blanpain het voorstel van langer werken in de eerst plaats "linkt" aan mistoestanden, maar eerder op een academische manier aan "inkomsten en uitgaven". Zolang men echter de uitgaven niet correct gaat nachecken bestaan er zeer ernstige problemen ivm allochtonen. (ook met autochtonen, maar ik kan wel duidelijk aanwijzen dat mevrouw D de moeder van mezelf, Mevrouw A want onze gegevens liggen al eeuwenlang genoteerd in de verschillende stadhuizen. Mijnheer Ali k�*n niet aanwijzen dat mevrouw mohamed zijn moeder is, (tenzij door DNA test), dus kan niet enkel mevrouw mohamed, maar evengoed haar zuster, schoonzuster of de vierde ooit-vrouw van zijn vader hier te lande als "zijn" moeder worden aangeduid.

Anderzijds weet ik persoonlijk van een voorval waarbij een dochter (onterecht, en op 'eigen initiatief' - dat kan hier allemaal -) in een jeugdinstelling werd opgenomen. Haar eigen moeder kon haar niet gaan bezoeken en ze had op haar beurt de grootmoeder gevraagd om even langs te gaan: de grootmoeder werd grandioos geweigerd aan de ingang van deze belgische instelling want haar NAAM klopte niet met de NAAM van de (klein)dochter! De dochter is gaan lopen uit de instelling en werd maanden later pas teruggevonden. De moeder heeft zelfs nooit een excuus ontvangen, enkel het bericht "de plaatsing van uw dochter werd beeindigd"! Dan te weten dat de "plaatsing" gewoon een puberaal ten top gedreven actie was van de dochter herself laat een mens wel even nadenken.... (nota: de moeder kon wel maandelijks serieus afdokken aan die instelling, terwijl het kindergeld door diezelfde instelling aan vader werd toegekend... alles kan hier in belgie hoor dus:
Ali zijn "so-called" mother kan hier dus wel ocmw krijgen....

circe · 14 augustus 2004, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin! Wat je hier vertelt KAN zelfs helemaal niet! Mensen die onder één dak wonen worden door de wet op het leefloon als een gezin beschouwd, ongeacht of er familiebanden zijn of niet. Er kan pas een leefloon voor een alleenstaande uitgekeerd worden als die alleenstaande daadwerkelijk in een afzonderlijke wooneenheid woont. D.w.z. een woning met een apparte ingang en apparte meters voor de nutsvoorzieningen. Je bent hier dus weer regelrechte leugens aan het verspreiden.

woning met aparte ingang = twee bellen voorzien + twee brievenbussen
aparte meters voor nutsvoorzieningen? ??????? THIS IS YOUR WAKE-UP CALL! honderden mensen verhuren stukken van hun huis met GEZAMENLIJKE meters en met onderlinge afspraken qua verdeling van kosten. Nooit gehoord van chauffage met meterkes?
Een vriendin van me heeft twintig jaar lang haar bovenverdieping verhuurd zonder aparte elektriciteitsmeter, wel met forfaitaire tussenkomst! ZELFS MET MEDEWERKING VAN HET OCMW!
Indien ik mijn huis voorzie van twee inkombellen, en twee brievenbussen kan ik een deel ervan verhuren aan de dochter van mijn tante! geen kat die erachter kraait. zolang we maar een sluitende huurovereenkomst kunnen voorleggen.

Aan mijn eigen kinderen kan ik dat blijkbaar niet (nog niet geprobeerd, zou ik toch eens moeten doen! 8) )
Waar haal je al je bullshit toch vandaan jongen? of moet ik je anders aanspreken?

Raf · 14 augustus 2004, 14:28

Citaat: