Monarchie of republiek

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En geen staatshoofd, zou dat niet fijn zijn?

Een regeringsleider, dat heb ik altijd begrepen. Die leidt de regering.
Een staatshoofd daarentegen, dat heb ik nooit begrepen. Hoofdt die de staat?

Ik zie écht geen nut in de functie van een staatshoofd, of dat nu een koning, president, keizer, groothertog, sultan, consul of prins grootmeester is. En laat alsjeblieft het gewauwel dat een koning of president een symbolische functie heeft of een uithangbord is... Praat voor de vaak is dat.

2

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Maar liever een protocollaire koning dan een machtsgeile president.

Nu hebben we een koning met macht, en een machtsgeile eerste minister. Liever geen koning en geen machtsgeile president.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Moet ons land een monarchie blijven of moeten we evolueren naar een republiek

Welk land bedoel je met "ons land"??

De Belgische staat moet verdwijnen, ongeacht monarchie of republiek.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Welk land bedoel je met "ons land"??

De Belgische staat moet verdwijnen, ongeacht monarchie of republiek.

Dat zal hij wel niet bedoelen, vrees ik.

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Om te beginnen hébben we geen protocollaire koning, noch willen we een machtsgeile president.
We hebben wél bijna twee koningen en drie koninginnen. We hebben daarbovenop een resem minister-presidenten plus een premier.

Het enige dat we nodig hebben, hébben we al: twee minister-presidenten. EEN voor het noorden en EEN voor het zuiden des lands. Wie Brussel persé wil hebben pakt Brussel maar. Onder EEN voorwaarde: er zélf voor betalen.

Zoals je ziet. Héél die koninklijke reutemeteut mag verdwijnen. En daar hoeft GEEN president voor in de plaats te komen.
Wedden dat onze torenhoge staatschuld zou smelten als sneeuw voor de zon?

=> Ik steun uw stelling in deze. Ik vind het vreemd dat mensen zulk een zwart-wit beeld hebben omtrent deze kwestie, namelijk : een monarchie OF een president. Een eerste minister/minister-president van een deelstaat kan net zo goed de functie als staatshoofd op zich nemen. Dat is goedkoper en even democratisch als een president. In het Verenigd Koninkrijk is er momenteel nog wel een koningin, maar die heeft niets te zeggen. Cameron zwaait daar de plak en oefent wat dat betreft een 'presidentiële' functie uit.
Monarchie noch president, zo moeilijk lijkt me dat niet.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

altijd weer diezelfde terugkerende enquêtes op een site waarvan 80% vd leden "die hard" vl.nationalist is, en waarbij de uitslag op voorhand gekend is. Tenzij het voor de topicstarter een soort masturbatie-oefening is.
Persoonlijk krijg ik het noch warm, noch koud van beide bestuursvormen.
Maar liever een protocollaire koning dan een machtsgeile president.

We zouden het 'Egyptisch' voorbeeld, ook wel eens kunnen testen!.

Zo te zien lijkt mij dit toch: een degelijke stok achter de deur?

Houd U wel voor ogen en/of: heeft U wel besef, wat zo een 'Taxi'Koning ons zou kosten.

Rekening houdend dat zulke mensen het werken niet gewoon zijn en daardoor nogal vrij vlug uitgeput geraken.

Nog zoiets dat vele mensen niet zouden kunnen snappen, moest de vraag hun geweten prikkelen, uiteraard!

De meeste ervaren mensen op de werkvloer, komen niet meer aan den bak zodra ze al iets ouder zijn. Een nieuwe Koning houden ze ruim een 1/4 eeuw op betaalde paraatheid, zonder te weten of hij correct zou gaan fungeren.

Dit alles zonder voorafgaande 'Democratische' procedure. Tout ceci est fort étrange n'est-il-pas?