Nationalisme is...

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Kom, we vergeten de laatste 12 posts, en praten weer over relevante zaken...

Wijze woorden!

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Gemengde huwelijken verbieden, eventueel bastaarden steriliseren, maar in de eerste plaats voorkomen (en dan pas genezen).

LoL!
Ik heb elders al verkondigd dat ik an sich niet echt een probleem heb met mensen (of partijen) die pro raciale hygiëne zijn. Het ergerlijke zit 'm meer in het feit dat die mensen hun rasgenoten willen dwingen om er diezelfde normen op na te houden. Als liberaal kan ik dat niet wezenlijk ondersteunen natuurlijk.


Is een rasmengsel zoals Beyoncé trouwensniet het ultieme bewijs dat genetische diversificatie errrrreugh positieve gevolgen kan hebben

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

LoL!
Is een rasmengsel zoals Beyoncé trouwensniet het ultieme bewijs dat genetische diversificatie errrrreugh positieve gevolgen kan hebben

Het is wel een feit dat blanke mannen toch vooral die negerinnen mooi vinden met overwegend blanke trekken: lange benen, groot, slank, lang haar, weinig negroïde gelaatstrekken...

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het is wel een feit dat blanke mannen toch vooral die negerinnen mooi vinden met overwegend blanke trekken: lange benen, groot, slank, lang haar, weinig negroïde gelaatstrekken...

Idd, echt negroïde kan mij niet echt bekoren (ziet er niet zo verfijnd uit als aziatisch of blank).

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik ben volks- en rasbewust, wat de basis is voor verantwoordelijkheidszin en plichtsbesef. U duidelijk niet!

Alsof ik mijn gevoel ga uitschakelen omdat een of andere zot (uw mentor, want dit is niet uw idee, daar ben ik vrij zeker van) in het in zijn hoofd heeft gekregen dat mensen in vakjes moeten ingedeeld worden volgende huidskleur.

Laatst aangepast door Volksstormer : Vandaag om 19:05.

Zeg het eens wat je eerst had staan. Kom, spuw uw gal maar.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het is wel een feit dat blanke mannen toch vooral die negerinnen mooi vinden met overwegend blanke trekken: lange benen, groot, slank, lang haar, weinig negroïde gelaatstrekken...

Mensen van Aziatische afkomst zijn ook niet bepaald neger(in) te noemen. En ook dat mag niet volgens uw theorie.

Idem Indianen.

Trouwens. Waar is uw grens? Ik heb het nog al gevraagd, maar ik kreeg er geen antwoord op. Mag ik met een Turkse een kind maken? Met een Deense? Met een Marokaanse? Met een New-Yorkse? Met een Spaanse? Met een Soedanese? Vanaf wanneer zit ik te ver? En stel dat ik wel met een Marokaanse, maar niet met een Soedanese mag vrijen, mag dan een Marokaan met een Soedanese vrijen? Of een Indische met een Pakistaan? Indische met een Chinees? Japanner met een Chinese?

Hoe zit uw theorie in elkaar? Gebaseerd op aantal kilometers of liggen er een soort van onzichtbare lijnen op deze aardbol?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Alsof ik mijn gevoel ga uitschakelen omdat een of andere zot (uw mentor, want dit is niet uw idee, daar ben ik vrij zeker van) in het in zijn hoofd heeft gekregen dat mensen in vakjes moeten ingedeeld worden volgende huidskleur.

Een samenleving zonder etnisch-culturele samenhang is gebouwd op drijfzand. U leeft alleen voor uzelf, uw individueel genot, uw eigenbelang... Een gezonde samenleving kan dus nooit uw 'waarden' onderschrijven. Idem voor politiek, dat geen zaak is van 'ik', maar van 'wij'.

Bijzonder weinig mensen op dit forum zijn echt begaan met politiek, met name maatschappelijke orde, duurzaamheid, eigenheid, vrijheid... In het geval van vrijheid 'vergeet' men maar al te dikwijls de noodzakelijke politieke, sociale en etnisch-culturele voorwaarden.
Vrijheid is niet gewoon uw zin doen, maar het grotere geheel dienen dat vrijheid aan verantwoordelijkheidszin en maatschappelijke discipline koppelt.

Zeg het eens wat je eerst had staan. Kom, spuw uw gal maar.

Hetzelfde maar wat anders verwoord (en voor u misschien te schokkend!)

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Mensen van Aziatische afkomst zijn ook niet bepaald neger(in) te noemen. En ook dat mag niet volgens uw theorie.

Idem Indianen.

Trouwens. Waar is uw grens? Ik heb het nog al gevraagd, maar ik kreeg er geen antwoord op. Mag ik met een Turkse een kind maken? Met een Deense? Met een Marokaanse? Met een New-Yorkse? Met een Spaanse? Met een Soedanese? Vanaf wanneer zit ik te ver? En stel dat ik wel met een Marokaanse, maar niet met een Soedanese mag vrijen, mag dan een Marokaan met een Soedanese vrijen? Of een Indische met een Pakistaan? Indische met een Chinees? Japanner met een Chinese?

Hoe zit uw theorie in elkaar? Gebaseerd op aantal kilometers of liggen er een soort van onzichtbare lijnen op deze aardbol?

Ten eerste elke 'identiteit' is meervoudig: ik ben bijv. Dietser, Germaan en Europeaan. (De identiteit 'mens' bestaat niet, want dat is louter 'natuur' of zoölogische 'soort'.) Identiteit behoort tot de 'hogere natuur' van de mens.

Inter-Europese huwelijken (op grote schaal) bedreigen dus niet de Europese identiteit, maar wel de Dietse en de Germaanse enz.
Voor alles wat binnen Europa is gebleven, zou ik 'amnestie' verlenen, maar in de toekomst kan er geen sprake zijn van grootschalige volksverhuizingen en gemengde huwelijken in Europa.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Een samenleving zonder etnisch-culturele samenhang is gebouwd op drijfzand.

Ah, het gaat u dus niet zozeer om huidskleuren of dergelijk, maar over cultuur.

Dus als iemand op zijn pakweg 2-maanden oude leeftijd geadopteerd wordt vanuit Ivoorkust naar Vlaanderen, dan heeft deze persoon dus een volledige Vlaamse cultuur (hij/zij herinnert zich niets meer van Ivoorkust).

En als dan een "echte" Vlaming met deze persoon iets begint, dan hebt u er eigenlijk niets op tegen. Want de personen zelf hebben dezelfde cultuur.

[jOOSt]

Volksstormer, wakker worden jongen! We zijn in 2004!

[Phrea|K]

Het is 2004, maar méér dan de helft vd wereldbevolking denkt er waarschijnlijk hetzelfde over als Volksstormer hoor (Chinezen, Joden, Japanners, Noord-Koreanen, vele Afrikaanse volkeren,... zijn allemaal eerder tegen etnische vermenging). Laat ons niet de fout maken om te denken dat het echt zo ongebruikelijk is in 2004... 8)

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ah, het gaat u dus niet zozeer om huidskleuren of dergelijk, maar over cultuur.

Dus als iemand op zijn pakweg 2-maanden oude leeftijd geadopteerd wordt vanuit Ivoorkust naar Vlaanderen, dan heeft deze persoon dus een volledige Vlaamse cultuur (hij/zij herinnert zich niets meer van Ivoorkust).

En als dan een "echte" Vlaming met deze persoon iets begint, dan hebt u er eigenlijk niets op tegen. Want de personen zelf hebben dezelfde cultuur.

Toch wél! Ik noem de scheiding tussen etnie en cultuur zelfs een nieuw dualisme! Iedere cultuursfeer is vanzelfsprekend ook een etnosfeer. Sigrid Hunke vergeleek volk-cultuur-beschaving vroeger al met een boom: resp. de wortels, de stam en het loof. Volk of etnie kan men dan de wortels of het germen (zaad) noemen van elke cultuur en beschaving.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Toch wél! Ik noem de scheiding tussen etnie en cultuur zelfs een nieuw dualisme! Iedere cultuursfeer is vanzelfsprekend ook een etnosfeer. Sigrid Hunke vergeleek volk-cultuur-beschaving vroeger al met een boom: resp. de wortels, de stam en het loof. Volk of etnie kan men dan de wortels of het germen (zaad) noemen van elke cultuur en beschaving.

Ah, gij vindt da vanzelfsprekend.

Ik vind het anders zeer vreemd om een adoptiefkind dat niet langer dan een jaar in zijn geboorteland heeft gezeten nog iets te maken heeft met zijn/haar cultuur.

Ofwel ken je geen adoptiekinderen (die ondertussen ouder zijn), ofwel besef je niet dat cultuur niet in uw genen maar in uw opvoeding zit. Als in uw opvoeding geen enkele waarde of normen van een bepaalde cultuur meegegeven wordt, zit die simpelweg niet meer in je. Die kán zelfs niet meer in je zitten. Cultuur heeft namelijk niets met uiterlijk te maken.

Als je er echter van overtuigd bent dat cultuur een gevolg is van de hormonenhuishouding, spiermassa en huidskleur, zijn we uitgepraat vrees ik.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Het is 2004, maar méér dan de helft vd wereldbevolking denkt er waarschijnlijk hetzelfde over als Volksstormer hoor (Chinezen, Joden, Japanners, Noord-Koreanen, vele Afrikaanse volkeren,... zijn allemaal eerder tegen etnische vermenging). Laat ons niet de fout maken om te denken dat het echt zo ongebruikelijk is in 2004... 8)

Heb je onlangs Ter Zake gezien over dat huwelijk van een Indische moslim en een hindoemeisje? Een vete die al dateert van de Mogol-overheersing in India en de dwangmatige bekeringen (van moslimzijde uiteraard!).
Van een gewone 'cohabitation' kon trouwens geen sprake zijn: het meisje moest moslim worden. (De Koran 'vordert' alle kinderen van een islamvader op.) Zowel de ouders als het meisje werden verstoten door de familie.

Zo is het inderdaad overal het geval, ook in Dafur (Soedan) zijn de verkrachte vrouwen hetzelfde lot beschoren...

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Laten ons stellen dat vele volkeren hun eigenheid zo goed bewaard hebben door het feit dat zij al eeuwen in 'beperkte kring' huwen en kinderen krijgen.

Haha jongen leer eerst eens iets van genetica alvorens idiote stellingen te poneren. Waarover u spreekt is misschien wel zuiver, doch gezond is het niet. Integendeel, voor erfelijke ziektes is dit een paradijswereldje.
Als een Japanse met een Vlaming een kind krijgt is de kans dat het kind muco heeft veel kleiner dan als die zelfde Vlaming met een Vlaamse trouwt.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Haha jongen leer eerst eens iets van genetica alvorens idiote stellingen te poneren. Waarover u spreekt is misschien wel zuiver, doch gezond is het niet. Integendeel, voor erfelijke ziektes is dit een paradijswereldje.
Als een Japanse met een Vlaming een kind krijgt is de kans dat het kind muco heeft veel kleiner dan als die zelfde Vlaming met een Vlaamse trouwt.

Unieke etnische eigenschappen (voordelen) gaan ook dikwijls verloren door vermenging. Abramis (bioloog) heeft daar ooit iets interessants over gepost.

Waar u over praat situeert zich echter op biomedisch niveau, niet op etnisch-cultureel. U bent met andere woorden de onkundige!

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Unieke etnische eigenschappen (voordelen) gaan ook dikwijls verloren door vermenging. Abramis (bioloog) heeft daar ooit iets interessants over gepost.

Waar u over praat situeert zich echter op biomedisch niveau, niet op etnisch-cultureel. U bent met andere woorden de onkundige!

Liever een gezond mulatkind dan een 'Arisch'-mucopatiëntje.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Heb je onlangs Ter Zake gezien over dat huwelijk van een Indische moslim en een hindoemeisje? Een vete die al dateert van de Mogol-overheersing in India en de dwangmatige bekeringen (van moslimzijde uiteraard!).
Van een gewone 'cohabitation' kon trouwens geen sprake zijn: het meisje moest moslim worden. (De Koran 'vordert' alle kinderen van een islamvader op.) Zowel de ouders als het meisje werden verstoten door de familie.

Zo is het inderdaad overal het geval, ook in Dafur (Soedan) zijn de verkrachte vrouwen hetzelfde lot beschoren...

Dit is een intercultureel huwelijk. Ik beweer nergens dat dat altijd probleemloos verloopt. Het is logisch dat twee mensen uit totaal verschillende wereld minder snel met elkaar kunnen opschieten dan als ze uit dezelfde leefwereld zouden komen. Zo ook huwelijk tussen verschillende standen.

Dat wilt uiteraard niet zeggen dat IK er iets op tegen heb. Maar ik begrijp uw standpunt daar in.

Ik kan uw standpunt echter niet begrijpen dat mensen die van een zelfde cultuur, maar andere huidskleur en dergelijk, niet samen mogen huwen/wonen/... En helemaal niet dat dit een samenleving op zijn grondvesten zou doen daveren.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ah, gij vindt da vanzelfsprekend.

Ik vind het anders zeer vreemd om een adoptiefkind dat niet langer dan een jaar in zijn geboorteland heeft gezeten nog iets te maken heeft met zijn/haar cultuur.

Ofwel ken je geen adoptiekinderen (die ondertussen ouder zijn), ofwel besef je niet dat cultuur niet in uw genen maar in uw opvoeding zit. Als in uw opvoeding geen enkele waarde of normen van een bepaalde cultuur meegegeven wordt, zit die simpelweg niet meer in je. Die kán zelfs niet meer in je zitten. Cultuur heeft namelijk niets met uiterlijk te maken.

Als je er echter van overtuigd bent dat cultuur een gevolg is van de hormonenhuishouding, spiermassa en huidskleur, zijn we uitgepraat vrees ik.

Cultuur heeft te maken met een collectief onderbewuste. In het geval van onze Europese (moeder)cultuur is dat onze ruimtelijke voorstelling, onze faustische wil om de wereld te doorgronden en te beheersen.

Ik zeg niet dat enkele (vreemde) adopties 'schadelijk' of 'gevaarlijk' zijn voor het voortbestaan van onze cultuur, maar zodra Europa zijn etnische eigenheid verliest verliest het ook zijn unieke innerlijke gesteldheid.
Een voorbeeld: zijn Engelstalige Jamaicanen en Caribiërs of Amerikaanse negers Europeanen te noemen? Hebben zij (nog) iets gemeenschappelijk met het 'Oude Europa' ? Zelfs in het geval van de WASP's betwijfel ik het.

[Burry]

Volgens mij is volks-nationalisme, zoals het Vlaams-nationalisme er een vorm van is, het streven naar het recht en keuze over de soevereiniteit eigen aan het volk. Dan kan dat volk de soevereiniteit zelf uitoefenen of in handen leggen van welke staat ze zelf verkiest. Het kan dus streven naar een eigen staat of binnen een andere staat/staten blijven.
Ook de zelfbeschikking en zelfontplooiing; als volk kiest ze zelf de richting voor haar 'volk'. Ze heeft het recht en de plicht het volk als 'natie' mee te laten evolueren in de wereld en dit als gelijke met andere volkeren. Een volk heeft geen suprematie of beslissing over een ander volk op het 'identiteits'-vlak.

Nationalisme is dus opkomen voor de eigen identiteit en cultuur, dit zonder bedreiging voor andere volkeren of 'naties'. Ook het stimuleren en laten evolueren van die eigen cultuur. Soms kan dit streven ook de keuze inhouden voor een eigen soevereiniteit; soms is de eigen soevereiniteit nodig als de andere volkeren binnen het staatsverband de eigen identiteit willen verdringen.