Belgen niet te spreken over verkeersbeleid in ons land

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wat ze zeker ook moeten doen is de fietsstraat veralgemenen...

Laten we hopen dat er zo weinig mogelijk fietsstraten verschijnen. Het verkeer gaat nu al traag genoeg, en de pestmaatregelen zorgen nu al voor meer dan genoeg frustraties.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wat ze zeker ook moeten doen is de fietsstraat veralgemenen...

Ik heb het "genoegen" om vlakbij de eerste fietsstraat van België te wonen (de Visserij in Gent) en als er nu één ding is wat de overheid NIET moet doen; dan is het wel de fietsstraat veralgemenen. Deze straat is noch voor de automobilist en noch voor de fietser veilig. De fietser wordt er gebruikt als levende snelheidsremmer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Deze straat is noch voor de automobilist en noch voor de fietser veilig. De fietser wordt er gebruikt als levende snelheidsremmer.

Daar zijn de Be-prutsers specialisten in; het verhogen van het aantal ongevalslachtoffers via "zondebok snelheid" ipv duurzaam en struktureel te werk te gaan.

Een fietssuggestiestrook is bvb een vermaarde Belgische prutseruitvinding.

Ook voorrang-van-rechts kruispunten toelaten buiten de bebouwde kom is ook zo´n unieke levende snelheidsremmertaktiek.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Laten we hopen dat er zo weinig mogelijk fietsstraten verschijnen. Het verkeer gaat nu al traag genoeg, en de pestmaatregelen zorgen nu al voor meer dan genoeg frustraties.

Akkoord met uw eerste punt, automobilisten zijn nu al zwaar gefrustreerd en de fietsers of andere zwakke weggebruikers zijn daar vaak het slachtoffer van. Met een fietsstraat wordt dat nog uitvergroot. Je moet als fietser maar eens zo'n automobilist tegenkomen die op het punt staat door te slaan en een fietser van de baan maait. Je bent er vet mee met de wettelijke bescherming als je in de praktijk met de letsels zit. Vandaar dat ik dus ook absoluut tegen fietsstraten ben. Ofwel maakt men volledig verkeersvrije wegen ( waar er nu nogveel te weinig van zijn ), ofwel wegen met gescheiden fietspaden.

Een mooi voorbeeld van een vergelijkbare situaties die ook door een fietsstraat kunnen ontstaan;

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...agressie.dhtml


http://www.youtube.com/watch?v=l5sOoxtOYiI

Met het tweede gedeelte ben ik het niet eens, je kiest er zelf voor om door een fietsstraat te rijden, wetende wat de consequenties ervan zijn. Je kiest zelf om met de auto te rijden, wetende dat je in de file moet staan, ...

Natuurlijk werkt het zo niet in de praktijk, mensen kijken met oogkleppen op enkel naar zichzelf en wanneer iedereen dan hetzelfde doet zit je natuurlijk met de welgekende gevolgen. En dan worden ze boos, gefrustreerd en moet alles en iedereen het ontgelden - niet onder ogen willen zien dat ze in de eerste plaats zelf de oorzaak zijn. Om met de woorden van een automobilist te eindigen " Je betaalt al genoeg voor uw auto, dan kan je er maar beter zoveel mogelijk mee rijden". My response to that; "well also eat the consequences of that choice without bitchin' "

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Akkoord met uw eerste punt, automobilisten zijn nu al zwaar gefrustreerd

Met heel veel "dank" aan het slechte beleid.

en de fietsers of andere zwakke weggebruikers zijn daar vaak het slachtoffer van.

En vaak ook de oorzaak. Voorrangsregels, rode lichten, e.d. lijken niet echt van toepassing te zijn voor veel "zwakke" weggebruikers.

Met een fietsstraat wordt dat nog uitvergroot. Je moet als fietser maar eens zo'n automobilist tegenkomen die op het punt staat door te slaan en een fietser van de baan maait.

Om maar te zwijgen van de vele fieters die dan plots en zonder te kijken zelf uitwijken omdat ze aan de andere kant van de weg moeten zijn en denken dat iedereen wel zomaar zal stoppen.

Je bent er vet mee met de wettelijke bescherming als je in de praktijk met de letsels zit. Vandaar dat ik dus ook absoluut tegen fietsstraten ben. Ofwel maakt men volledig verkeersvrije wegen ( waar er nu nogveel te weinig van zijn ), ofwel wegen met gescheiden fietspaden.

Buiten wat zandweggetjes links en rechts, zijn verkeersvrije wegen zo een beetje als etensvrije borden en stroomvrije electriciteitskabels: ze liggen daar maar voor het zicht?

Een mooi voorbeeld van een vergelijkbare situaties die ook door een fietsstraat kunnen ontstaan;

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...agressie.dhtml


http://www.youtube.com/watch?v=l5sOoxtOYiI

De gevolgen van het pest-de-automobilist-beleid kunnen inderdaad verstrekkend zijn.

Met het tweede gedeelte ben ik het niet eens, je kiest er zelf voor om door een fietsstraat te rijden, wetende wat de consequenties ervan zijn. Je kiest zelf om met de auto te rijden, wetende dat je in de file moet staan, ...

Bullshit. Vaak heb je geen enkel werkbaar alternatief, noch voor de auto als vervoermiddel, noch voor de gekozen weg. Wanneer je 's morgens kan kiezen tussen een stilstaande autostrade, een dichtgeslibde parallelle steenweg, en enkel nog die vermaledijde sluipwegen als alternatief, dan heb je weinig keuze. En net daar zijn ze nu zo hard mogelijk het autoverkeer aan het kloten. Alternatieven? Meerdere malen per week je aansluiting missen en nog meer tijd verliezen met complimenten van de NMBS? Nog meer tijd verliezen door een ingewikkeld trein-bus-te voet traject? En dan is het nog geen rotweer buiten, en gaan we er nog vanuit dat je bestemming wel bereikbaar is met het openbaar vervoer.

Neen, dat mensen er zelf voor kiezen om dagelijks in de file te staan, is bullshit. Het enige verwijt dat ik daar kan maken is de onbegrijpelijke drang van veel werknemers om de traditionele 9:00-17:00 kantooruren aan te houden. Doe mij maar 07:00-15:00.

Natuurlijk werkt het zo niet in de praktijk, mensen kijken met oogkleppen op enkel naar zichzelf

Zoals anti-auto kruisvaarders?

en wanneer iedereen dan hetzelfde doet zit je natuurlijk met de welgekende gevolgen. En dan worden ze boos, gefrustreerd en moet alles en iedereen het ontgelden - niet onder ogen willen zien dat ze in de eerste plaats zelf de oorzaak zijn.

Automobilisten zijn dus zelf de oorzaak van slecht afgestelde rode lichten, eindeloze zone 30s, belachelijk lage snelheidslimieten, ...? Straf.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ik heb het "genoegen" om vlakbij de eerste fietsstraat van België te wonen (de Visserij in Gent) en als er nu één ding is wat de overheid NIET moet doen; dan is het wel de fietsstraat veralgemenen. Deze straat is noch voor de automobilist en noch voor de fietser veilig. De fietser wordt er gebruikt als levende snelheidsremmer.

Dat dacht ik al ja. In Sint-Niklaas voeren ze het eind dit jaar in, kostprijs 11.700 euro.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Met heel veel "dank" aan het slechte beleid.

Het beleid is zeker niet optimaal, maar we zitten ook met een enorm hoge bevolkingdichtheid, een rommelige ruimtelijke ordening, een enorm wagenpark en hoog autogebruik en dat alles leidt onvermijdelijk tot files en opstoppingen, zelfs bij een optimaal verkeersbeleid zou dat het geval zijn. Overal ter wereld staan mensen meer en meer in gigantische files; met name is steden is de situatie gewoon rampzalig. Dat kom in de eerste plaats omdat de auto natuurlijk enorm veel plaats nodig heeft … om vaak maar 1 persoon te vervoeren. De auto is een bijzonder inefficiënt vervoermiddel in de stad, vandaar dat men de wagen er op bepaalde plaatsen beter tracht te weren. Onbegrijpelijk dat mensen dat zelf niet inzien. Nochtans gewone wiskunde.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En vaak ook de oorzaak. Voorrangsregels, rode lichten, e.d. lijken niet echt van toepassing te zijn voor veel "zwakke" weggebruikers.

Om maar te zwijgen van de vele fieters die dan plots en zonder te kijken zelf uitwijken omdat ze aan de andere kant van de weg moeten zijn en denken dat iedereen wel zomaar zal stoppen.

Kan best zijn, maar het verschil is natuurlijk dat de fietser bij zo’n gedrag zijn eigen leven in gevaar brengt ( hij heeft zijn lot in eigen handen ) terwijl wanneer een automobilist zich zo gedraagt, hij anderen in gevaar brengt en het lot van anderen dus bepaalt. Zie hier het belangrijke verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Buiten wat zandweggetjes links en rechts, zijn verkeersvrije wegen zo een beetje als etensvrije borden en stroomvrije electriciteitskabels: ze liggen daar maar voor het zicht?.

Nee, ze maken deel uit van een progressief en vooruitstrevend verkeersbeleid waarbij meer en meer mensen de auto laten staan en zich met de fiets, e-bike of wat dan ook gaan verplaatsen zonder dat ze voor hun leven hoeven te vrezen op veilige, verkeersvrije wegen. Vergeet niet dat zowat de helft van de mensen op minder dan 10 km werkt, een afstand die perfect te overbruggen is met een gewone fiets. Het is eerder een kwestie van een mentaliteit wijziging; een klik die reeds in andere landen gemaakt is.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Automobilisten zijn dus zelf de oorzaak van slecht afgestelde rode lichten, eindeloze zone 30s, belachelijk lage snelheidslimieten, ...? Straf.

Zeker en vast. Omdat verschillende automobilisten de snelheidslimieten flagrant aan hun laars lappen en op die manier een gevaar voor bewoners van die straten vormen, dient men ingrepen te doen om die snelheid te minderen en de veiligheid van anderen te waarborgen. Men gaat dan drempels aanleggen om de snelheid naar beneden te halen enz. Het leven is nu eenmaal meer dan autorijden en veiligheid en leefbaarheid zijn nu éénmaal erg belangrijke aspecten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het beleid is zeker niet optimaal, maar we zitten ook met een enorm hoge bevolkingdichtheid, een rommelige ruimtelijke ordening, een enorm wagenpark en hoog autogebruik en dat alles leidt onvermijdelijk tot files en opstoppingen, zelfs bij een optimaal verkeersbeleid zou dat het geval zijn. Overal ter wereld staan mensen meer en meer in gigantische files;

Zo is dat. Alleen doet men er in dit land nog een schepje bovenop door de plaatsen waar geen file staat vol te zetten met hindernissen allerhande. We zitten dus met zowel organische als kunstmatige belemmeringen, en vooral die laatste zijn absurde proporties aan het aannemen.

met name is steden is de situatie gewoon rampzalig. Dat kom in de eerste plaats omdat de auto natuurlijk enorm veel plaats nodig heeft … om vaak maar 1 persoon te vervoeren. De auto is een bijzonder inefficiënt vervoermiddel in de stad, vandaar dat men de wagen er op bepaalde plaatsen beter tracht te weren. Onbegrijpelijk dat mensen dat zelf niet inzien. Nochtans gewone wiskunde.

Allemaal goed en wel, tot het natuurlijk slecht weer is, je fiets gepikt wordt, je een massa boodschappen moet rondzeulen, je moet gaan uitdokteren hoeveel keer je moet overstappen om er met het openbaar vervoer te geraken, en uiteindelijk constateert dat het met de auto nog steeds "the lesser evil" is.

Kan best zijn, maar het verschil is natuurlijk dat de fietser bij zo’n gedrag zijn eigen leven in gevaar brengt ( hij heeft zijn lot in eigen handen ) terwijl wanneer een automobilist zich zo gedraagt, hij anderen in gevaar brengt en het lot van anderen dus bepaalt. Zie hier het belangrijke verschil.

Goedpraterij. Een fietser die zomaar oversteekt, riskeert:

1. verkeerschaos
2. dat de automobilist moet uitwijken en iemand anders raakt
3. dat de automobilist, zelfs als hij niet in fout is, iemand doodrijdt en er een levenslang trauma aan overhoudt

Jouw vergoeilijkingen zijn niet beter dan de idiote idee dat een inbraak waarbij slechts de videospeler wordt gepikt maar "kleine criminaliteit" is.

Nee, ze maken deel uit van een progressief en vooruitstrevend verkeersbeleid

Of van een regressief en achteruitboerend beleid. Het is maar hoe je het bekijkt he.

waarbij meer en meer mensen de auto laten staan en zich met de fiets, e-bike of wat dan ook gaan verplaatsen zonder dat ze voor hun leven hoeven te vrezen op veilige, verkeersvrije wegen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=190612

Alleen jammer dan dat fietsers vooral zichzelf te vrezen hebben. Maar dat is niet erg, wanneer je op al die fantastische autoloze baantjes nog steeds op je gezicht gaat, dan gebeurt dat tenminste op een progressieve en vooruitstrevende manier.

Vergeet niet dat zowat de helft van de mensen op minder dan 10 km werkt, een afstand die perfect te overbruggen is met een gewone fiets.

Wanneer het niet regent toch.
En wanneer je de tijd hebt.
En wanneer je je fiets daar veilig kwijt kan.
En wanneer je je daar kan wassen.
En wanneer je niet in kostuum moet zijn.
En wanneer je na je werk niet rechtstreeks naar de winkel moet.
En wanneer je geen kinderen moet gaan afzetten/ophalen.
En wanneer je geen hoop spullen moet meepakken voor je werk.

Dan kan de fiets al eens interessant zijn, inderdaad.

Het is eerder een kwestie van een mentaliteit wijziging; een klik die reeds in andere landen gemaakt is.

Terwijl mensen aan het begin van je berichtje "overal ter wereld" toch meer en meer in gigantische files staan. Vreemde klik is dat.

Zeker en vast. Omdat verschillende automobilisten de snelheidslimieten flagrant aan hun laars lappen en op die manier een gevaar voor bewoners van die straten vormen, dient men ingrepen te doen om die snelheid te minderen en de veiligheid van anderen te waarborgen. Men gaat dan drempels aanleggen om de snelheid naar beneden te halen enz. Het leven is nu eenmaal meer dan autorijden en veiligheid en leefbaarheid zijn nu éénmaal erg belangrijke aspecten.

Dat zal het zijn. Die stoute automobilist toch. Luiheid bij het opstellen van het verkeersbeleid zit er voor niks tussen. Mensen die het gewoon wat rustiger voor hun deur willen (terwijl ze goed genoeg wisten waar ze aan begonnen toen ze er gingen wonen) ook niet (de verkeers-versie van de Zaventem-zageventen zeg maar). Of zelfs politici die hun postje misbruiken om een zone 30 voor hunnen oprit in te stellen, ook daar moeten we het niet zoeken. Neen, het is altijd maar de schuld van de automobilist.

Dat verkeersdrempels intussen trouwens niet echt een snelheidsremmend effect hebben, en de leefbaarheid zelfs verslechteren, dat moeten de bewonders er dan maar bijnemen. (om maar te zwijgen op de invloed van het pest-de-automobilist-beleid op de leefbaarheid in het algemeen).

Neen, goed bezig. Echt.

[Vrijheideerst]

Ik moet denken aan 'n autoloze zondag in Leiden, Nederland. De wegen rond die stad stonden overvol en dus... massa-files.

http://www.autoblog.nl/archive/2011/...or-fileterreur


En dat is natuurlijk goed voor het milieu...

[Vrijheideerst]

Men zou trouwens ook beter eens het geld van de bemoeialclubjes ala BBL verminderen of afnemen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Aaaah, daar is die heerlijke idealistische naiviteit weer. De tijd dat men aan de slag kon als leerjongen bij de bakker op de hoek is al lang voorbij hoor.

Waarom? Zijn er geen bakkers meer? Hebben die geen leergasten, bakkers, winkelbedienden, schoonmakers, .... meer nodig?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom? Zijn er geen bakkers meer? Hebben die geen leergasten, bakkers, winkelbedienden, schoonmakers, .... meer nodig?

Er zijn er wel nog, maar stadscentra zullen in de toekomst alleen maar verder leeglopen als men niet stopt met die debiele anti-autohysterie. Kijken we maar naar Waaslandshopping: gratis en véél parking. Wijnegem breidt zelfs NOG uit.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom? Zijn er geen bakkers meer? Hebben die geen leergasten, bakkers, winkelbedienden, schoonmakers, .... meer nodig?

Weinig. De meeste arbeidsplaatsen bevinden zich buiten de stad, niet erbinnen.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tja ... "waardig alternatief" kinkt nogal subjectief. Hebben ze geval per geval aan ontleden of er effectief alternatieven zijn of hebben ze gewoon gevraagd aan de betrokkenen of ze wat zij weet hebben van of wat zij er menen wat een "waardig" alternatief" is?

Lijkt me eerder een actie van een AUTOMOBILISTENvereniging om rekeningrijden trachten te voorkomen.

Rekeningrijden zal voor een evolutie zorgen, nl dat mensen niet meer zo ver van huis gaan werken of ver van hun werk gaan wonen. Men kan de loonkost wat verlagen en mensen meer laten betalen voor verplaatsingen met de auto.
Als ze de rekening dan maken, zullen ze eerder kiezen voor een job A dichter bij huis dan die job B in Brussel die beter betaalt, maar een hoop geld kost aan verplaatsingen.

The future looks bright! Ain't that so mister Micele?

Lawl, zoveel naiviteit heb ik niet vaak meegemaakt.
Mensen kiezen er niet voor om zo ver te moeten werken.
De mensen kiezen er niet voor dat het openbaar vervoer zo belachelijk is in dit land.
De mensen kiezen er niet voor dat het verkeersbeleid zo slecht is in dit land en door falende beleid het verkeer zowat overal verkeerd loopt. Merksem. Op elke kruispunt wordt er maar van elk punt het verkeer toegelaten en wordt er niet op autos die wachten gewerkt, maar met tijdschakelaar. Dus mensen moeten maar wachten terwijl er geen autos doorrijden en nog zo van die onzin.
Ik zeg het al sinds ik alleen woon. De overheid in dit land is nergens capabel in, heeft nog nooit iets deftigs gedaan en zal ook nooit iets deftigs doen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Er zijn er wel nog, maar stadscentra zullen in de toekomst alleen maar verder leeglopen als men niet stopt met die debiele anti-autohysterie. Kijken we maar naar Waaslandshopping: gratis en véél parking. Wijnegem breidt zelfs NOG uit.

Men zal er wel iets op vinden : winkelcentra's buiten de stad verbieden, zodat men niet anders kan. Als hun idee geen werkelijkheid wordt, zullen ze de werkelijkheid dan maar zo verbuigen dat ze werkelijkheid wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ik heb het "genoegen" om vlakbij de eerste fietsstraat van België te wonen (de Visserij in Gent) en als er nu één ding is wat de overheid NIET moet doen; dan is het wel de fietsstraat veralgemenen. Deze straat is noch voor de automobilist en noch voor de fietser veilig. De fietser wordt er gebruikt als levende snelheidsremmer.

Het probleem zit daar in Gent op een ander niveau: de Visserij kan nog steeds gebruikt worden voor doorgaand verkeer. Juist het doorknippen van de straat was een inherent element aan het eerste ontwerp. Uiteindelijk heeft men dat niet weerhouden, met alle gevolgen van dien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Akkoord met uw eerste punt, automobilisten zijn nu al zwaar gefrustreerd en de fietsers of andere zwakke weggebruikers zijn daar vaak het slachtoffer van. Met een fietsstraat wordt dat nog uitvergroot. Je moet als fietser maar eens zo'n automobilist tegenkomen die op het punt staat door te slaan en een fietser van de baan maait. Je bent er vet mee met de wettelijke bescherming als je in de praktijk met de letsels zit. Vandaar dat ik dus ook absoluut tegen fietsstraten ben. Ofwel maakt men volledig verkeersvrije wegen ( waar er nu nogveel te weinig van zijn ), ofwel wegen met gescheiden fietspaden.

In Nederland en Duitsland blijkt dat fietsstraten goed werken. Men kan zich bijgevolg de vraag stellen: waar is het probleem? En dan komen we uit bij iets heel anders: niet de infrastructuur, maar wel de mentaliteit van bijvoorbeeld de doorsnee Belgische automobilist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer het niet regent toch.
En wanneer je de tijd hebt.
En wanneer je je fiets daar veilig kwijt kan.
En wanneer je je daar kan wassen.
En wanneer je niet in kostuum moet zijn.
En wanneer je na je werk niet rechtstreeks naar de winkel moet.
En wanneer je geen kinderen moet gaan afzetten/ophalen.
En wanneer je geen hoop spullen moet meepakken voor je werk.

Dan kan de fiets al eens interessant zijn, inderdaad.

a. Uit metingen blijkt dat "het regent veel" helemaal geen hout snijdt.
b. Je soms veel sneller met de fiets bent, dan met de auto. In het bijzonder in een stedelijke omgeving, tijdens de spitsuren.

d. Werkgevers zijn verplicht overeenkomstig het ARAB ruimtes te voorzien waar je je kan verfrissen en omkleden.
e. De elektrische fiets kan een oplossing bieden wanneer je met een gewone fiets te veel zweet.
f. Kinderen kan je moeiteloos ook met de fiets van en naar school brengen. Ik doe het al jaren.
g. 'n Hoop? Wat is het natuurlijk? Enkele boeken laten zich perfect vervoeren met een fiets. Een laptop ook. Je boterhamdoos ook.

Mij komt het eerder voor dat u slechts excuses zoekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Men zou trouwens ook beter eens het geld van de bemoeialclubjes ala BBL verminderen of afnemen.

Om wat te bereiken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Er zijn er wel nog, maar stadscentra zullen in de toekomst alleen maar verder leeglopen als men niet stopt met die debiele anti-autohysterie. Kijken we maar naar Waaslandshopping: gratis en véél parking. Wijnegem breidt zelfs NOG uit.

Uw stelling klopt niet. De Meir in Antwerpen telt wekelijks een enorm aantal bezoekers. In Gent en Kortrijk is de verkeersvrije winkelzone een regelrecht succes, waardoor het nu de handelaren en middenstanders zijn die pleiten voor een uitbreiding ervan. Ook in andere steden komen er maatregelen in die richting.

Dus, neen, u beweert maar iets; het is echter heel ver van de werkelijkheid.