Eén Waal op de vijf betaalt geen verkeersbelasting

[graaf de bethune]

wat een verzuurd artikel. Postifief blijven en denken dus voortaan moet titel politiek correct zijn nl:80% van de Walen betaalt verkeersbelasting. Als dat geen goed nieuw is.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik begrijp dat niet.
Je koopt een auto.
Je sluit een verzekering af.
Met deze verzekering vraag je een inschrijving eneen kentekenbewijs aan.
Indien er niet betaald wordt, verzekering of taks, dan is het toch maar een kleine moeite om de politie met een wielklem op pad te sturen om deze wanbetaler zijn auto te blokeren of in beslag te nemen.

Het verhaal van zolang de auto niet op de openbare weg .... klopt niet.
Zolang je het kentekenbewijs niet terugstuurd naar de dienst inschrijvingen voertuigen, wordt je geacht en verzekering en taks te betalen.

Met andere woorden, extra personeel met scanners en dergelijke toestanden zijn absoluut niet nodig, een simpele link of verbinding met de diensten is voldoende.

En begin vooral niet over schending van privacy

Is simpel : een kei kan je zijn vel niet afstropen. De overtreden houdt zijn nummerplaat, rijd wat rond, laat zich op de bon zwieren, maar trekt er zich verder niets van aan.

[manta]

Rijden ze dan ook rond zonder verzekering? Zonder keuring?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ja dat wordt tijd ja. 't Is een schande dat geschipper en geruzie tussen West-Vlaanderen en Antwerpen.

En het geschipper tussen Zeebrugge & A'pen dan ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ja, ik weet het, ik kan het ook niet lezen maar alle andere bronnen dan de tijd zijn genuanceerder en passen zo goed niet in mijn kraam. Ik heb het meest ideologische propagandablad van België nodig. Misschien is er iets te vinden het op één na meest ideologische propagandablaadje, Trends. Ik ga het niet uitzoeken.

Het Pallieterke ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Hoe gaan we dat doen, wetende dat de Walen daar kategoriek tegen zijn? Het Waalse Gewest laten bestaan, en Vlaanderen onder curatele plaatsen van de federale overheid met een minderheid langs Vlaamse kant?

Een federale overheid met een minderheid aan Vlaamse kant is ideaal.....Voor de Franstaligen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat ander pleziertje moet er nog bij komen.

.

Inderdaad, een Vlaams nummerplaat.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

JEP!



Het Vlaamse Gewest werkt dus beter dan de Federale OverheidsDienst.

Toch zijn er hier die ervoor pleiten om de regio 's (lees Vlaanderen) af te schaffen.....

Als ik rijtaks betaal in Vlaanderen wil ik ook een Vlaamse nummerplaat.

[Universalia]

Toen ik mijn wagentje eens moest aanbieden aan de autocontrole gaf ik aan de controleur van dienst de gevraagde papieren alsook mijn verzekeringsformulier van de wagen.

De man in kwestie zei: dat moet niet meneer.

Ik bood het nogmaals aan omdat ik het niet goed verstaan had en die persoon reageerde boos: dat moet ik niet hebben!!!!

Ik dacht, een autokeuring is toch de beste plaats om na te gaan of de aangeboden wagen in het bezit is van de nodige geldige boorddocumenten waaronder een geldig verzekeringsbewijs en het daar (autokeuring) ook de beste plaats is om dat even te controleren.

Blijkbaar heb ik verkeerd gedacht.

Al bij al is mijn denken tegenwoordig ook niet je dat meer ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Toen ik mijn wagentje eens moest aanbieden aan de autocontrole gaf ik aan de controleur van dienst de gevraagde papieren alsook mijn verzekeringsformulier van de wagen.

De man in kwestie zei: dat moet niet meneer.

Ik bood het nogmaals aan omdat ik het niet goed verstaan had en die persoon reageerde boos: dat moet ik niet hebben!!!!

Ik dacht, een autokeuring is toch de beste plaats om na te gaan of de aangeboden wagen in het bezit is van de nodige geldige boorddocumenten waaronder een geldig verzekeringsbewijs en het daar (autokeuring) ook de beste plaats is om dat even te controleren.

Blijkbaar heb ik verkeerd gedacht.

Al bij al is mijn denken tegenwoordig ook niet je dat meer ...

De keuring, ja, die van ons houdt dat allemaal in orde. Vroeger, ik ging daar op den duur nog niet meer naar toe. Als je dan tegengehouden werd dan moest ik na verloop van tijd voor de politierechtbank verschijnen, ze gaven me dan altijd de maximumstraf om ongekeurd te rijden, 200€.

Dat was nu niet bepaald van zo'n orde dat ik me verplicht voelde van naar die keuring te gaan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door knip

Bwa, in het verleden was dat geen probleem. Controle was niet nodig, het was toch voor de federale pot welke altijd wordt bijgepast door Vlaanderen. Maar oei, nu wordt het een bevoegdheid voor het Waals gewest, dan moeten we dringen gaan controleren hoor. Dit is het bewijs dat er nog doorgedreven staatshervormingen/confederalisme nodig zijn.
Laten we pleiten voor een gesplitste sociale zekerheid...

De bevoegdheidsoverdracht is bij Lambermont-akkoorden gebeurd, dus meer dan 10 jaar geleden, hoor... Ik denk niet dat er sindsdien nog sprake is van een "federale pot".

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als ik rijtaks betaal in Vlaanderen wil ik ook een Vlaamse nummerplaat.

En als Vlaanderen de verkeersbelasting afschaft, dan geen Vlaamse nummerplaat?

Trouwens, binnenkort rijden wij toch allemaal met een Europese nummerplaat rond, zodus...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Toen ik mijn wagentje eens moest aanbieden aan de autocontrole gaf ik aan de controleur van dienst de gevraagde papieren alsook mijn verzekeringsformulier van de wagen.

De man in kwestie zei: dat moet niet meneer.

Ik bood het nogmaals aan omdat ik het niet goed verstaan had en die persoon reageerde boos: dat moet ik niet hebben!!!!

Ik dacht, een autokeuring is toch de beste plaats om na te gaan of de aangeboden wagen in het bezit is van de nodige geldige boorddocumenten waaronder een geldig verzekeringsbewijs en het daar (autokeuring) ook de beste plaats is om dat even te controleren.

Blijkbaar heb ik verkeerd gedacht.

Al bij al is mijn denken tegenwoordig ook niet je dat meer ...

Of topic,
maar ik geloof dat dat een jaar of twee drie geleden veranderd is.

En ge moet dan redeneren gelijk een ambtenaar:
- het stond niet in de lijst, dus moogt ge dat niet controleren. Als ge het wel controleert, dan kan die burger u aanklagen wegens bevoegdheidsoverschrijding ... Daarnaast had de controleur, als ge geen verzekering had, toch geen gaatje knippen; laat staan u verbieden van nog te rijden.

- nu staat het (naar ik vermoed) wel in de lijst. Nu moet hij het bekijken. Maar of ge verder moogt rijden, dat weet ik niet.

.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De keuring, ja, die van ons houdt dat allemaal in orde. Vroeger, ik ging daar op den duur nog niet meer naar toe. Als je dan tegengehouden werd dan moest ik na verloop van tijd voor de politierechtbank verschijnen, ze gaven me dan altijd de maximumstraf om ongekeurd te rijden, 200€.

Dat was nu niet bepaald van zo'n orde dat ik me verplicht voelde van naar die keuring te gaan.

Ik vind dat ge gelijk hebt.

Een jaar geleden kocht ik in Nederland een caravan van twee jaar oud die slechts juist wel geteld 4 dagen gebruikt is geweest. Heb die ingevoerd ( is een grote dubbelasser van Hobby)

Op de keuring maakte ze er, om te beginnen al een probleem over omdat volgens hen de verlichting niet correct zou zijn. Na wat over en weer geloop met de stationschef, was het dan toch in orde maar bij de remtest bleek volgens hen de oplooprem te ver in te schuiven. Ik moest dus terug gaan.

Wat geregeld, wat er ook zoal aan te regelen viel, maar het was weer niet goed , de koppeling zou binnenin stuk geweest zijn en diende vervangen te worden.

Ik terug naar de invoerder in Wetteren om de koppeling te doen vervangen. Moest de caravan daar achterlaten en wanneer hij klaar zou zijn terug ophalen.

Dus terug naar Oostende en twee dagen later terug naar Wetteren om hem op te halen. Daar wisten ze me te zeggen dat ze de koppeling hadden nagekeken, dat ze niet stuk was en dat die normaal werkte. Dat moest zo zijn anders zou de rem te dikwijls onnodig aanslaan. Als ze daar problemen over maakte op de controle moest ik ze maar doen bellen naar hen.

Terug naar Oostende, derde keuring, was volgens hun weer niet goed. Weer bij de stationschef, keek bedenkelijk maar keurde hem desalniettemin toch goed.

Drie keuringen + twee maal op en af van Oostende naar Wetteren + nazicht van de koppeling, en dat allemaal voor de drol van janus. Van mij mogen ze dat schouwingstation in brand steken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En als Vlaanderen de verkeersbelasting afschaft, dan geen Vlaamse nummerplaat?

Trouwens, binnenkort rijden wij toch allemaal met een Europese nummerplaat rond, zodus...

Europese nummerplaat ? Waarmee rijden we nù rond ? Waarmee rijden al die EU-vrachtwagens dwars door belgie ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik vind dat ge gelijk hebt.

Een jaar geleden kocht ik in Nederland een caravan van twee jaar oud die slechts juist wel geteld 4 dagen gebruikt is geweest. Heb die ingevoerd ( is een grote dubbelasser van Hobby)

Op de keuring maakte ze er, om te beginnen al een probleem over omdat volgens hen de verlichting niet correct zou zijn. Na wat over en weer geloop met de stationschef, was het dan toch in orde maar bij de remtest bleek volgens hen de oplooprem te ver in te schuiven. Ik moest dus terug gaan.

Wat geregeld, wat er ook zoal aan te regelen viel, maar het was weer niet goed , de koppeling zou binnenin stuk geweest zijn en diende vervangen te worden.

Ik terug naar de invoerder in Wetteren om de koppeling te doen vervangen. Moest de caravan daar achterlaten en wanneer hij klaar zou zijn terug ophalen.

Dus terug naar Oostende en twee dagen later terug naar Wetteren om hem op te halen. Daar wisten ze me te zeggen dat ze de koppeling hadden nagekeken, dat ze niet stuk was en dat die normaal werkte. Dat moest zo zijn anders zou de rem te dikwijls onnodig aanslaan. Als ze daar problemen over maakte op de controle moest ik ze maar doen bellen naar hen.

Terug naar Oostende, derde keuring, was volgens hun weer niet goed. Weer bij de stationschef, keek bedenkelijk maar keurde hem desalniettemin toch goed.

Drie keuringen + twee maal op en af van Oostende naar Wetteren + nazicht van de koppeling, en dat allemaal voor de drol van janus. Van mij mogen ze dat schouwingstation in brand steken.

Een van de redenen waarom ik gestopt met naar de keuring te gaan, was een fratske dat de spreekwoordelijke druppel bleek. Ik met de wagen naar de garage voor een nazicht om naar de keuring te gaan, alles nagekeken, de lichten juistgezet en dergelijke. Ik kom op de keuring, de lichten staan niet juist zeggen ze daar. Ik terug naar de garage, ze kijken naar de lichten, ze staan juist. Ik terug naar de keuring, afgekeurd, de lichten staan niet juist.

Ik naar de garage, de lichten staan juist. Ik stilaan razend, tegen de garagist zei ik instappen, je gaat mee. Die gast tegenpruttelen, ik iets overtuigender: "INSTAPPEN, NU!!"
We komen op de keuring, lichten staan juist, alles ok. Twee keer afgekeurd, derde keer goedgekeurd zonder dat er aan de lichten iets verandert was. Het was gelijk de laatste keer dat ik naar de keuring ben geweest.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En als Vlaanderen de verkeersbelasting afschaft, dan geen Vlaamse nummerplaat?

Trouwens, binnenkort rijden wij toch allemaal met een Europese nummerplaat rond, zodus...

Ik betaal Vlaamse verkeersbelasting voor Vlaamse wegen, dus is het niet meer dan normaal dat ik een Vlaamse nummerplaat zou hebben. Ik stel voor een zwarte plaat met gele letters want geel met zwarte bestaan al, en VL van Vlaanderen in plaats van de B van België. Voor zo lang het ng duurt mogen ze er dan eventueel nog een heel klein B' ke bij plaatsen. Als dat betekend dat we dan weer eens moeten betalen voor die nieuwe plaat neem ik er dat graag bij.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een van de redenen waarom ik gestopt met naar de keuring te gaan, was een fratske dat de spreekwoordelijke druppel bleek. Ik met de wagen naar de garage voor een nazicht om naar de keuring te gaan, alles nagekeken, de lichten juistgezet en dergelijke. Ik kom op de keuring, de lichten staan niet juist zeggen ze daar. Ik terug naar de garage, ze kijken naar de lichten, ze staan juist. Ik terug naar de keuring, afgekeurd, de lichten staan niet juist.

Ik naar de garage, de lichten staan juist. Ik stilaan razend, tegen de garagist zei ik instappen, je gaat mee. Die gast tegenpruttelen, ik iets overtuigender: "INSTAPPEN, NU!!"
We komen op de keuring, lichten staan juist, alles ok. Twee keer afgekeurd, derde keer goedgekeurd zonder dat er aan de lichten iets verandert was. Het was gelijk de laatste keer dat ik naar de keuring ben geweest.

Zoals ik al zei, gelijk heb je. Het wordt alleen een ander verhaal wanneer je betrokken geraakt in een zwaar ongeval. Dan trekt vrijwel zeker de verzekering zich terug, beroepend op het gebrek aan een geldig keuringsverslag.

Verzekeringen zijn nu eenmaal zo.

Wanneer jij thuis wat schade hebt wegens een schouwbrandje, en je hebt geen attest van een erkend schouwveger, zullen ze daar niet veel opmerkingen over maken. Maar als je kot afbrand en de brand is overgeslagen op een aanpalend pand, en als je reuze pech hebt vallen er daar nog één of meerdere dodelijke slachtoffers, dan moet het niet eens ten gevolge van een schouwbrand te zijn. Als je dan geen geldig attest kunt voorleggen of aantonen bij welke schouwveger je de jaarlijkse onderhoud hebt laten uitvoeren, zal het zwaar procederen worden om een cent vergoed te krijgen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zoals ik al zei, gelijk heb je. Het wordt alleen een ander verhaal wanneer je betrokken geraakt in een zwaar ongeval. Dan trekt vrijwel zeker de verzekering zich terug, beroepend op het gebrek aan een geldig keuringsverslag.

Verzekeringen zijn nu eenmaal zo.

Wanneer jij thuis wat schade hebt wegens een schouwbrandje, en je hebt geen attest van een erkend schouwveger, zullen ze daar niet veel opmerkingen over maken. Maar als je kot afbrand en de brand is overgeslagen op een aanpalend pand, en als je reuze pech hebt vallen er daar nog één of meerdere dodelijke slachtoffers, dan moet het niet eens ten gevolge van een schouwbrand te zijn. Als je dan geen geldig attest kunt voorleggen of aantonen bij welke schouwveger je de jaarlijkse onderhoud hebt laten uitvoeren, zal het zwaar procederen worden om een cent vergoed te krijgen.

De nagel op de kop.
"Verzekeringen zijn geen liefdadigheidsinstellingen" is dan de slogan !