VDAB Kortrijk organizeert kursus Westvlaams voor anderstaligen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ooit van progressieve spelling gehoord? Ooit eens iets inhoudelijks te melden?

Neen? Wel, blijf dan maar op de reservebank.

De progressieve spelling is iets uit het verleden. Kortom, het is niet langer een correcte weergave van onze taal.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De progressieve spelling is iets uit het verleden. Kortom, het is niet langer een correcte weergave van onze taal.

Juist, niet langer! Maar éens w�*s het natuurlijk wel korrekt en dat vormt wel degelijk een verschil met iets dat nooit of te nimmer korrekt was.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel is er dat verschil dat Fries reeds heel vroeg en heel lange tijd een eigen culturele uiting heeft gehad in o.m. de geschreven vorm, los van de andere idiomen in de Lage Landen.

Er werd dus geschreven in het Fries.
Maar Middel- en (Oud-Nederlandse teksten voor zoverre die bestaan) werden toch ook geschreven in het Vlaanders of het Brabants. Want hét Middelnederlands bestaat niet, dat is een verzameling van dialekten.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

... unitaristische kultuurbelgicisten ...

Waarlijk, gij zijt iemand van wie we nog veel kunnen leren.......

Ik wist niet dat er ook al kultuurbelgicisten waren, laat staan unitaristische...
De kultuurflamingant wil kulturele autonomie zonder noodzakelijk politieke onafhankelijkheid of enig ander politiek streven zoals federalisme of konfederalisme.
De kultuurbelgicist wil........????? En wat is dan wel de antipode van de kultuurbelgicist.?
En kunt ge voorbeelden nomen van al die groepen?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verstaanbaarheid is een subjectief gegeven. Als Vlaming is het mogelijk dat je door intensief contact met Limburgers Limburgs begrijpt, terwijl ze, bij gebrek aan gelijkaardige contacten, het Saksisch van Groningen moeilijk kunt volgen.

Noren, Zweden en Denen begrijpen elkaars taal in meer of mindere mate. Toch beschouwen ze elkaars taal niet als een eenheid, maar als een geheel van onderscheiden talen.

Een Duitser uit Berlijn zal zo goed als niets begrijpen van wat een Alemannische Zwitser uit de Saasvallei hem in zijn dialect probeert diets te maken. Toch zullen beiden het erover eens zijn dat het hier om dezelfde taal gaat.

En wat is dan wél een kriterium?
http://forum.politics.be/showpost.ph...01&postcount=7

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Waarom blijven de Belgische en Vlaamse overheid dit dan tegenhouden in West-Vlaanderen? Omdat het voor zowel belgicisten als flamiganten niet politiek korrekt is om te erkennen dat Westvlaams een volwaardige streektaal is, en geen dialekt van het Nederlands?

Omdat de Franstalige doos van Pandora dan zou geopend worden. De Franstaligen in Vlaanderen die dan ook zouden kunnen aankloppen om erkend te worden als minderheid en willen we dat?
Maar wat verwacht ge nu konkreet dat de gevolgen zouden zijn, of zouden hoeven te zijn van zo een erkenning?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Juist, niet langer! Maar éens w�*s het natuurlijk wel korrekt en dat vormt wel degelijk een verschil met iets dat nooit of te nimmer korrekt was.

Als ik het over progressieve spelling heb, dan heb ik het niet over de geofficialiseerde versie, maar over mensen die bewust een niet-officiële spelling hanteren die ze progressief noemen: "Belgies", "sosialisme", enzovoort.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Er werd dus geschreven in het Fries.
Maar Middel- en (Oud-Nederlandse teksten voor zoverre die bestaan) werden toch ook geschreven in het Vlaanders of het Brabants. Want hét Middelnederlands bestaat niet, dat is een verzameling van dialekten.

²

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Juist, niet langer! Maar éens w�*s het natuurlijk wel korrekt en dat vormt wel degelijk een verschil met iets dat nooit of te nimmer korrekt was.

Alleen is de vraag of hij wel die progressieve spelling correct toepast. Door overal c door k te vervangen, kom je niet bij die toegelaten spelling uit, hoor!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als ik het over progressieve spelling heb, dan heb ik het niet over de geofficialiseerde versie, maar over mensen die bewust een niet-officiële spelling hanteren die ze progressief noemen: "Belgies", "sosialisme", enzovoort.

Dan komt bij mij de vraag op naar de logische samenhang ervan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Er werd dus geschreven in het Fries.
Maar Middel- en (Oud-Nederlandse teksten voor zoverre die bestaan) werden toch ook geschreven in het Vlaanders of het Brabants. Want hét Middelnederlands bestaat niet, dat is een verzameling van dialekten.

In literaire teksten was er toen al een hang naar een zekere gemene deler. Jacob van Maerlant maakt in zijn Spieghel Historiael daar een opmerking over.

De ambtelijke teksten vertonen die neiging dan wel veel minder.

Juist bij de Friese schrijvers vinden dit niet: ze drukken zich in hun eigen idioom uit, zonder rekening te houden met enige verstaanbaarheid voor de rest van de Lage Landen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En wat is dan wél een kriterium?
http://forum.politics.be/showpost.ph...01&postcount=7

Uiteindelijk vormt de geschiedenis de sleutel tot het begrip.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Klopt. Hoewel het Fries, als ik mij niet vergis, toch nog wat verder van het standaard-Nederlands staat dan het Westvlaams of het Limburgs. Ik kan me vergissen: de Ingveoonse klankverschuiving heeft ook meer uitwerkingen op het Westvlaams dan op het standaard-Nederlands, zoals dat ook is met het Fries. Een taalkundige zou ons uitsluitsel moeten geven.

Fries is geen dialect maar een taal.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ooit van progressieve spelling gehoord? Ooit eens iets inhoudelijks te melden?

Neen? Wel, blijf dan maar op de reservebank.

Die ga ik onthouden.

[Cloggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die ga ik onthouden.

Mein zpelling iz g'woan prochreziev. Nikz miz mee, duz.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die ga ik onthouden.

Ken je die spelling echt niet (meer) ?
Tot een aantal jaren geleden had men een voorkeurspelling en een progressieve spelling.
Tot de voorkeurspelling de 'enige echte' spelling werd, en de progressieve spelling naar de prullenbak werd verwezen.

Konsekwent ipv consequent.
Ateljee ipv atelier.
Kado ipv cadeau.
Apoteek ipv Apotheek.

De progressieve spelling leunde aan bij de uitspraak en genoot heel wat voorstanders !

Bij de invoering van de wijziging had ik persoonlijk liever gehad dat men van de progressieve spelling de 'enige echte' spelling had gemaakt.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen is de vraag of hij wel die progressieve spelling correct toepast. Door overal c door k te vervangen, kom je niet bij die toegelaten spelling uit, hoor!

De vraag is natuurlijk of dat per se de bedoeling is.
Maar, inderdaad, want de toegelaten spelling was niet konsekwent.
Maar ik ben warempel blijkbaar niet de énige die er inspiratie bij vind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Ken je die spelling echt niet (meer) ?
Tot een aantal jaren geleden had men een voorkeurspelling en een progressieve spelling.
Tot de voorkeurspelling de 'enige echte' spelling werd, en de progressieve spelling naar de prullenbak werd verwezen.

Konsekwent ipv consequent.
Ateljee ipv atelier.
Kado ipv cadeau.
Apoteek ipv Apotheek.

De progressieve spelling leunde aan bij de uitspraak en genoot heel wat voorstanders !

Bij de invoering van de wijziging had ik persoonlijk liever gehad dat men van de progressieve spelling de 'enige echte' spelling had gemaakt.

"Kado" stond toen niet in het Groene Boekje, hoor.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Fries is geen dialect maar een taal.

Of beide, want het éne sluit het andere niet uit.
Het is afhankelijk welke definitie men hanteert.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uiteindelijk vormt de geschiedenis de sleutel tot het begrip.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dialect#Taal_vs._dialect

Edoch: http://de.wikipedia.org/wiki/Dialekt...3.A4ndlichkeit

Uiteindelijk een kwestie van konventie lijkt het mij....
Een konventie die uiteraard geschiedkundig werd bepaald.
Denken we maar aan de geopolitieke gril van de geschiedenis waardoor Luxemburg onafhankelijk werd en daardoor het Luxemburgs ineens de status kreeg van taal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Uiteindelijk een kwestie van konventie lijkt het mij....

En wordt uiteindelijk bepaald door wat de geschiedenis ons heeft gebracht.