NVA = op Doel nieuwe kerncentrale!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

De grootste criminelen zijn juist deze die enkel kerncentrales willen bouwen als ze groen licht krijgen van de overheid.

Er is geen enkele privé firma in geïnteresseerd zonder ferme overheidsgaranties. En zelfs met de overheidsgarantie is het een raar verhaal.

Alleen "bedachtzame" overheden hebben de middelen om een langetermijninvestering als een kerncentrale te bouwen. En dan moeten ze niet doen zoals verafstoot, de centrale verkopen net wanneer ze rendabel word.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

Ik(we) ben niet van de nva hoor! Ik werd door de super extra-democraat Lieven De Handschutter(den referendum-lover van sint-niklaas) & co zonder reden uit de nva geweerd toen ze zelfs nog voor één eerste maal naar de kiezer moesten.

En welke was die 'zonder reden' dan, waarvoor ge buiten gesmeten werd ?
Of even later dan 'niet toegelaten werd'?

.

[De schoofzak]

Voor wie niet geduldig genoeg is om rustig te zoeken:

196
Als overgang naar de kernuitstap
moeten tegen 2015 de plannen
klaarliggen voor de bouw van een
nieuwe kerncentrale. Deze nieuwe
overgangscentrale
op thorium
zal aanzienlijk veiliger zijn dan de
bestaande en genereert minder
afval. Thorium op zichzelf is namelijk
niet radioactief. Dat zorgt voor een
eenvoudiger ontginning en transport
van de grondstof.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor wie niet geduldig genoeg is om rustig te zoeken:

Thorium is wel radioactief. Maar wel een pak minder dan uranium. Wat op zichzelf wel meevalt.
Het afval is quasie hetzelfde als van uraniumverstokende reactoren, weliswaar met minder hoogradioactieve actinides.

Maar al bij al hebben thoriumreactoren een paar inherente voordelen. Het is geen slechte optie.
Op 1 detail na. Met uranium en plutoniumverkachelende PWR's en BWR's hebben enkele decennia ervaring. Met Thoriumreactoren niet.

Maar men moet ergens beginnen nietwaar.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Thorium is wel radioactief. Maar wel een pak minder dan uranium. Wat op zichzelf wel meevalt.
Het afval is quasie hetzelfde als van uraniumverstokende reactoren, weliswaar met minder hoogradioactieve actinides.

Maar al bij al hebben thoriumreactoren een paar inherente voordelen. Het is geen slechte optie.
Op 1 detail na. Met uranium en plutoniumverkachelende PWR's en BWR's hebben enkele decennia ervaring. Met Thoriumreactoren niet.

Maar men moet ergens beginnen nietwaar.

In de jaren zestig draaide er al een kerncentrale op thorium (in feite op U-233 dat uit Thorium gemaakt wordt).
Technologisch is een thorium-centrale een stuk simpeler dan een kerncentrale die op U-235 draait, en ze produceert geen langlevend afval.
De enige reden dat ze niet zijn doorgebroken is dat de U-235 centrales Plutonium aanmaakten voor de kernbommen.
India is trouwens van plan om tegen 2025 een 60-tal centrales op Thorium draaiende te hebben. Daar zijn ze niet zo idioot te denken dat ze met "groene" energie ergens gaan geraken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Thorium is wel radioactief.

De halfwaardetijd van Th-232 is 14 Miljard jaar. De halfwaardetijd van niet-radioactief U-238 is 'slechts' 4,5 miljard jaar. Je kan dus moeilijk van radio-actief spreken. Zolang je het niet in grote hoeveelheden opeet of inandemt is het ongevaarlijk. In een Thoriumcentrale wordt in feite uit het Th-232 eerst U-233 aangemaakt, dat gemakkelijk gesplitst wordt.
Thorium zelf zit vaak in sierglas en lenzen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

Ik(we) ben niet van de nva hoor! Ik werd door de super extra-democraat Lieven De Handschutter(den referendum-lover van sint-niklaas) & co zonder reden uit de nva geweerd toen ze zelfs nog voor één eerste maal naar de kiezer moesten.

nazi's en daarmee verwante anti-democratische ideologieën worden inderdaad niet toegelaten in de N-VA.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

Er staat in de nva propaganda dat ze één nieuwe kerncentrale willen. En het is zoals al de rest eigenlijk te nemen of te nemen. Anders weer wereldrecord regeringsonderhandelen. Alleen is het nog niet zeker of het op vlaams of federaal niveau zal zijn. En waar denk u dat er nog een kerncentrale kan komen!

Als je moet kiezen tussen een CO2 en fijnstof-uitspuwende steenkoolcentrale of een propere veilige kerncentrale, wat kies je dan?

[maddox]

Maak het nu niet erger, kan je voorstellen hoe Greenpissers de radioactiviteit van Cobalt 60 gaan combineren met de halfwaardetijd van Thorium 232...

En wat betreft het aantal reactorjaren, de paar testmodellekes tegenover de echte reputatie van de BWR en PWR's. Laat ons de Magnox er nog bijpakken... dat is wat ik bedoelde met de ervaring.

Ook, vooraleer je een kweekreactor met Th 232 kan in gang steken, heb je een bron van de juiste neutronen nodig. Een "aansteker" uit plutonium is het gemakkelijkst.

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En welke was die 'zonder reden' dan, waarvoor ge buiten gesmeten werd ?
Of even later dan 'niet toegelaten werd'?

.

Ik BEN NOOIT LID MOGEN ZIJN VAN DE NVA. En heb daar nooit geen reden voor gekregen. Ik heb daar het raden naar! En die begint meer en meer te lijken op het feit dat Lieven Dehandschutter en of nva geen politici(medestanders) maar enkel particraten(zakkenvullers) nodig hebben!

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Thorium is wel radioactief. Maar wel een pak minder dan uranium. Wat op zichzelf wel meevalt.
Het afval is quasie hetzelfde als van uraniumverstokende reactoren, weliswaar met minder hoogradioactieve actinides.

Maar al bij al hebben thoriumreactoren een paar inherente voordelen. Het is geen slechte optie.
Op 1 detail na. Met uranium en plutoniumverkachelende PWR's en BWR's hebben enkele decennia ervaring. Met Thoriumreactoren niet.

Maar men moet ergens beginnen nietwaar.

Zo is dat al zijn er nog oplossingen. Doch zolang niet iedereen via gelijke kansen kan deelnemen aan verkiezingen zullen deze verdwijnen met het brein van dienaangaande verstotenen.

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In de jaren zestig draaide er al een kerncentrale op thorium (in feite op U-233 dat uit Thorium gemaakt wordt).
Technologisch is een thorium-centrale een stuk simpeler dan een kerncentrale die op U-235 draait, en ze produceert geen langlevend afval.
De enige reden dat ze niet zijn doorgebroken is dat de U-235 centrales Plutonium aanmaakten voor de kernbommen.
India is trouwens van plan om tegen 2025 een 60-tal centrales op Thorium draaiende te hebben. Daar zijn ze niet zo idioot te denken dat ze met "groene" energie ergens gaan geraken.

Maar zestig!

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

nazi's en daarmee verwante anti-democratische ideologieën worden inderdaad niet toegelaten in de N-VA.

De huidige schijndemocraten zijn inderdaad stukken, vele onafhankelijke delen beter!

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De halfwaardetijd van Th-232 is 14 Miljard jaar. De halfwaardetijd van niet-radioactief U-238 is 'slechts' 4,5 miljard jaar. Je kan dus moeilijk van radio-actief spreken. Zolang je het niet in grote hoeveelheden opeet of inandemt is het ongevaarlijk. In een Thoriumcentrale wordt in feite uit het Th-232 eerst U-233 aangemaakt, dat gemakkelijk gesplitst wordt.
Thorium zelf zit vaak in sierglas en lenzen.

Natuurlijk is thorium beter dan al de rest voor een kerncentrale. Maar het blijft één kerncentrale hoor.

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als je moet kiezen tussen een CO2 en fijnstof-uitspuwende steenkoolcentrale of een propere veilige kerncentrale, wat kies je dan?

Ik moet niet kiezen; dat is de taak van de vet overbetaalde politici waartoe ik niet wil en kan horen!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

Maar zestig!

Ok. België heeft 11 000 000 inwoners en gebruikt 700 Tw/jaar. Da's net geen 80 gigawatt. Hier rekenen we echt alles in. Van zonnepanelen, via kernenergie van binnen en buitenland, diesel voor de vrachtwagens, tot de laatste brok brandhout.

Als India met de 1.2 miljard mensen die ze hebben dezelfde levensstandaard willen halen als België, dan hebben ze 8500 gigawatt/u nodig.

Dus 60 thoriumreactoren van 1.6 gigawatt is maar 1%.

De getallen komen van wikipedia, en vergen enige extrapolatie

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

Ik moet niet kiezen; dat is de taak van de vet overbetaalde politici waartoe ik niet wil en kan horen!

Dus U kiest voor politici die al lang en breed bewezen hebben de taak niet te vervullen.

[Links in Democratie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus U kiest voor politici die al lang en breed bewezen hebben de taak niet te vervullen.

Zeker niet! Maar u moet begrijpen als ik een derde, ... weg ken ik deze enkel voor mezelf en mij medestanders hou zolang ik niet met gelijke kansen kan meedoen aan verkiezingen De kieswet is niet alleen ongrondwettig maar zeer zeker nog altijd discriminatief.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

De grootste criminelen zijn juist deze die enkel kerncentrales willen bouwen als ze groen licht krijgen van de overheid.

Ook een stuk waarheid .......
Je moet er bovenop dan ook nog de bijna voltallige regering bij steken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Links in Democratie

Zeker niet! Maar u moet begrijpen als ik een derde, ... weg ken ik deze enkel voor mezelf en mij medestanders hou zolang ik niet met gelijke kansen kan meedoen aan verkiezingen De kieswet is niet alleen ongrondwettig maar zeer zeker nog altijd discriminatief.

Dus u kiest niet in België?