Ik niet begrijp, de verlaging van BTW op eletriciteit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wel, water (electriciteit) is een basisproduct. Overmatig waterverbruik (electriciteit) is een luxeproduct.

Wel, dat kan men dus anders oplossen. Een bepaalde hoeveel energie en water aan 6%; gaat men erover dan wordt dat 21%.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin, daar energieverslindende toestellen vaak merkelijk goedkoper zijn dan energiezuinige. M.a.w. lagere BTW-inkomsten op de verkoop.

Er is ook geen enkele reden aan te nemen dat mensen nu zullen gaan voor een label B in plaats van de diepvries AAA. Het verschil is te groot in verbruik. De consument is heus niet dom, hoor.

Je begrijpt het duidelijk niet.
De doelgroep zijn niet de mensen die reeds de toestellen bezitten.
Maar zij die nu slechts één tv gebruiken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, dat kan men dus anders oplossen. Een bepaalde hoeveel energie en water aan 6%; gaat men erover dan wordt dat 21%.

Dat zou men kunnen doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Basisbehoeften zijn makkelijk te omschrijven.
Er is echter een verschil tussen basisbehoeften om te overleven als mens en basisbehoeften om te functioneren binnen een samenleving.

Binnen onze samenleving is stroom een basibehoefte, net als stromend water.
Je heb die echter niet nodig om als mens te kunnen overleven.

Om te overleven heb je ook niet onmiddellijk kraantjeswater nodig. Een mensenlichaam kan overleven op bron-, put- en zelfs vers regenwater. Je hoeft ook niet te wonen in een huis. Je kan overleven in een tent. Dus, stel ik voor dat we verbouwingen ook niet meer aan 6% te laten factureren.

Alleen schrijft u dan wel terecht en dat heb ik van in het begin aangestipt: het gaat om de behoeften binnen onze maatschappij. Niet in die van Ethiopië of een afgelegen dorp in Siberië.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je begrijpt het duidelijk niet.
De doelgroep zijn niet de mensen die reeds de toestellen bezitten.
Maar zij die nu slechts één tv gebruiken.

Welneen, waar haalt u dat vandaan? Wij hebben één tv-toestel in gebruik (er staat eentje op zolder van een erfenis). Wanneer de 6% wordt ingevoerd op elektriciteit, zal dat niet betekenen dat we plotseling dat tweede toestel aansluiten of een derde gaan kopen. Waarom eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En hoewel stroom geen basisbehoefte is over heel de wereld, is het in Belgie weldegelijk een basisbehoeft om te kunnen functioneren.
Hoewel stromend water geen basisbehoefte is om te kunnen leven, is het in onze maatschappij de enige manier waarop veel aan drinkbaar water kunnen geraken.

Daar ben ik het roerend mee eens. Daarom hoort het aan 6% verrekend te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In hoeverre men rekent op een meerverbruik weet ik niet.
Hetgeen ik wel weet, is dat men exacte berekeningen heeft gemaakt over den invloed op de index, en daaruit geconcludeerd heeft dat de volgende indexsprong met zoveel maanden zal uitgesteld worden. En dat dit, door een in de perken houden van de loonkost, x-aantal arbeidsplaatsen zal opleveren.
Het geen men ook berekent heeft, dat is de invloed op de staatsfinancien. Waar eerst een gunstig effect zal zijn (uitstellen indexsprong ambtenaren) maar een tijd later (na de verkiezingen) de weerbots komt. Namelijk de minder btw-ontvangsten, die door nieuwe belastingen zullen moeten worden gekompenseerd.

Misschien moet de overheid dan eens snoeien in haar omvangrijk staatsapparaat.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jullie zijn beiden mis. Kunnen jullie nu echt niet verder simpel economisch denken dan jullie neus lang is?
Idem dito met het drinkwater.

Ik ga met een voorbeeld werken, want anders dreigen jullie het nog niet te snappen:
een minimum aan drinkwater, voor koken, en (*)water voor wassen plassen en chassen ..., is in onze maatschappij een basisbehoefte. Het water waarmee je je zwembad vult, is geen basisbehoefte.

.

Er is toch een minimum elektriciteit voorzien? Die 6 ampère regel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Er is toch een minimum elektriciteit voorzien? Die 6 ampère regel?

Dat is toch alleen bij wanbetalers.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door het moniteurke

Volgens dat men beweert is het de bedoeling de inflatie te verminderen.

Maar die schijnt momenteel maar 0,70 percent te zijn. Het gevaar kan bestaan dat we nu naar een deflatie gaan. En dan zijn we vertrokken... zoals vroeger Japan, dat nu streeft naar een inflatie van 2%.

...btw te manipuleren, wat uiteindelijk hetzelfde is...

[fcal]

Ik vraag me af hoe ze dit probleem oplossen in Hong Kong daar bestaat er geen BTW en/of omzetbelasting.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet de overheid dan eens snoeien in haar omvangrijk staatsapparaat.

Daar hebben ze de moed niet voor. Verkoopt niet goed bij hun kiezers.
Daarom dat ze een populistische maatregel, zoals een btw verlaging op electriciteit verkiezen (en bedrieglijk daarbij, daar de baten nog voor de verkiezingen kunnen geplukt worden, en de lasten, dubbel en dik, na de verkiezingen, zullen aangerekent worden).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Daar hebben ze de moed niet voor. Verkoopt niet goed bij hun kiezers.

Verkopen bijkomende belastingen dan goed?

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is toch alleen bij wanbetalers.

Ja, dus dat is dan toch de basisbehoefte?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Ja, dus dat is dan toch de basisbehoefte?

Alleen heeft dat niets te maken met de normale regeling.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verkopen bijkomende belastingen dan goed?

Dat probleem zal zich pas na de verkiezingen stellen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Los van de kronkelredeneringen van de politici: elektriciteit is binnen onze samenleving gewoonweg een basisbehoefte. Bijgevolg past het niet dat de BTW-voet van de luxegoederen erop wordt toegepast.

Hier heeft u een punt.
Maar de maatregel zal ons niet veel vooruit helpen zoals hierboven reeds aangegeven.

- Minder snel indexaanpassing.
- Meer verbruik.
- Zelfstandigen trekken de BTW nu al af.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Electriciteit is helemaal geen basisbehoefte. Dat is een misprijzen van de miljarden mensen die zonder elektriciteit leven.

De positieve effecten op de economie van de BTW verlaging zijn als volgt:
- De inflatie blijft beperkt en de indexsprongen worden uitgesteld.
- Door de lagere BTW zijn grote commerciële energieverbruiker minder afhankelijk van vreemd vermogen voor hun liquiditeiten. ( minder interest op kaskrediet).

De negatieve effecten zijn:
- Belasting op milieu wordt verminderd.
- Koopkracht electriciteitszuinige consument stijg minder door de verminderde inflatie.
- Contraproductief effect groene subsidies.
- Lange termijneffect is negatief berekend door menig gerenommeerd econoom.

Benieuwd naar commentaar van Johan Van Overveldt ( N-VA).

Ik zal u een week zonder elektriek zetten, eens kijken hoe je zal piepen i.v.m. basisbehoefte of niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus uw factuur zal niet dalen ?

De factuur zal een beetje dalen en ons loon zal minder rap stijgen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Zoals je restaurant-rekening daalde toen daar de BTW verlaagd werd?

Bij sommige zaken wel ja.
Maar dat was niet de bedoeling van die BRW verlaging.

Laten we vooral eerlijk blijven hé.