Streefdoel : complete DNA-databank en ultieme veiligheid - Pagina 3

Amon_Re · 16 november 2013, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Ok, leg mij dan eens haarfijn uit op welke manier ze jouw DNA-sequentie tegen jou kunnen gebruiken. OP welke manier kunnen ze jou met een DNA_profiel méér schade berokkenen dan bijvoorbeeld met de kennis van je adres ? Ik ben benieuwd.

Men moet maar zorgen dat men je dna vindt op de plaats van misdrijf (wat trouwens gemakkelijker is dan je denkt).

AnarchoChristophe · 16 november 2013, 14:10

"He who would trade liberty for some temporary security, deserves neither liberty nor security. He who sacrifices freedom for security deserves neither."

In een land aan de andere kant van de oceaan, werden lang geleden mensen als abramis brama geteerd en gevederd. Just saying.

Amon_Re · 16 november 2013, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Anderzijds is het niet zo dat men die DNA-stalen effectief sequeneert. Zover ik weet analyseert men het DNA alleen maar op een aantal genetische merkers. Bepaalde sequenties op welbepaalde plaatsen op welbepaalde chromosomen dus. Dat impliceert dat men uit die database hoegenaamd geen informatie zou kunnen halen i.v.m. genetische aandoeningen.

Zodra iemand een biologisch staal heeft van je hebben ze toegang tot je dna. Men moet inderdaad niet de volledige sequentie hebben voor gerechtelijk werk maar men moet wél een biologisch staal analyseren. Wie weerhoudt hen ervan om beide te doen?

Amon_Re · 16 november 2013, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Kortom : enkel en alleen de aanwezigheid van je DNA op een plaats delict kan je nooit de status van "beschuldigde" opleveren.

1 woord: Parachutemoord

Amon_Re · 16 november 2013, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Nogmaals : men zal mij niet komen ophalen als dat DNA de enige aanwijzing in mijn richting is.

Denkt ge dat nu écht?! Als men je kan identificeren zal men je ondervragen en dat is normaal, iedereen die aanwezig was bij een misdaad wordt ondervraagt. Het probleem is dat dit niet zal gebeuren op het moment van de misdaad maar weken/maanden nadien. Of ze je nu uitnodigen voor een gesprek of direct komen ophalen zal afhangen van onderzoek tot onderzoek.

Amon_Re · 16 november 2013, 14:19

*dubbel*

De Zachte Anarchist · 16 november 2013, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Heel concreet voorbeeld :

Ronald Janssens had al eerder gepakt kunnen zijn. In 2008 legde een lokaal politieman al de link tussen Annick Van Uytsel en Janssens, onder meer op basis van een eerdere verkrachting door Janssens en het feit dat het laatste GSM-signaal van Annick werd geregistreerd door de dichtstbijzinde mast bij het huis van Janssens. De procureur achtte dit geen voldoende grond om hem op te pakken.

Een 'eerdere verkrachting' binnen een huwelijk/relatie, waarbij de aanklacht later door 'het slachtoffer' weer werd ingetrokken... Procureurs (en anderen) denken daarbij veeleer aan de aanloop tot een vechtscheiding waarbij het hoederecht over de kinderen het centrale thema gaat vormen.

Een GSM signaal geregistreerd door de dichtstbijzinde mast bij het huis van Janssens... op zo'n 450m van de E314.

Op zich, én in combinatie, al niet bijzonder verontrustende gegevens met betrekking tot een (dan toch nog) gerespecteerd dorpsgenoot en leraar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Bij het forensisch onderzoek bleek onbekend haar in het pak te zitten waarin Annick in het water werd gedumpt. DNA-onderzoek bevestigde veel later dat het haar was van Janssens.

Laten we nu eens uitgaan van het gegeven van DNA-databank.

Speurders doen exact alles hetzelfde. Iemand legt de link met Janssens om hoger vermelde redenen. De procureur oordeelt op dezelfde wijze dat het niet voldoende is om stappen te zetten. M�*�*r... het haar van de onbekende dat men aantrof bij het forensisch onderzoek blijkt te matchen met het DNA van Ronald Janssens in de DNA-databank.
Zou de procureur dan óók nog oordelen dat er onvoldoende grond is om Janssens op te pakken?
En belangrijker : zouden Shana Appeltans en Kevin Paulus dan nog in leven zijn ?

Het antwoord op de vragen is nee resp. ja.

De grote vraag is dan hoeveel 'mogelijke daders' uit de analyse van het gevonden DNA-spoor naar voren kwamen? Indien dat er slechts een handvol waren, dan kon er bij de onderzoeksrechter wel een belletje gaan rinkelen. Waren dat er (en wat waarschijnlijker is) een paar duizend, dan ging in het licht van het bovenstaande alles gewoon zijn gangetje. Behalve wanneer er ook iemand uit de buurt van Annick én met een meer gelijkaardige leeftijd uit 'de bus' was gekomen. Ongetwijfeld was die dan de klos tot R.J. de goedheid had om zelf met bekentenissen over de brug te komen.

abramis brama · 16 november 2013, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Zachte Anarchist

Een 'eerdere verkrachting' binnen een huwelijk/relatie, waarbij de aanklacht later door 'het slachtoffer' weer werd ingetrokken... Procureurs (en anderen) denken daarbij veeleer aan de aanloop tot een vechtscheiding waarbij het hoederecht over de kinderen het centrale thema gaat vormen.

Een GSM signaal geregistreerd door de dichtstbijzinde mast bij het huis van Janssens... op zo'n 450m van de E314.

Op zich, én in combinatie, al niet bijzonder verontrustende gegevens met betrekking tot een (dan toch nog) gerespecteerd dorpsgenoot en leraar.

We zijn het dus eens dat de procureur in deze situatie inderdaad niet echt overtuigende redenen had om Janssens al op te pakken.

Citaat:

De grote vraag is dan hoeveel 'mogelijke daders' uit de analyse van het gevonden DNA-spoor naar voren kwamen? Indien dat er slechts een handvol waren, dan kon er bij de onderzoeksrechter wel een belletje gaan rinkelen. Waren dat er (en wat waarschijnlijker is) een paar duizend, dan ging in het licht van het bovenstaande alles gewoon zijn gangetje. Behalve wanneer er ook iemand uit de buurt van Annick én met een meer gelijkaardige leeftijd uit 'de bus' was gekomen. Ongetwijfeld was die dan de klos tot R.J. de goedheid had om zelf met bekentenissen over de brug te komen.

Dat is nu het interessante aan een DNA-databank. Dat haar van Janssens dat men aantrof, dat zou niet matchen met een handvol individuen, maar met slechts één individu : Ronald Janssens.

Je DNA-profiel is uniek, weet je wel...

AnarchoChristophe · 16 november 2013, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Je DNA-profiel is uniek, weet je wel...

Neen, dat weet ik niet. Jij ook niet. Niemand weet dat.

Forensische is grotendeels een pseudo-wetenschap die uitgaat van de veronderstelling dat er geen 2 gelijkaardige profielen zijn (oren, vingerafdrukken, gebit, DNA polymorfismen, geschrift ...). Niets van dat alles is bewezen. Dat kan geen enkele forensisch wetenschapper ontkennen, ze hangen het alleen niet zo graag aan de grote klok.

En men sequenced overigens niet je hele DNA, enkel specieke sites. Die je wel degelijk gemeen kan hebben met anderen. Daarom werkt men in de realiteit met e-waarden en kansen en niet met match/no match zoals in CSI ofzo.

Supe®Staaf · 16 november 2013, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Forensische is grotendeels een pseudo-wetenschap die uitgaat van de veronderstelling dat er geen 2 gelijkaardige profielen zijn (oren, vingerafdrukken, gebit, DNA polymorfismen, geschrift ...). Niets van dat alles is bewezen. Dat kan geen enkele forensisch wetenschapper ontkennen, ze hangen het alleen niet zo graag aan de grote klok.

Eens iedereen zijn DNA-profiel gekend is, dan kan er met zekerheid gecontroleerd worden of er identieke bestaan.

Los daarvan vind ik het al bij al geen echt goed idee.
Wie is er te vertrouwen om die gigantische (mis)bruikbare informatie-bank te beheren?
Wie krijgt er allemaal toegang?

Hoe beveiligd zal dat allemaal worden?
Niet echt enorm als elk ziekenhuis of labo gegevens moet kunnen inputten...
Er stelt zich weldegelijk een privacyprobleem.

Het hele voorstel is een impulsief schot van op de heup.

AnarchoChristophe · 16 november 2013, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eens iedereen zijn DNA-profiel gekend is, dan kan er met zekerheid gecontroleerd worden of er identieke bestaan.

Ja, ik dacht ook even: dit voorstel leent zich wel als de ultieme kans om de wankelheid van forensische aan te tonen. Maar dat zou dan ook het enige hypothetisch positieve aan de hele zaak.

metten · 16 november 2013, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Indien jou DNA het enige is wat ze hebben, dan komen ze je wel degelijk halen.

Inderdaad. En zeker wanneer de speurders in bepaalde gevallen onder grote maatschappelijke of politieke druk staan om een dader te vinden!

De Zachte Anarchist · 16 november 2013, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Dat is nu het interessante aan een DNA-databank. Dat haar van Janssens dat men aantrof, dat zou niet matchen met een handvol individuen, maar met slechts één individu : Ronald Janssens.

Je DNA-profiel is uniek, weet je wel...

Enkel in het geval dat beide te vergelijken DNA-stalen onder ideale omstandigheden zijn afgenomen.

Een haartje (met haarwortelzakje mag ik hopen) dat op onduidelijke wijze op het slachtoffer is terecht gekomen en dan nog eens lange tijd in het kanaalwater heeft gelegen, voldoet niet aan deze criteria. Het zou al een klein (of groot, zo u wenst) mirakel zijn dat bij de analyse van een dergelijk staal alle vereiste markers zouden worden aangetroffen.

Nar · 16 november 2013, 18:52

Ik ben het 250 % eens met mijn n-va vriend Liègois. De hak op het plebs. DNA afnemen van iedereen. Enkel witte boord en cybercriminaliteit is nog toegestaan !! Al wie te lui is om z'n hoofd te gebruiken moet in het gevang en gecastreerd zodat ze zich niet meer kunnen voortplanten. De technologie maakt dat we ze niet meer nodig hebben.

ZION · 16 november 2013, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nar

Ik ben het 250 % eens met mijn n-va vriend Liègois. De hak op het plebs. DNA afnemen van iedereen. Enkel witte boord en cybercriminaliteit is nog toegestaan !! Al wie te lui is om z'n hoofd te gebruiken moet in het gevang en gecastreerd zodat ze zich niet meer kunnen voortplanten. De technologie maakt dat we ze niet meer nodig hebben.

2. Bijlange niet narrig, Nar. Aldous zat er knal op, toen al.

Wanneer Pezewever furher wordt in het Vlaamsche Rijk, wordt (gekke) Liègois zijn dokter Mengelé.

De schoofzak · 16 november 2013, 23:26

Pfff, privacy, dat is voor pedofielen.

.

Libro · 16 november 2013, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Invoeren die handel. Ik zal de eerste in de rij zijn om een DNA-staalt af te geven. Wat jullie ?

No fucking way!

De gemuilkorfde · 16 november 2013, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar ik veronderstel dat het bepalen van het dna-profiel voor stamcellen 'diepgaander' moet zijn en dus duurder.

Het gaat mij niet om het opstellen van een profiel, maar het opslaan van die stamcellen zelf.
Er zijn momenten waarbij die stamcellen u medisch enorm kunnen helpen, en dat je een donor moet vinden.
De ideale donor ben jijzelf natuurlijk, en die stamcellen zitten overvloedig in de placenta, die nu gewoon weggegooid wordt.

Maar ik verzet mij tegen de simplistische logica waarbij alleen de kostprijs nog van belang is om te bepalen of iets gedaan wordt of niet.

Ik heb het al eens gezegd bij een discussie koning of president (de koningsgezinden beweren dat een koningshuis goedkoper is), dan zeg ik : en wat als een dictatuur nu goedkoper is, gaan we dan kiezen voor de dictatuur ?

En misschien is het goedkoper om criminelen ineens niet meer te gaan zoeken ?
Dan moeten we dat dus ook zo organiseren ?

Dutch_Strawberry · 17 november 2013, 00:20

Hmm, aan de ene kant volg ik je in dit onderwerp, abramis. Maar aan de andere kant heb ik zo mijn twijfels... Ik weet het niet zo goed. Wel ben ik een voorstander van het voorstel om een DNA-staal te nemen van criminelen die al effectief misdaden hebben begaan, zodat deze in de toekomst beter opgevolgd kunnen worden. Ook ben ik voor de doodstraf in het geval van zeer zware criminelen, pedofielen en verkrachters. In die drie laatste gevallen gaat het om uitschot dat de mensheid beter kwijt dan rijk is.

six · 17 november 2013, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Hmm, aan de ene kant volg ik je in dit onderwerp, abramis. Maar aan de andere kant heb ik zo mijn twijfels... Ik weet het niet zo goed. Wel ben ik een voorstander van het voorstel om een DNA-staal te nemen van criminelen die al effectief misdaden hebben begaan, zodat deze in de toekomst beter opgevolgd kunnen worden. Ook ben ik voor de doodstraf in het geval van zeer zware criminelen, pedofielen en verkrachters. In die drie laatste gevallen gaat het om uitschot dat de mensheid beter kwijt dan rijk is.

Pedofielen of pedoseksuelen?

16 november 2013, 14:10	#42
AnarchoChristophe Europees Commissaris Geregistreerd: 26 april 2012 Berichten: 7.485	"He who would trade liberty for some temporary security, deserves neither liberty nor security. He who sacrifices freedom for security deserves neither." In een land aan de andere kant van de oceaan, werden lang geleden mensen als abramis brama geteerd en gevederd. Just saying. __________________ Wortelloze bomen vallen Laatst gewijzigd door AnarchoChristophe : 16 november 2013 om 14:16.

16 november 2013, 18:52	#54
Nar Burgemeester Geregistreerd: 24 maart 2012 Berichten: 512	Ik ben het 250 % eens met mijn n-va vriend Liègois. De hak op het plebs. DNA afnemen van iedereen. Enkel witte boord en cybercriminaliteit is nog toegestaan !! Al wie te lui is om z'n hoofd te gebruiken moet in het gevang en gecastreerd zodat ze zich niet meer kunnen voortplanten. De technologie maakt dat we ze niet meer nodig hebben. __________________ Hij die de arme berooft, leent den Here J.J. Mundus vult decipi, ergo decipiatur. BDW

16 november 2013, 23:26	#56
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Pfff, privacy, dat is voor pedofielen. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

17 november 2013, 00:20	#59
Dutch_Strawberry Banneling Geregistreerd: 11 juni 2013 Berichten: 2.143	Hmm, aan de ene kant volg ik je in dit onderwerp, abramis. Maar aan de andere kant heb ik zo mijn twijfels... Ik weet het niet zo goed. Wel ben ik een voorstander van het voorstel om een DNA-staal te nemen van criminelen die al effectief misdaden hebben begaan, zodat deze in de toekomst beter opgevolgd kunnen worden. Ook ben ik voor de doodstraf in het geval van zeer zware criminelen, pedofielen en verkrachters. In die drie laatste gevallen gaat het om uitschot dat de mensheid beter kwijt dan rijk is.