N-VA en CD&V bepalen de verkiezingen.

[Demper]

Laat Robinus toch zeveren, zeg. Die jongen is puur tijdverlies voor iedereen. Hij leeft in zijn eigen realiteit.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik heb de indruk dat de zin "Het is de schuld van de N-VA." vooral door N-VA'ers gebruikt wordt. Maar als je het toch wilt weten, moet ik er bijvoorbeeld aan herinneren dat Steven Vanackere afgetreden is doordat hij de puur partijpolitieke aanval van N-VA op zijn figuur niet aankon?

Net alsof Steven Vanackere een puur partijpolitieke plaagstoot van de N-VA niet zou kunnen pareren, met de hulp van de grootste, rijkste en machtigste parasitaire organisatie van den BelZiek, het ACW. Nee jongen, Steven Vanackere is gewoon gevlucht voor zijn verantwoordelijkheid omdat hij verstrikt geraakt was in zijn eigen leugens.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik heb de indruk dat de zin "Het is de schuld van de N-VA." vooral door N-VA'ers gebruikt wordt. Maar als je het toch wilt weten, moet ik er bijvoorbeeld aan herinneren dat Steven Vanackere afgetreden is doordat hij de puur partijpolitieke aanval van N-VA op zijn figuur niet aankon?

Steven Van Ackere stapte op omdat hij betrokken was in een omstreden deal tussen het ACW en Belfius over winstbewijzen, en de CD&V daardoor in de klappen deelde.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als een politicus geïnterviewd wordt, het gaat voor vijftig vragen niet over de N-VA en dan stelt de journalist één vraag over de N-VA, dan wordt het antwoord op die ene vraag de titel van het krantenartikel. Verwondert dat dan?

Niet zeveren he. Telkens als een journalist een vraag stelt naar het partijstandpunt van een van de Belgische partijen is het antwoord: maar de N-VA dit, en de N-VA dat. Want zo moeten ze niet bekennen dat ze gewoon zelf geen antwoord meer hebben op de uitdagingen die ons op sociaal en economisch vlak in het komende decennium te wachten staan. Maar het antwoord van de N-VA is het natuurlijk zeker niet. Zelfs niet als dat antwoord in feite letterlijk in hun eigen partijprogramma stond

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Niet zeveren he. Telkens als een journalist een vraag stelt naar het partijstandpunt van een van de Belgische partijen is het antwoord: maar de N-VA dit, en de N-VA dat. Want zo moeten ze niet bekennen dat ze gewoon zelf geen antwoord meer hebben op de uitdagingen die ons op sociaal en economisch vlak in het komende decennium te wachten staan. Maar het antwoord van de N-VA is het natuurlijk zelf niet. Zelfs niet als dat antwoord in feite letterlijk in hun eigen partijprogramma stond

Dan moet het zeer makkelijk zijn voor jou om hier naar tien artikels te linken waarin partijen het over de N-VA hebben in plaats van over hun eigen standpunt wanneer naar hun standpunt gevraagd wordt. En dus geen antwoorden op de vraag wat ze van een bepaald N-VA-standpunt vinden; dan is het nogal logisch dat het over de N-VA gaat.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Het Positief Confederalisme. Wat een tjevenvonst. Het doet mij denken aan Martens' Unionistisch Federalisme. We weten allemaal wat daar van terecht gekomen is. Een misbaksel. Ik nodig de forummers uit een betere en wolligere tjevenconfederalisme te benoemen.

Confettiralisme lijkt mij nogal positief en in ieder geval passend voor de gebruikelijke loze CD&V verkiezingsbeloften : na de verkiezingen eventjes de stofzuiger er over, en je merkt er niets meer van.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dan moet het zeer makkelijk zijn voor jou om hier naar tien artikels te linken waarin partijen het over de N-VA hebben in plaats van over hun eigen standpunt wanneer naar hun standpunt gevraagd wordt. En dus geen antwoorden op de vraag wat ze van een bepaald N-VA-standpunt vinden; dan is het nogal logisch dat het over de N-VA gaat.

De N-VA is de enige partij die nog enigszins onderbouwde standpunten naar voor brengt. Al de rest is verzand in puur populisme. Alleen stelt vandaag elk intelligent mens vast dat de populistische voorstellen van de regeringspartijen in complete tegenspraak zijn met het beleid dat ze gevoerd hebben. In geval van de socialisten, ze zijn al 25 jaar onafgebroken aan de macht, quasi altijd de sociale departementen in handen gehad, en dan komen vertellen dat de sociale zekerheid in gevaar is. In geval van de liberalen, al 15 jaar onafgebroken aan de macht, met een verhoging van de belastingsdruk van 45 naar 55%, en dan komen vertellen dat ze de belastingen gaan verlagen.
Wie gelooft die mensen nog?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De CD&V die duidelijk is? Althans volgens Eddy Eerdekens van Knack.

Kan er iemand uitleggen wat de Peeters bedoelde met zijn visie op confederalisme (geen conseparatisme)?

Volgens Eerdekens werd dat goed en omstandig uitgelegd, maar ik lees er geen woord over.

Och... het is hoedanook niet belangrijk hee. We gaan daar het komende decenium toch niet veel meer over horen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Och... het is hoedanook niet belangrijk hee. We gaan daar het komende decenium toch niet veel meer over horen.

Inderdaad, na de splitsing van het land kan het thema eindelijk begraven worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Och... het is hoedanook niet belangrijk hee. We gaan daar het komende decenium toch niet veel meer over horen.

Omdat ik toch niet zo zeker ben van wat jij in je glazen bol meent te zien heb ik een en ander van jou opgeslagen in mijn database.

Daar zit héél veel in dat de moeite waard is om later nog eens terug boven te halen....

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat ik toch niet zo zeker ben van wat jij in je glazen bol meent te zien heb ik een en ander van jou opgeslagen in mijn database.

Daar zit héél veel in dat de moeite waard is om later nog eens terug boven te halen....

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De CD&V die duidelijk is? Althans volgens Eddy Eerdekens van Knack.
Kan er iemand uitleggen wat de Peeters bedoelde met zijn visie op confederalisme (geen conseparatisme)?
Volgens Eerdekens werd dat goed en omstandig uitgelegd, maar ik lees er geen woord over.

In een wolk van vaagheid klinkt bij de CD&V 'een luister naar mijn woorden, kijk niet naar mijn daden'.
Via welke regeling of wet verdwijnen immers de meeste transfers ongezien en ongeteld van Noord naar Zuid en wordt de gezondmakende responsabiliteit verhinderd? Wel dat is via de gemeenschappelijke belasingen en RSZ (Rijks Sociale Zekerheid) en dat laatste op basis van een financieringswet waarin elke Belg niet gelijk is voor de wet en frauduleuze en veelal vergrendelde verdeelsleutels de franstaligen (Walen & Fr-Brusselaren) bevoordelen t.a.v. de nederlandstaligen (Vlamingen en Vl-Brusselaren). En dat bedrog op allerlei gebieden ten belope van vele miljarden euro's, die onze ondernemingen de nek kost, mensen werkeloos maakt en op straat zet, armoede schept, wil de CD&V behouden uit naam van een nep-solidariteit, die door en door vervalst slechts een bevolkingsgroep bevoordeelt en de andere benadeelt.
Voor de CD&V dus geen eerlijk, democratisch en responsabiliserend Zwitsers of Duits type van federale subsidiariteit ofte volgens hen 'con-separatisme' maar wel het bestaande systeem van discriminatie

[Dirk Lansier]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

In een wolk van vaagheid klinkt bij de CD&V 'een luister naar mijn woorden, kijk niet naar mijn daden'.
Via welke regeling of wet verdwijnen immers de meeste transfers ongezien en ongeteld van Noord naar Zuid en wordt de gezondmakende responsabiliteit verhinderd? Wel dat is via de gemeenschappelijke belasingen en RSZ (Rijks Sociale Zekerheid) en dat laatste op basis van een financieringswet waarin elke Belg niet gelijk is voor de wet en frauduleuze en veelal vergrendelde verdeelsleutels de franstaligen (Walen & Fr-Brusselaren) bevoordelen t.a.v. de nederlandstaligen (Vlamingen en Vl-Brusselaren). En dat bedrog op allerlei gebieden ten belope van vele miljarden euro's, die onze ondernemingen de nek kost, mensen werkeloos maakt en op straat zet, armoede schept, wil de CD&V behouden uit naam van een nep-solidariteit, die door en door vervalst slechts een bevolkingsgroep bevoordeelt en de andere benadeelt.
Voor de CD&V dus geen eerlijk, democratisch en responsabiliserend Zwitsers of Duits type van federale subsidiariteit ofte volgens hen 'con-separatisme' maar wel het bestaande systeem van discriminatie

Plaatste dit ook in Vlaanderen be . CD&V wil in de volgende Vlaamse regering de minister van Onderwijs leveren. “Onderwijs is te belangrijk om het aan anderen over te laten” Hiermee bewijzen ze dat ze uitsluitend nog via hun christelijk school zuil kunnen blijven bestaan. Arco Dexia dieven hen de das omgedaan hebben. Arco die nu zelfs terug 4 miljoen € surplus eist, waar CD&V niet tegen in gaat. CD&V praten niet meer over de pensioenen en de zieken zorg, wegens geld weg via Arco? Waar ze nochtans via hun zuil CM veel centjes mee binnen halen.

Vermoedelijk gaan ze voor Di Rupo II zodat ze kunnen blijven mee spelen via ondemocratisch dicterend particratie systeem. Verkiezing is de bevolking te verplichte om te stemmen. Om het buitenland het signaal te geven dat er hier een democratie is. De Particratie versmoord onmiddellijk na de verkiezing de democratische keuze van het volk.

Via eigen interpretatie van verkiezing uitslag word een regering gemanipuleerd ven plaatsen verdeling onder de particratie clans.

Waar door hen een teletubie verkozen word om eerste minister te zijn. Belgische Poetin toestanden dus.

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat ik toch niet zo zeker ben van wat jij in je glazen bol meent te zien heb ik een en ander van jou opgeslagen in mijn database.

Daar zit héél veel in dat de moeite waard is om later nog eens terug boven te halen....

Da's vree wijs van u, knuppel.

Gaat u het nog terugvinden?

[Henri1]

en ik maar denken dat CD&V in vlaanderen een onbelangrijke factor is.

[BBB]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

en ik maar denken dat CD&V in vlaanderen een onbelangrijke factor is.

Ik zou in jouw geval het denken aan paarden overlaten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Schrik dat ze binnenkort van elke Belg vingerafdrukken gaan bijhouden, zeker ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Of, N-VA en CD&V zijn nu al in verkiezingsmodus. De rest probeert nog een beetje goed bestuur te verzekeren.

Goed geformuleerd, probeert nog een beetje goed bestuur .....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Hij haalt prijzen omlaag in plaats van het enkel te beloven en lanceert voorstellen om nog vóór de verkiezingen uit te voeren. Iemand in verkiezingsmodus belooft zo'n zaken te zullen realiseren als de partij boven de 20, 30 of 40 procent haalt. Vande Lanotte doet het gewoon.

Maar, goed, zijn er echt nog mensen die het normaal vinden dat het 'politieke' debat steeds over partijen gaat en niet over inhoud? Het waren de laatste tijd om de twee jaar verkiezingen en anderhalf jaar voor de verkiezingen begint de campagne voor de volgende... Hopelijk kunnen we na 2014 eindelijk een paar jaar focussen op het inhoudelijke.

Proberen om de privé onder dwang te zetten terwijl de overheid de grootste oorzaak is van de hoge energiekost.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Niet zeveren he. Telkens als een journalist een vraag stelt naar het partijstandpunt van een van de Belgische partijen is het antwoord: maar de N-VA dit, en de N-VA dat. Want zo moeten ze niet bekennen dat ze gewoon zelf geen antwoord meer hebben op de uitdagingen die ons op sociaal en economisch vlak in het komende decennium te wachten staan. Maar het antwoord van de N-VA is het natuurlijk zeker niet. Zelfs niet als dat antwoord in feite letterlijk in hun eigen partijprogramma stond

Kleine politieke partijtjes als CD&V, Sp.a & Open VLD moeten minder aandacht besteden aan de geloofwaardigheid van hun verhaal. Van grote partijen zoals N-VA met hun zielgenoten van het Vlaams Belang verwacht men noblesse oblige.