Staf Declercq in Steenstrate

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Fout ventje, op geen enkel ogenblik heb ik meegehuild met de wolven in het bos, integendeel. Meer dan eens maakte ik opmerkingen (bij Vanhecke) over het krapuul dat hij verzamelde rond hem, over de criminelen en hoeren in het personeelsbestand, over de verering van het nazisme (meneer deelde zelf hakenkruisen uit !) en de op fascistisch geschoeide leest van de partij. De aantal keren dat Vanhecke mij hiervoor de mantel uitveegde zijn niet te tellen.

Het krapuul is juist vertrokken, Luciano.

Ik denk maar aan de olijke vrienden Lucien Decoorne en Peter de Rijcke

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Er waren nochtans veel anderen die een stuk ouder waren dan Staf de C. die bij het Gewapende Verzet gingen.

Ja, en het "gewapend verzet" zat ook tot de enkel in de sneeuw, vocht tegen striemende sneeuwwind, enzovoort. Jajaja...

Ik had trouwens graag eens een naam van een verzetsvoorman die ook in het heetst van de strijd heeft gestaan en die zo oud was.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Fout, Nazi's waren/zijn communisten.

Wat is het nu, is extreem-rechts eigenlijk extreem-links?

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

De blokkers hier , kampioenen in liegen , beweerden dat nazisme een handelsmerk van de rode SP.A is foto's , harde bewijsstukken tonen het tegendeel

Ik heb wel wat connecties gevonden van fascisme en socialisme

Mussolini, benoemd tot redacteur van het officiële socialistische blad "avanti"
In 1913 was hij socialistisch kandidaat voor Froli
In 1918 richt hij de eerste fascistische partij op, bestaande uit 200 ontevreden socialisten en andere woelige elementen..

[rechtsnationaal]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Idiote vergelijking. De Baltische staten waren door de USSR na een korte periode van vrijheid na de Russische revolutie brutaal geannexeerd, waarna de NKVD er lelijk huishield en massaal de gegoede klassen uitmoordde en deporteerde.

Dat de Balten, net als de Finnen, dus een iets betere reden hebben om hun deelname aan WOII tegen de Russen niet als "fout" te bezien, is wel duidelijk. Zij namen wraak voor de voorbije jaren van tirannie en repressie (in geval van de Balten) of voor een Russische invasie (Finland).

Welke reden hadden de Vlamingen om naar het Oostfront te gaan? Welk vaderland moest daar verdedigd worden, buiten de Groot-Germaanse fantasmagorijen van Hitler?

Vreemde opmerking. De Balten en de Finnen mochten dus met Duitsland ten strijde trekken tegen de legers van massamoordenaar Stalin, maar de Vlamingen mochten dat niet... Nochtans bestonden er ook in die tijd al kranten, en wisten de Vlamingen dus hoe erg Stalin's terreur was. En daarom besloten dappere soldaten om het gevaar ginder te bevechten, eerder dan te wachten tot het hier voor de poort stond. Een groot deel van hen ging dus wel degelijk met de bedoeling om hun vaderland Vlaanderen te beschermen tegen rode terreur - zoals die daarvoor in Spanje had huisgehouden, en in de katholieke colleges van Vlaanderen (begrijpelijk!) dik in de verf gezet werd.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zorroaster, als ik het goed begrijp is er volgens jou alleen maar een reden om te vechten tegen de brutaliteiten van de USSR als ze ONS aanvallen. Dat is dus Eigen Vlok Alleen, en de rest kan stikken.
Daarmee wil ik niet zeggen dat de Oostfronters niet bedrogen werden.

Bij mijn weten heeft Duitsland de USSR aangevallen en niet andersom. Het was dus nog een offensieve oorlog ook, het heeft allemaal weinig te maken met het "verdedigen" van deze of gene maar het steunen van een imperialistische oorlog van een geschifte megalomaan.

Wat ik wilde zeggen is dat het begrijpelijk is dat men in Finland en de Baltische staten anders omgaat met hun Oostfronters, aangezien die wel degelijk reden haden om de Russen, die hen eerst hadden aangevallen, te bestrijden. Hun engagement was dus een defensieve nationalistisch gemotiveerde actie, in plaats van een agressieve ideologisch gemotiveerde.

De Vlamingen hadden geen redenen om het tegen de Russen op te nemen, maar hebben dat gedaan om de expansieplannen van nazi-Duitsland te steunen. Dat is iets heel anders dan je eigen land tegen een directe agressor te verdedigen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, en het "gewapend verzet" zat ook tot de enkel in de sneeuw, vocht tegen striemende sneeuwwind, enzovoort. Jajaja...

Ik had trouwens graag eens een naam van een verzetsvoorman die ook in het heetst van de strijd heeft gestaan en die zo oud was.

Wel, er zijn 14.000 verzetsmensen omgekomen in de kampen of ter plekke doodgeschoten, waaronder 180 door collaborateurs zelf. Zal ik even wat opzoeken voor je of ga je't zelf proberen? Of rammel je liever nog wat met mijn voeten en laat je mij het opzoekwerk doen, zodat jij er weer snel vanonder kan muizen

Maar je krijgt een tip van me om het je makkelijk te maken:

[font=Nadianne][size=3]Het Verzet[/size][/font]
http://users.pandora.be/amarcord/selys/menu008.html

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtsnationaal

Vreemde opmerking. De Balten en de Finnen mochten dus met Duitsland ten strijde trekken tegen de legers van massamoordenaar Stalin, maar de Vlamingen mochten dat niet... Nochtans bestonden er ook in die tijd al kranten, en wisten de Vlamingen dus hoe erg Stalin's terreur was. En daarom besloten dappere soldaten om het gevaar ginder te bevechten, eerder dan te wachten tot het hier voor de poort stond. Een groot deel van hen ging dus wel degelijk met de bedoeling om hun vaderland Vlaanderen te beschermen tegen rode terreur - zoals die daarvoor in Spanje had huisgehouden, en in de katholieke colleges van Vlaanderen (begrijpelijk!) dik in de verf gezet werd.

Het was niet alleen een strijd TEGEN Stalin, maar ook VOOR Hitler. De Finnen en de Balten vochten niet voor Hitler, maar voor de bescherming van hun eigen land. Dat hun vrijwilligers worden geëerd, is dus niet zo onlogisch.

De Vlamingen die naar het Oostfront trokken onder SS-vlag verdedigden geen vaderland noch hadden zij iets te wreken. Zij kozen VOOR Hitler, en dat is verwerpelijk. Dat zij verdwaasd waren en door hun leiders bedot, pleit in hun voordeel en maakt een strenge veroordeling van hun daden dan ook fout. Maar om hen te gaan eren, zoals u voorstelde, is iets helemaal anders.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Amaai, ook deze topic werd in de vuilbak gekieperd. Wat dit thema te maken heeft met communautaire discussies is me niet duidelijk. Maar goed, ik begin dit al gewoon te worden...

[Internaut]

Een sterk staaltje subjectieve (lees: anti blok) journalistiek. Zijn we gewoon van dat voddeblad dat amper een paar exemplaren verkoopt.

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Wel, d�*t is het precies, de IJzerwake is geen (neutrale) Vlaamse bijeenkomst, maar een Blokmeeting. Niets meer, maar ook niets minder. Wel onder de hypocriete noemer van "alternatieve bedevaart".

oh ja waarom waren er dan ook NVA'ers aanwezig ?
Lul niet uit je nek, zelfs Geert Bourgeois zei dat de Ijzerbedevaart niet radicaal genoeg was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Bij mijn weten heeft Duitsland de USSR aangevallen en niet andersom. Het was dus nog een offensieve oorlog ook, het heeft allemaal weinig te maken met het "verdedigen" van deze of gene maar het steunen van een imperialistische oorlog van een geschifte megalomaan.

Ondertussen is al heel lang bekend geworden dat Stalin al vele jaren voordien een aanvalsoorlog op het Derde Rijk had gepland. Blijkbaar is dat element in de geschiedschrijving u niet bekend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wel, er zijn 14.000 verzetsmensen omgekomen in de kampen of ter plekke doodgeschoten, waaronder 180 door collaborateurs zelf. Zal ik even wat opzoeken voor je of ga je't zelf proberen? Of rammel je liever nog wat met mijn voeten en laat je mij het opzoekwerk doen, zodat jij er weer snel vanonder kan muizen

Eens te meer is dit geen antwoord op de gestelde vraag. Lees dus de vraag eens opnieuw en probeer deze keer een poging te doen hierop in te gaan.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ondertussen is al heel lang bekend geworden dat Stalin al vele jaren voordien een aanvalsoorlog op het Derde Rijk had gepland. Blijkbaar is dat element in de geschiedschrijving u niet bekend.

Kan U uw bron citeren want leugens debiteert U als geen ander. Bij mijn weten had Stalin met Molotov een niet-aanvalsverdrag gesloten en kwam de invasie van de nazi's in juni 1941 voor Stalin als een volslagen verrassing. Staat dit soort leugens allemaal in de geschiedenisboekjes van de partij of zijn het die U hanteert in Uw eigen leslokalen?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ondertussen is al heel lang bekend geworden dat Stalin al vele jaren voordien een aanvalsoorlog op het Derde Rijk had gepland. Blijkbaar is dat element in de geschiedschrijving u niet bekend.

Stalin had je daarover gebriefd ????????????Of wacht, ..........Nee, je hebt een visioen gehad, en deelt dit nu met ons........... Tussen plannen, en daadwerkelijk tot de actie overgaan is nog altijd een verschil.

[rechtsnationaal]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Het was niet alleen een strijd TEGEN Stalin, maar ook VOOR Hitler. De Finnen en de Balten vochten niet voor Hitler, maar voor de bescherming van hun eigen land. Dat hun vrijwilligers worden geëerd, is dus niet zo onlogisch.

De Vlamingen die naar het Oostfront trokken onder SS-vlag verdedigden geen vaderland noch hadden zij iets te wreken. Zij kozen VOOR Hitler, en dat is verwerpelijk. Dat zij verdwaasd waren en door hun leiders bedot, pleit in hun voordeel en maakt een strenge veroordeling van hun daden dan ook fout. Maar om hen te gaan eren, zoals u voorstelde, is iets helemaal anders.

Sorry, maar zo raak jij natuurlijk volledig verstrikt in je kromredenering; ofwel veroordeel je Finnen en Balten en Vlamingen, ofwel geen van hen. De Vlaamse soldaten in het nazileger vochten dus volgens u 'voor Hitler', de Finse en Baltische soldaten in het nazileger vochten dus 'niet voor Hitler'. Leg me dat even uit? Ze droegen dezelfde uniformen hoor, ze legden dezelfde eed van trouw aan Hitler af; er was maar één verschil, de Vlamingen mochten een leeuw op de schouder dragen - iets dat hen in het Belgische leger tot op vandaag niet is toegestaan.

Nee, de Vlamingen en de Balten en de Finnen vochten niet 'voor Hitler', ze vochten tegen Stalin. En uiteraard had elk van hen zijn eigen motivatie, maar in Vlaanderen is toch wel duidelijk dat er heel terechte motieven waren: strijd tegen de rode terreur én strijd vanuit Vlaams idealisme voor een rechtmatige plaats van Vlaanderen in Europa na de oorlog, ALS die door Duitsland zou gewonnen zijn. Of dat laatste realistisch was weten we niet, maar onze Vlaamse vrijwilligers verdienen dus net zoveel eer als de Finse of de Baltische.

ReNa

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtsnationaal

Sorry, maar zo raak jij natuurlijk volledig verstrikt in je kromredenering; ofwel veroordeel je Finnen en Balten en Vlamingen, ofwel geen van hen. De Vlaamse soldaten in het nazileger vochten dus volgens u 'voor Hitler', de Finse en Baltische soldaten in het nazileger vochten dus 'niet voor Hitler'. Leg me dat even uit? Ze droegen dezelfde uniformen hoor, ze legden dezelfde eed van trouw aan Hitler af; er was maar één verschil, de Vlamingen mochten een leeuw op de schouder dragen - iets dat hen in het Belgische leger tot op vandaag niet is toegestaan.

Dat van die vlaamse leeuwtjes is flauwe kul. Aanvankelijk kon dat wel, ttz de Vlamingen die bij het Vlaams Legioen (VNV) dienst namen. Zoals je weet werd dat Vlaams Legioen in de nazomer van 1943 afgeschaft. De Vlamingen die bij de Algemeense-SS Vlaanderen gingen, droegen al helemaal geen leeuweschildjes want die voelden zich deel van het Duitse Rijk.

Uiteraard is het zo dat onder het mom van kampen tegen de zgn. joods-bolsjewistische dreiging, die alleen maar bestond in de ziekelijke fantasie van Adolf Hitler, in werkelijkheid elke Vlaming die zich als vrijwilliger meldde rechtstreeks en feitelijk het regime van de nazi's ondersteunde en verdedigde. Draai het en keer het zo je wil, maar in de praktijk kwam het daar op neer.

Hitler heeft nooit de onafhankelijkheid van Vlaanderen beloofd, integendeel voor de nazi's zou Vlaanderen een gewone Duitse provincie worden en totaal verDuitst worden.

[rechtsnationaal]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat van die vlaamse leeuwtjes is flauwe kul. Aanvankelijk kon dat wel, ttz de Vlamingen die bij het Vlaams Legioen (VNV) dienst namen. Zoals je weet werd dat Vlaams Legioen in de nazomer van 1943 afgeschaft.

De Vlamingen die bij de Algemeense-SS Vlaanderen gingen, droegen al helemaal geen leeuweschildjes want die voelden zich deel van het Duitse Rijk.

Je geeft dus toe dat er wel degelijk vlaamse leeuwen werden gedragen van 1940 tot 1943; wat is daar dan 'flauwe kul' aan? Het waren de eerste soldaten die vochten aan een front met het leeuweschild op de arm, punt aan de lijn.

Je verwijzing naar de algemene SS is juist, maar irrelevant; de algemene SS-Vlaanderen was een klein groepje in vergelijking met het Vlaamsnationale VNV, waarmee men trouwens absoluut niet overeen kwam. En de Oostfronters vochten dus tot 1943 in een Vlaams legioen, los van de SS; pas na 1943 werden zij verplicht toe te treden tot de SS (overigens onder protest van velen), en dan nog de 'Waffen-SS', de gevechtstroepen aan het front dus.

ReNa

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door rechtsnationaal

Je geeft dus toe dat er wel degelijk vlaamse leeuwen werden gedragen van 1940 tot 1943; wat is daar dan 'flauwe kul' aan? Het waren de eerste soldaten die vochten aan een front met het leeuweschild op de arm, punt aan de lijn.

Je verwijzing naar de algemene SS is juist, maar irrelevant; de algemene SS-Vlaanderen was een klein groepje in vergelijking met het Vlaamsnationale VNV, waarmee men trouwens absoluut niet overeen kwam. En de Oostfronters vochten dus tot 1943 in een Vlaams legioen, los van de SS; pas na 1943 werden zij verplicht toe te treden tot de SS (overigens onder protest van velen), en dan nog de 'Waffen-SS', de gevechtstroepen aan het front dus.

ReNa

Het feit dat het VNV (Henrik Elias), nadat Himmler in mei 1943 het Vlaams Legioen samenvoegde met de Waffen-SS, hij ondanks dit nog tot augustus Vlamingen bleef ronselen voor het Oostfront en ze trouw moesten zweren op de Führer, zegt genoeg. Bovendien was de Waffen-SS een politiek leger en werden ze politiek vooraf geschoold in de rassenwetten enz. Mein Kampf was verplichte lectuur.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Het was niet alleen een strijd TEGEN Stalin, maar ook VOOR Hitler. De Finnen en de Balten vochten niet voor Hitler, maar voor de bescherming van hun eigen land. Dat hun vrijwilligers worden geëerd, is dus niet zo onlogisch.

De Vlamingen die naar het Oostfront trokken onder SS-vlag verdedigden geen vaderland noch hadden zij iets te wreken. Zij kozen VOOR Hitler, en dat is verwerpelijk. Dat zij verdwaasd waren en door hun leiders bedot, pleit in hun voordeel en maakt een strenge veroordeling van hun daden dan ook fout. Maar om hen te gaan eren, zoals u voorstelde, is iets helemaal anders.

In die tijd, met hun kennis was dat helemaal niet verwerpelijk.
Hen achteraf zo vrijblijvend uitschelden is goedkoop en onrechtvaardig.
Ze kozen eigenlijk amper, ze deden gewoon mee. En dat doet iedereen.