Post niet het slaafje van CGKR

[Bhairav]

Een geluk dat er nog internet is.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Maar de dag dat de fascisten in je keuken zitten moet je mij niet opbellen om ze eruit te komen halen.

Geen nood.
Jij krijgt mijn adres niet.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Weer een poging om het Blok te boycotten die afgestraft wordt door de wetgever. We weten immers goed genoeg waarvoor die afspraak diende : om te verijdelen dat publicaties van het Blok de kiezers bereikten, niet om deze laatsten af te schermen van zogezegde racistische teksten! Hopelijk is dit nog maar het begin en wordt die afspraak in de toekomst óók buiten de kiesperiode naar de vuilbak verwezen!

ik zie het probleem niet hoor. de bedoeling was racistische propagande tegenhouden. dat hiermee het blok geviseerd wordt zal ik niet ontkennen. maar het blok zegt altijd niet racistisch te zijn, dus moeten ze toch niks vrezen. waarom dan in godsnaam deze maatregel aanklagen. ofwel zijn ze niet racistisch, en moeten ze niets vrezen, ofwel is een deel van hun propagande wel racistisch. wat is het nu?

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het klopt wat je zegt.
De vrije meningsuiting is op vele plaatsen wettelijk ingeperkt.
Deze wettelijke inperking lijkt mij verwerpelijk.


Meningen behoren niet bij wet verplicht of verboden te worden.
Meningen behoren bestreden of verdedigd te worden met andere meningen.

Burgers hebben ook het recht op leven, recht op privacy, recht op een goede naam, recht op een eerlijk proces... . Wetten zijn een manier om de evenwicht tussen die rechten en het recht op vrije meningsuiting in goede banen te leiden.

Het is wel een verdedigbare stelling dat dit evenwicht niet goed is geregeld en dat het recht op vrije meningsuiting te veel wordt opgeofferd aan andere rechten. Stellen dat meningen enkel bestreden moeten worden met meningen is echter te sloganesk en kan de complexheid van democratie en rechtstaat niet vatten.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Inderdaad.
Je kan niet selectief tegen de vrije meningsuiting zijn.
Die is absoluut ofwel onbestaande.


Sommige onozelheden hoeven zelfs geen weerlegging.
Spendeer jij 75 bladzijden uitleg om de dorpsgek zijn gebral te weerleggen?

Als niemand naar je luistert, dan kan dat verschillende oorzaken hebben........

Uiteraard, misschien kloppen ze er liever op, eerder dan te praten? Trouwens, vind jij dat oproepen tot geweld (wat hier regelmatig gebeurd, door ons geprotesteerd wordt en meestal weer verwijderd wordt) ook moeten kunnen? Dat is toch ook een mening?

En wat ga je doen als je alleen in het hondehok staat en 50 racisten staan te schreeuwen: het zijn allemaal moordenaars, kinderverkrachters en dieven? Proberen alles met argumenten en bewijzen te weerleggen? En als ze je (en je bewijzen) niet geloven?

De verhoudingen en zeker in massa, zijn hier niet ver meer af en op andere forums waar minder streng gemodereerd wordt, is het kalf al lang verzopen. Ik kan menatuurlijk voorstellen dat ze op PI en VA, mensen zoals jij graag zien komen. 8)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Gelukkig voor jou dat je niet 80 jaar eerder leefde in het vooroorlogse Duitsland. Die mensen zoals jij die toen ook zo halstarrig vasthielden aan het ongelimiteerde recht op vrije meningsuiting, zijn 20 jaar na de stichting van de NSDAP, allemaal in rook op gegaan.

Neen, niet gelukkig want als jij 80 jaren zou krijgen zou jij Staaf nog steeds niet begrijpen, dat zou dus niets oplossen. Begrijpen heeft niets met tijd te maken maar alles met (een minimum aan) intellectueel talent.

Btw: 80 jaren geleden waren de Bolsjevisten de grootste massamoord aan het plegen van de tot dan toe beschreven geschiedenis onder leiding van een Georgiër (neen niet Triangel) en waren ze aan het verbroederen (officierenuitwisselingsprojecten) met de toenmalige Duitse socialisten (cfr socialistische valken van nu) (NSDAP).
De absoluut grootste vrijemeningsgenocides zijn toch wel ontegensprekelijk door de socialisten (cultureel-Marxisten) gebeurd zeker.
A/ De grootste in absolute cijfers: China
B/ DE grootste in relatieve cijfers: Pol Pot

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik zie het probleem niet hoor. de bedoeling was racistische propagande tegenhouden. dat hiermee het blok geviseerd wordt zal ik niet ontkennen. maar het blok zegt altijd niet racistisch te zijn, dus moeten ze toch niks vrezen. waarom dan in godsnaam deze maatregel aanklagen. ofwel zijn ze niet racistisch, en moeten ze niets vrezen, ofwel is een deel van hun propagande wel racistisch. wat is het nu?

Ik zal het nog eens zeggen want blijkbaar heb je het gemist :

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Neen, waarmee ik zeg dat elk excuus aangegrepen wordt om hun de mond te snoeren. Bijvoorbeeld : de omgekochte Gentse rechter oordeelde al dat het aanklagen van vrouwenbesnijdenissen racistisch is. Als elk woordje kritiek op de gevoerde vreemdelingenpolitiek al als racistisch beschouwd wordt zou ik er nog trots op worden om racist genoemd te worden.

Met andere woorden : je bent op de goede denkpiste als je al toegeeft dat die maatregel er enkel was om het Blok te viseren maar je beseft blijkbaar niet hoe ver men daarin kan gaan. Zelfs als niet-racisten hebben ze wel degelijk iets te vrezen als zelfs het laken van vrouwenbesnijdenissen en andere in dat arrestvod aangehaalde wanpraktijken niet meer kan! Racisme heet dat dan, want de waarheid over de gekoesterde Islam mag niet gezegd worden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Uiteraard, misschien kloppen ze er liever op, eerder dan te praten? Trouwens, vind jij dat oproepen tot geweld (wat hier regelmatig gebeurd, door ons geprotesteerd wordt en meestal weer verwijderd wordt) ook moeten kunnen? Dat is toch ook een mening?

Hier ga je totaal uit de bocht.

Je snapt toch het verschil?
'Oproepen tot geweld' is totaal iets anders dan een mening of opinie neerschrijven.
Een opinie is nooit een daad. Een oproep kan dit wel zijn.
En dan nog is het de vraag: hoeveel kwieten gaan de oproep van een forumlullo ernstig nemen?

En wat ga je doen als je alleen in het hondehok staat en 50 racisten staan te schreeuwen: het zijn allemaal moordenaars, kinderverkrachters en dieven? Proberen alles met argumenten en bewijzen te weerleggen? En als ze je (en je bewijzen) niet geloven?

Wat ga ik doen als mijn nonkel zich tot vrouw laat omtoveren?
"Dag tante!" zeggen zeker?

De verhoudingen en zeker in massa, zijn hier niet ver meer af en op andere forums waar minder streng gemodereerd wordt, is het kalf al lang verzopen. Ik kan menatuurlijk voorstellen dat ze op PI en VA, mensen zoals jij graag zien komen. 8)

De fora die ik zag verzuipen kunnen hun ondergang net daarop steken: het weren van andersdenkenden.
Na succesvol uitsluiten van oppositie, wordt er nog een weekje fier schouderklopjes uitgedeeld, en dan verzanden de monologen, en sterft het boeltje een stille dood......

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Maar jij mag natuurlijk je onbeperkte vrije meningsuiting handhaven. Maar de dag dat de fascisten in je keuken zitten moet je mij niet opbellen om ze eruit te komen halen. Dan leg ik mijn telefoon van de haak.

Je moet leren je zin af te maken: Dan leg ik mijn telefoon van de haak, trek ik mijn SS uniform recht, en meld mij zoals gewoonlijk aan bij de nieuwe machthebbers om mijn in het vaderland geleerde foltermethodes in de praktijk op mijn vroegere socialistische kameraden toe te passen...

And the rest is history...

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Begrijpen heeft niets met tijd te maken maar alles met (een minimum aan) intellectueel talent.

Jij mag altijd twijfelen aan mijn verstandelijke vermogens, en Superstaaf zal je daarin onvoorwaardelijk steunen. Als ik dat argument van je zou moeten weerleggen, moet ik doktersattesten, psychiatrische verslagen, evaluatierapporten enz. voorleggen, en dan nog ga jij weer zeuren dat al die bewijzen omgekocht en/of partijdig zijn.

Vandaar ook dat ik meer vertrouwen heb in de wet die zegt dat als jij mij belastert en eerrooft en ik daardoor schade ondervind, ik je voor de rechter kan dagen en genoegdoening kan afdwingen. Dat daarmee in feite jouw vrije mening wordt beperkt (je mag niet meer zeggen dat ik gek ben) zal mij worst wezen.

Dit maar ter illustratie, want uiteraard staat het je altijd vrij aan mijn verstand te twijfelen. Het mes snijdt natuurlijk aan twee kanten: ik kan jou rustig een achterlijke idioot vinden, en net zoals jij hoef ik dat niet te bewijzen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

En wat ga je doen als je alleen in het hondehok staat en 50 racisten staan te schreeuwen: het zijn allemaal moordenaars, kinderverkrachters en dieven? Proberen alles met argumenten en bewijzen te weerleggen? En als ze je (en je bewijzen) niet geloven?

De internationale te zingen zodat ze allemaal denken dat je één van hun bende bent?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Burgers hebben ook het recht op leven, recht op privacy, recht op een goede naam, recht op een eerlijk proces... . Wetten zijn een manier om de evenwicht tussen die rechten en het recht op vrije meningsuiting in goede banen te leiden.

Alle rechten die jij hier opsomt hoeven door het recht op vrije meningsuiting niet in het gedrang te komen.

Een mening heeft nog nooit iemand de dood ingejaagd.

Mijn privacy werd nooit geschonden door een krante-artikel.
Let wel: het ongevraagd publiceren van privé-info kan je bezwaarlijk een mening heten. Dit is een daad, en houdt op geen enkele wijze een mening in. De daarbij geldende wettelijke beperkingen zal geen enkel weldenkend mens ooit als beperkend aanvoelen. Ik hoef niemands gegevens te publiceren om mijn meningen compleet en ongezouten weer te geven.

Een theoretisch geschrift, zelfs negationistische of revisionistische onzin, brengt enkel de goede naam van de schrijver in gedrang. Niet die van de eventuele lezer.

Een proces zonder tegengestelde meningen toe te laten, is zelfs niet eens die naam waardig. Net in die materie is het absoluut noodzakelijk dat alle partijen, vrij en ongehinderd hun mening mogen weergeven. Ik geloof zelfs dat in het gerechtelijk kader de hier gewraakte uitspraken zelfs mogen weergegeven worden, zo dit relevant is voor de verdediging.

Zoals je ziet: het weergeven van om het even welke opinie, hoe dom, onzinnig, waardeloos ook, hoeft nooit in strijd te zijn met om het even welk rechtsprincipe.
Het isdan ook een vals excuus om andere rechten in te roepen als schaamlapje om de vrijheid van meningsuiting aan te tasten.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Ik zal het nog eens zeggen want blijkbaar heb je het gemist :





Met andere woorden : je bent op de goede denkpiste als je al toegeeft dat die maatregel er enkel was om het Blok te viseren maar je beseft blijkbaar niet hoe ver men daarin kan gaan. Zelfs als niet-racisten hebben ze wel degelijk iets te vrezen als zelfs het laken van vrouwenbesnijdenissen en andere in dat arrestvod aangehaalde wanpraktijken niet meer kan! Racisme heet dat dan, want de waarheid over de gekoesterde Islam mag niet gezegd worden.

er zijn wel meer mense die vrouwenbesnijdenis aanklagen, en die zijn bij mijn weten niet vervolgd. dat men daar dus voor veroordeeld is durf ik betwijfelen. we kennen allemaal het fraaie taalgebruik en de veralgemeningen van het VB, mss had het daarmee te maken. heb je een link naar dat deel van het arrest?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jij mag altijd twijfelen aan mijn verstandelijke vermogens, en Superstaaf zal je daarin onvoorwaardelijk steunen.

Die bewering kan je onmogelijk hard maken.

Je teksten die bol staan van dictatoriale censuurbelustheid, maken van jou nog geen onvermogende dommekloot of kwijlende debiel.

Gelieve mij dus geen woorden in de mond te leggen.

Vandaar ook dat ik meer vertrouwen heb in de wet die zegt dat als jij mij belastert en eerrooft en ik daardoor schade ondervind, ik je voor de rechter kan dagen en genoegdoening kan afdwingen. Dat daarmee in feite jouw vrije mening wordt beperkt (je mag niet meer zeggen dat ik gek ben) zal mij worst wezen.

Op uiterst kwaadaardige wijze wordt hier weerom een mening verward met een daad.
Laster, eerroof of schending der privacy hebben niks met een opinie vandoen.

Het is gewoon leugenachtige onzin om het recht op vrije meningsuiting te proberen bezwadderen door opinies te verwarren aan misdaden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dit maar ter illustratie, want uiteraard staat het je altijd vrij aan mijn verstand te twijfelen. Het mes snijdt natuurlijk aan twee kanten: ik kan jou rustig een achterlijke idioot vinden, en net zoals jij hoef ik dat niet te bewijzen.

Tja triangeltje,
De vraag is dan uiteraard wiens stelling van ons twee als vol gaat worden aanzien, niewaar?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De verhoudingen en zeker in massa, zijn hier niet ver meer af en op andere forums waar minder streng gemodereerd wordt, is het kalf al lang verzopen. Ik kan me natuurlijk voorstellen dat ze op PI en VA, mensen zoals jij graag zien komen. 8)

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De fora die ik zag verzuipen kunnen hun ondergang net daarop steken: het weren van andersdenkenden.
Na succesvol uitsluiten van oppositie, wordt er nog een weekje fier schouderklopjes uitgedeeld, en dan verzanden de monologen, en sterft het boeltje een stille dood......

Iets klopt er niet. Je bent voorstander van volstrekte anonimiteit en die anoniemerd mag de goorste leugens blijven verkopen, weliswaar op eigen verantwoordelijkheid. Jij noemt dat dan een dorpsgek, maar het is niet de eerste (en het zal niet de laatste dorpsgek zijn, die het tot de hoogste functie van het land bracht. Die dorpsgekken komen ook nooit aan de macht met een programma, maar met wapens, leger, veel geld en macht. Ga daar maar eens tegenaan staan met je platzakke argumentendoos.

Ook heb ik al enkele malen vastgesteld dat wanneer je merkt dat je argumenten gewoon weg gewalsd worden onder een hoop drek, je je biezen pakt en het bruine circus laat voor wat het was om het elders opnieuw te proberen. Ik ben op de beide door mij genoemde forums niet meer aanwezig, niet omdat mijn argumenten het niet meer haalden, maar omdat de censuur het heeft gewonnen van het gezond verstand en ik permanent geband werd. Jij bent er gaan lopen nog voordat je slag hebt geleverd, omdat je in zag dat het een verloren zaak was. Tegen bokshandschoenen kan je nu eenmaal niet praten, alleen maar terugkloppen, als je de pech hebt tegenover een overmacht te staan is er ook niks meer te beginnen.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

er zijn wel meer mense die vrouwenbesnijdenis aanklagen, en die zijn bij mijn weten niet vervolgd. dat men daar dus voor veroordeeld is durf ik betwijfelen. we kennen allemaal het fraaie taalgebruik en de veralgemeningen van het VB, mss had het daarmee te maken. heb je een link naar dat deel van het arrest?

http://www.standaard.be/Assets/Graph...lokarrest2.pdf

pagina 39

Weet iemand trouwens dat arrestvod ergens in HTML-formaat staan? 't Is nogal irritant dat je uit die pdf's niet kunt knippen en plakken, zelfs niet zoeken!

[doggy]

off topic: je kan wél zoeken in acrobat reader; gewoon op het verrekijkertje drukken

[Tzuvar Raemborr]

Ach zo. Ik gebruik al die icoontjes normaal niet, enkel sneltoetsen en het menu zelf (en de zoekfunctie in het menu werkt dus NIET). Bedankt voor de tip, IOU1

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Vandaar ook dat ik meer vertrouwen heb in de wet die zegt dat als jij mij belastert en eerrooft en ik daardoor schade ondervind, ik je voor de rechter kan dagen en genoegdoening kan afdwingen. Dat daarmee in feite jouw vrije mening wordt beperkt (je mag niet meer zeggen dat ik gek ben) zal mij worst wezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Op uiterst kwaadaardige wijze wordt hier weerom een mening verward met een daad.
Laster, eerroof of schending der privacy hebben niks met een opinie vandoen.

Het is gewoon leugenachtige onzin om het recht op vrije meningsuiting te proberen bezwadderen door opinies te verwarren aan misdaden.

Ik begrijp best dat je je nu in je kruis gebeten voelt, moest je nu moderator zijn lag ik er waarschijnlijk al bijna uit.

Blijkbaar versta jij onder laster en eerroof heel wat anders dan ik. Ik vind bijvoorbeeld het citaat "Alle Marokkanen zijn dieven" ook laster en eerroof, maar dat klasseer jij onder vrije meningsuiting, "dat moet kunnen" zeg jij. Ze moeten het maar weerleggen.

Als ik -in de veronderstelling dat ik een Belg van Marokkaanse origine zou zijn- tegen die bruine meute zou moeten ingaan met steekhoudende argumenten, hoe hoog schat jij mijn kansen in dat ik niet langer een dief wordt genoemd? Doe eens een gok?

Ondertussen doet dit vooroordeel (=leugen) hardnekkig zijn ronde, en wordt tegenwoordig door een groot deel van de bevolking als de logica zelve aanvaard. ("Als leugens genoeg herhaald worden krijgen ze de schijn van geloofwaardigheid" Goebbels) Met het gevolg dat ik geen job meer vind, uit publieke gelegenheden wordt geweerd, en al met één voet in een C-130 sta, klaar om afgevoerd te worden.