Vergelijk de geschiedenis van de Godsdienst met het levensverloop van een mens

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, wie zich echt wil informeren over die zaak, moet het boek lezen "Galileo, ketter". Een dikke turf waaruit blijkt dat de Kerk eigenlijk heel ruimdenkend met de man is omgegaan en dat er tevens andere elementen een rol speelden in het proces en de veroordeling dan het wetenschappelijke.

ISBN ?

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ratheisten hebben een lagere intelligentie en zijn doorgaans pover geschoold (toegepaste informatica, kantoorwetenschap).

Hoe 'hoog' je IQ moet zijn om te geloven maakt deze grafiek pijnlijk duidelijk .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

ISBN ?

REDONDI Pietro, Galileo ketter, De politieke machtsstrijd rond het proces tegen Galileo Galilei, Agon, 1989

[six]

Irrelevante grafiek.

Nagenoeg alle tot alle hoogintelligente mensen die ik ken (dus niet een beetje intelligent en een diploma hebbend, maar echt op een serieus, generalistisch en abstract denkniveau) zijn op een of andere manier religieus, al is de religie niet altijd nader gedefineerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Irrelevante grafiek.

Nagenoeg alle tot alle hoogintelligente mensen die ik ken (dus niet een beetje intelligent en een diploma hebbend, maar echt op een serieus, generalistisch en abstract denkniveau) zijn op een of andere manier religieus, al is de religie niet altijd nader gedefineerd.

In dat verband verwijs ik steeds naar Gerard Bodifée. In meerdere van zijn voordrachten en ook een paar keer in zijn geschriften, stelt hij dat hij tot de aanname kwam dat er zoiets moet bestaan als de Grote Intelligentie. Hij erkent het Godsbestaan, zonder dat hij daar een inhoud aan wenst te geven.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In dat verband verwijs ik steeds naar Gerard Bodifée. In meerdere van zijn voordrachten en ook een paar keer in zijn geschriften, stelt hij dat hij tot de aanname kwam dat er zoiets moet bestaan als de Grote Intelligentie. Hij erkent het Godsbestaan, zonder dat hij daar een inhoud aan wenst te geven.

Was dat geen creationistische zot?

EDIT: nee, is het blijkbaar niet.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Irrelevante grafiek.

Nagenoeg alle tot alle hoogintelligente mensen die ik ken (dus niet een beetje intelligent en een diploma hebbend, maar echt op een serieus, generalistisch en abstract denkniveau) zijn op een of andere manier religieus, al is de religie niet altijd nader gedefineerd.

Subjectief ergo irrelevant.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Hoe 'hoog' je IQ moet zijn om te geloven maakt deze grafiek pijnlijk duidelijk .

Amai, zoveel datapunten (niet), zoveel info over confounders en covariaten (niet), zo een mooie R2 (niet), zo een duidelijke bronvermelding (niet).

Waardeloos dus.

Er zijn zeker mensen die intelligent zijn en voor wie religie niet belangrijk is. Dat zijn dan ook geen militante atheïsten, dat zjn eerder mensen die amper spreken over hun-al-dan-niet-geloven. Voor militante atheïsten is religie heel belangrijk, de afwezigheid ervan bij hun en dat te benadrukken definieert hun hele zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Irrelevante grafiek.

Nagenoeg alle tot alle hoogintelligente mensen die ik ken (dus niet een beetje intelligent en een diploma hebbend, maar echt op een serieus, generalistisch en abstract denkniveau) zijn op een of andere manier religieus, al is de religie niet altijd nader gedefineerd.

Ik ken er ook zo, en die weten dan weer niks over een verbrandingsmotor of iets over geschiedenis. Tja, men kan niet alles weten, zelfs voor een hoog intellectueel. Ook een PC, hoe hoog zijn cappaciteit, is maar nuttig door de data die men er in stopt.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik ken er ook zo, en die weten dan weer niks over een verbrandingsmotor of iets over geschiedenis. Tja, men kan niet alles weten, zelfs voor een hoog intellectueel. Ook in een PC, hoe hoog zijn cappaciteit, is maar nuttig door de data die men er in stopt.

Neen.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Amai, zoveel datapunten (niet), zoveel info over confounders en covariaten (niet), zo een mooie R2 (niet), zo een duidelijke bronvermelding (niet).

Waardeloos dus.

Er zijn zeker mensen die intelligent zijn en voor wie religie niet belangrijk is. Dat zijn dan ook geen militante atheïsten, dat zjn eerder mensen die amper spreken over hun-al-dan-niet-geloven. Voor militante atheïsten is religie heel belangrijk, de afwezigheid ervan bij hun en dat te benadrukken definieert hun hele zijn.

n a 2013 meta-analysis, led by Professor Miron Zuckerman, of 63 scientific studies about IQ and religiosity, a negative relation between intelligence and religiosity was found in 53 out of 63, and a positive relation in the remaining ten. Controlling for other factors, they can only confidently show strong negative correlation between intelligence and religiosity among American Protestants.[8][9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Religio...belief_and_I.Q.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Was dat geen creationistische zot?
EDIT: nee, is het blijkbaar niet.

Wordt god ooit overbodig
College 10min Univ Leiden

[six]

Doorgaans hebben de religieuzen die ik bedoel ook een zeer goed historisch besef.

Ratheisme kenmerkt zich dan weer door pover historisch besef, wereldvreemdheid en bij de haren erbij getrokken historische argumenten.

[six]

Wordt liefde ooit overbodig? Kunst? Fictie?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

Het feit dat we er nog zij bewijst dat de mensheid geen leider nodig heeft.

Zolang dat de gewone mens zijn verantwoordelijkheid niet opneemt voor zichzelf en voor zijn medemensen; ook indien hij dat niet doet omdat het hem zo aangeleerd en/of ingeklopt werd door de huidige machthebbers; zolang zullen er leiders opstaan en de macht naar zich toe trekken. Machthebbers bestaan niet hoofdzakelijk en niet alleen op godsdienstniveau, in tegendeel zelf, meestal werden zelfs de godsdiensten misbruikt door bij de grondse wereldse machthebbers. Uw stelling bewijst dus niets, want tot nu toe werd de wereld geleid gaande van de ene machthebber naar de andere en als u het over de democratie heeft; weet dat ze enkel in gunstige tijden gedoogd wordt door de echte machthebbers, die achter de schermen aan de touwtjes trekken. Nu het hier in het westen heel wat minder goed gaat gaan de democratische rechten en vrijheden er met reuzestappen op achteruit en is wat men democratie noemt nog enkel een schaamlapje om de schuld van alle het negatieve af te wentelen op de gedupeerde burgers zelf ipv dat de echte schuldigen, die de macht misbruikt hebben voor hun verantwoordelijkheid geplaatst worden.

[Havanna]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zolang dat de gewone mens zijn verantwoordelijkheid niet opneemt voor zichzelf en voor zijn medemensen; ook indien hij dat niet doet omdat het hem zo aangeleerd en/of ingeklopt werd door de huidige machthebbers; zolang zullen er leiders opstaan en de macht naar zich toe trekken. Machthebbers bestaan niet hoofdzakelijk en niet alleen op godsdienstniveau, in tegendeel zelf, meestal werden zelfs de godsdiensten misbruikt door bij de grondse wereldse machthebbers. Uw stelling bewijst dus niets, want tot nu toe werd de wereld geleid gaande van de ene machthebber naar de andere en als u het over de democratie heeft; weet dat ze enkel in gunstige tijden gedoogd wordt door de echte machthebbers, die achter de schermen aan de touwtjes trekken. Nu het hier in het westen heel wat minder goed gaat gaan de democratische rechten en vrijheden er met reuzestappen op achteruit en is wat men democratie noemt nog enkel een schaamlapje om de schuld van alle het negatieve af te wentelen op de gedupeerde burgers zelf ipv dat de echte schuldigen, die de macht misbruikt hebben voor hun verantwoordelijkheid geplaatst worden.

en als we allemaal in De Grote Smurf geloven gaan geen mensen meer de macht naar zich toe trekken/goedgelovigen manipuleren?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

en als we allemaal in De Grote Smurf geloven gaan geen mensen meer de macht naar zich toe trekken/goedgelovigen manipuleren?

Waar leidt u dat af uit wat ik gezegd heb? Ik geef u de interactie tussen godsdienst en de mensen weer; ik geef duidelijk aan dat het de mensen zijn die de Godsdiensten geschapen hebben (waarom? Waarschijnlijk omdat ze er nood aan hadden om op een veilige manier verder te kunnen leven en te kunnen overleven) en het (evoluerend) godsbeeld naar hun gelijkenis heb uitgebouwd; maar omgedraaid kunt u zo ook de evolutie van de mensheid zelve kennen en het is dat laatste dat belangrijk is en waarop ingespeeld moet worden om de verdere evolutie in goede banen te leiden. En ik zeg duidelijk dat wetenschappelijk alleen u er niet komt. Over de rest kunnen we discuteren en naar oplossingen zoeken.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Havanna

http://en.wikipedia.org/wiki/Religio...belief_and_I.Q.

1) American Protestants
Daar is je covariaat.

2) Dus mensen in die studie definieren zichzelf al als gelovig om te beginnen. Dat toont dus enkel aan dat er een inverse correlatie is tussen IQ en hoeveel nadruk Amerikaanse () protestanten op geloof leggen. Ik zie geen woord over niet-gelovigen, of iets anders dat weerslag zou hebben in deze discussie en deze situatie.

Ik ben er overigens van overtuigd dat hoe idioot militante atheïsten hier ook zijn, ze hier ook nog altijd een tikkeltje intelligenter zijn dan die sujetten in de VS.

3) Ik vind het trouwens een redelijk achterlijke vraagstelling (of these in een meta-analyse, en in dat geval heb ik mijn twijfels hoe de individuele studies geadapteerd zijn naar de vraagstelling van de onderzoekers): "Hoeveel belang hecht je aan religie?". Ik zou daar nog niet op antwoorden. Alsof je ergens een lijn zou kunnen trekken en zeggen: "Hier doet mijn geloof er niet meer toe, dus pakt 90%". Ik denk niet dat de gelovige die op die vraag antwoord echt gelovig genoemd kan worden. Gelovig zijn is niet iets waar je een procent op plakt, welke idioot verzint zoiets?

4) BTW, wat heeft dit alles met Uw visie op de Verlichting te maken?

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat wij zullen ontdekken dat wij de kinderen van de microwezentjes zijn en dat wij het heelal zullen veroveren en ombouwen tot een volledige ruimtevaartcultuur, zoals de microwezentjes voor ons ook al hebben gedaan in het klein.

Ja! Ja, verdomme jaaaa!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Religie is inderdaad veel meer dan een mensenleven, maar hij is voor de mensheid van vandaag alleen dan vruchtbaar indien hij op een vruchtbare manier gebruikt wordt, anders is het eerder een belemmering in de verdere ontwikkeling van de huidige mens.
Neem aan dat u gelijk heeft, in wat helpt mij dat vandaag om beter te leven, beter mijn bestaan te kennen en te ontwikkelen, verder te groeien? In niets; God mag op die manier zijn wat hij wil, zolang ik hem niet zie en voel als een kracht in mijn leven is hij een vreemde voor mij en dus een ver van mijn bed schouw.

Godsdienst is niet alleen een kwestie van het eigen voelen van een kracht.
En ook heeft nog nooit iemand God gezien, of het moet Jezus wezen.
Die nu harriechristus is.

Godsdienst in hogere zin een kwestie van denken en begrijpen wie God eigenlijk is.
Dat is God als Geest.

En in veel ruimere zin gaat God ook het eigen leven te boven en te buiten.

Maar als jij jezelf toch zo belangrijk vindt (en dat mag), dan ben je ook zelf God, dus het absolute dat je zoekt.
Want God verschijnt in en als elk mens.
Geestelijk is dat zijn eigen IK.

Maar het zijn ook de microwezentjes, die veel en veel hoger zijn en die in je lichaam wonen.

Dus is het zeker niet ver van je bed, maar veel dichter bij dan je denkt.