Het Groot-Orakel van Berlare en omstreken is zijn slag aan het winnen

[buitenlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nog spijtiger is dat steeds minder mensen het nodig vinden dat welbepaalde dingen "hard" gemaakt worden. Om 2+2 te kunnen optellen, en logisch te kunnen nadenken, moet men niet persé tot de politieke of logebroederschap behoren.

Ja als het daarover gaat dan moeten we de onzin van het forum gewoon aanvaarden. ALs er kritiek wordt geuit om het orakel van A'pen dan moeten we natuurlijk hele bibliotheken met bewijsmateriaal meebrengen en dan durft men het nog te ontkennen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is geen fraude gevonden. Of ga jij nu stellen dat de Villa van De Gucht en zijn echtgenoten een groot geheim was ? Hij is er in de tijd zelfs mee op TV geweest....

Toch wel. De uitspraak van de Gentse logerechters is dat ze niet had mogen gevonden worden, omdat logebroeders niet van fraude verdacht mogen worden. Dat in tegenstelling met de gewone man in de straat waar zelfs het vermoeden van het mogelijkse bestaan van een aanwijzing van fraude genoeg is om een diepgaand onderzoek op te starten. Maar de vermoedelijke fraude van De Klucht is er tot nader order dus wel degelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is geen fraude gevonden. Of ga jij nu stellen dat de Villa van De Gucht en zijn echtgenoten een groot geheim was ? Hij is er in de tijd zelfs mee op TV geweest....

Dat schijnt niet helemaal juist te zijn, volgens de uitspraak heeft men een procedurefout gedaan door te gaan kijken op zijn rekening, waardoor men nu geen fraudeproces meer mag voeren.

Waarom denk je dat De Gucht zo'n triomfantelijk gezicht trok op TV, en die ambtenaar in wezen beschuldigt van machtsmisbruik?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Toch wel. De uitspraak van de Gentse logerechters is dat ze niet had mogen gevonden worden, omdat logebroeders niet van fraude verdacht mogen worden. Dat in tegenstelling met de gewone man in de straat waar zelfs het vermoeden van het mogelijkse bestaan van een aanwijzing van fraude genoeg is om een diepgaand onderzoek op te starten. Maar de vermoedelijke fraude van De Klucht is er tot nader order dus wel degelijk.

Ik vind het interessant al die verhalen over "de loge". Kan je ze niet in een apart topic houden ? Ik hou echt wel van een goed samenhangend samenzweringsverhaal. Hier in dit topic gaat het echter verloren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat schijnt niet helemaal juist te zijn, volgens de uitspraak heeft men een procedurefout gedaan door te gaan kijken op zijn rekening, waardoor men nu geen fraudeproces meer mag voeren.

Waarom denk je dat De Gucht zo'n triomfantelijk gezicht trok op TV, en die ambtenaar in wezen beschuldigt van machtsmisbruik?

Er zijn geen procedurefouten geweest.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er zijn geen procedurefouten geweest.

Misschien woon jij dan in een andere realiteit dan de rechtbank die de uitspraak deed. het is goed nieuws alleszins, De Gucht kan dan wel vervolgd worden voor fraude.

[Knuppel]

Die zaak wordt pas in januari 2015 gepleit voor de fiscale kamer van de Gentse rechtbank van eerste aanleg, maar het hof van beroep deed dinsdag uitspraak over de procedurekwestie rond de inzage van de bankrekeningen van het echtpaar. Volgens de verdediging van De Gucht gebeurde dat onwettig. Het Gentse hof van beroep oordeelde dinsdag dat de fiscus inderdaad onvoldoende aanwijzingen van belastingontduiking had om de rekeningen van het echtpaar in te kijken. De machtiging om de rekening in te kijken werd vernietigd door het hof van beroep en alle gegevens daaruit mogen door de fiscus niet gebruikt worden.

http://www.vandaag.be/binnenland/142...-inkijken.html

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Misschien woon jij dan in een andere realiteit dan de rechtbank die de uitspraak deed. het is goed nieuws alleszins, De Gucht kan dan wel vervolgd worden voor fraude.

Om vervolgd te worden van fraude dienen er duidelijke redenen te zijn. Het feit dat er gezegd wordt dat hij een logebroeder is met een Villa in het buitenland is geen reden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.vandaag.be/binnenland/142...-inkijken.html

Over het algemeen wordt er met procedurekwesties fouten tijdens het proces bedoelt. Dat is hier niet het geval. Hier gaat het gewoon om het gerecht dat de fiscus in fout stelt bij hun procedure om te komen tot een hun aanslag.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er zijn geen procedurefouten geweest.

De discussie hierover leidt af. Ik had graag wat meer geweten over de grond van de zaak. Kent u de basis waarop het BBI zijn aanslag stoelt? KDG zou gespeculeerd hebben of handelde hij als 'pater familias vir multis miseriis' ofte een huisvader, die een man is die onder veel ellende gebukt gaat?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Over het algemeen wordt er met procedurekwesties fouten tijdens het proces bedoelt. Dat is hier niet het geval. Hier gaat het gewoon om het gerecht dat de fiscus in fout stelt bij hun procedure om te komen tot een hun aanslag.

Juist...
En het is natuurlijk zuiver toeval dat er een precedent geschapen wordt in een zaak waar Karel De Gucht het lijdend (leidend?) voorwerp van is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Over het algemeen wordt er met procedurekwesties fouten tijdens het proces bedoelt. Dat is hier niet het geval. Hier gaat het gewoon om het gerecht dat de fiscus in fout stelt bij hun procedure om te komen tot een hun aanslag.

Jongen, ga terug naar de les.
Procedurefouten kunnen altijd, waarom is er de Salduz wet gekomen denk je?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Over het algemeen wordt er met procedurekwesties fouten tijdens het proces bedoelt. Dat is hier niet het geval. Hier gaat het gewoon om het gerecht dat de fiscus in fout stelt bij hun procedure om te komen tot een hun aanslag.

juist, een procedurefout is iets anders dan een onrechtmatige onderzoeksdaad. Over dat laatste gaat het.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Over het algemeen wordt er met procedurekwesties fouten tijdens het proces bedoelt. Dat is hier niet het geval. Hier gaat het gewoon om het gerecht dat de fiscus in fout stelt bij hun procedure om te komen tot een hun aanslag.

Procedurefouten zijn fouten tegen de procedure, niet meer niet minder.
Uw uitleg over "tijdens het proces" slaat nergens op.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

juist, een procedurefout is iets anders dan een onrechtmatige onderzoeksdaad. Over dat laatste gaat het.

Ook hier weer, al goed dat je geen katholiek bent, je zondigt tegen het "niet liegen" gebod.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist...
En het is natuurlijk zuiver toeval dat er een precedent geschapen wordt in een zaak waar Karel De Gucht het lijdend (leidend?) voorwerp van is.

Waarom denk jij dat hier een precedent is geschapen ? Alsof het de eerste keer is dat de fiscus op dat vlak in het stof bijt...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ook hier weer, al goed dat je geen katholiek bent, je zondigt tegen het "niet liegen" gebod.

Fout. Een katholiek mag liegen, no problem. Want die krijgt vergeving van zonde na de biecht. Als atheist ligt dat voor mij ietsje anders : er is namelijk niemand die mij kan vergeven. Dus mag ik niet liegen.
Eigenlijk is het een competitief nadeel, life is a bitch.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Fout. Een katholiek mag liegen, no problem. Want die krijgt vergeving van zonde na de biecht. Als atheist ligt dat voor mij ietsje anders : er is namelijk niemand die mij kan vergeven. Dus mag ik niet liegen.
Eigenlijk is het een competitief nadeel, life is a bitch.

Van wie mag u niet liegen?

[Remspoortobback]

Een procedurefout

how convenient

John (crombez) is the right man on the right place

[Remspoortobback]

Zou er al iemand een paardekop in zijn koffer aangetroffen hebben?