Nultolerantie drugs in Antwerpen - Pagina 3

Savatage · 8 januari 2014, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Ik wil friet met biefsteak eten deze middag. Moet ik ook een partij oprichten?

Natuurlijk niet. Als je dit algemeen wilt verbieden of dat er boetes komen op de consumptie/handel hierin dan wel.

Savatage · 8 januari 2014, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Tjah, ik kan ook die rechter is goe mijn gedacht zeggen wa voor 'n domme kutzeik dat het is en zeggen dat hij zich met echte problemen moet moeien in plaats van problemen maken van allerlei onnozelheden.

Mocht je zelf ergens een woning met eigendom hebben dan was je het kwijt. Maar dat is blijkbaar niet van toepassing.

Bhairav · 8 januari 2014, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mocht je zelf ergens een woning met eigendom hebben dan was je het kwijt. Maar dat is blijkbaar niet van toepassing.

Diegenen die hun kat stuurden zijn alles kwijt?

Het Verzet · 8 januari 2014, 12:36

Ik blow zelf sporadisch, maar heb er geen probleem mee om dit niet in het openbaar te doen. Ofwel moet ge gewoon zien dat ze u niet pakken. Op dat vlak zal het me worst wezen wat de wet zegt.

plǝɹǝʍ ǝp · 8 januari 2014, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Neen.

Ik ook niet, maar ik heb wel een nonkel die zijn boete niet betaalde omdat hij meende in zijn recht te zijn, dus die verscheen voor de rechter en dacht het allemaal eens goed te zeggen. Op het volgende familiefeest was hij uitzonderlijk stil over de feiten, hij had nl een serieus pak meer moeten betalen en naar het schijnt (van tante gehoord) heeft hij daar een serieuze preek ondergaan die aankwam als een koude douche.

De paar keren dat ik een boete in mijn bus kreeg, kon ik ze niet snel genoeg betalen. Maar we wijken af. Wie in Antwerpen het (wan)beleid moet ondergaan, doet er beter aan het spelletje mee te spelen. Wie niet buigt, breekt toch.

plǝɹǝʍ ǝp · 8 januari 2014, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Natuurlijk niet. Als je dit algemeen wilt verbieden of dat er boetes komen op de consumptie/handel hierin dan wel.

Ik mag er niet aan denken

Savatage · 8 januari 2014, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Diegenen die hun kat stuurden zijn alles kwijt?

Degenen die die boete (+gerechtskosten) niet betalen kunnen een deurwaarder verwachten ja. Iemand die ik ken waarbij dat gebeurt was zag zijn sofa van 2000€ geveild worden voor 350€, zijn nieuwe laptop voor een fractie van de aankoopprijs, ...

Bhairav · 8 januari 2014, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Degenen die die boete (+gerechtskosten) niet betalen kunnen een deurwaarder verwachten ja. Iemand die ik ken waarbij dat gebeurt was zag zijn sofa van 2000€ geveild worden voor 350€, zijn nieuwe laptop voor een fractie van de aankoopprijs, ...

Was dat voor cannabis?

Savatage · 8 januari 2014, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Was dat voor cannabis?

Dat ging over een discussie met een treincontroleur over een go-pass die foutief was ingevuld en waarop een boete volgde die de persoon pertinent weigerde te betalen. De procedure voor een niet betaalde boete zou er in dit geval niet anders uitzien.

vlaams realist · 8 januari 2014, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat ging over een discussie met een treincontroleur over een go-pass die foutief was ingevuld en waarop een boete volgde die de persoon pertinent weigerde te betalen. De procedure voor een niet betaalde boete zou er in dit geval niet anders uitzien.

O,je kent het juiste woord al.Je spreekt niet over "zwartrijden" maar over een foutief ingevulde go-pass.
On topic;De nultolerantie geld in heel het land.Het gaat daarbij niet over "het foutief gebruiken van vreemde stoffen".

meneer · 8 januari 2014, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik blow zelf sporadisch, maar heb er geen probleem mee om dit niet in het openbaar te doen. Ofwel moet ge gewoon zien dat ze u niet pakken. Op dat vlak zal het me worst wezen wat de wet zegt.

Het oneerlijkste is dat Bart De Wever zélf speed pakt. En dan maar moraliserende lesjes geven aan de bevolking.
Geef eerst zelf het goede voorbeeld Bart!

Johan Bollen · 8 januari 2014, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Geweldig van De Wever, in Antwerpen verschenen ondertussen mensen voor de Correctionele Rechtbank voor het roken van één joint. De veiligheid is daar nu gegarandeerd !!

Lachwekkend en zielig. Ik schat dat dat een populistisch beleid is van De wever, want zinvol is het niet m.i.. Een achterhoedegevecht ook. Steeds meer landen legaliseren Marihuana.

Blijkbaar zoek De Wever stemmen bij het angstig deel van Vlaanderen dat naar het verleden kijkt. Elders zal hij er stemmen door verliezen. Zou de NVA een marktonderzoek gedaan hebben terzake?

plǝɹǝʍ ǝp · 8 januari 2014, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Het oneerlijkste is dat Bart De Wever zélf speed pakt.

Bron?

freespirit · 8 januari 2014, 19:23

Daar zaten we écht op te wachten ! Kleine recreatieve gebruikers die nu gecriminaliseerd worden omwille van een jointje !

BDW is duidelijk een grote bewonderaar van Nixon met zijn uitspraken als 'war on drugs'. In de States zelf komen ze echter terug van heel dat repressieve beleid, het heeft een averechts effect. Enkel in Nederland en België meent men tegenwoordig het drugsbeleid te moeten 'verstrengen'. Het probleem zal zich echter niet oplossen op die manier, heel de handel en het gebruik zal nog meer 'ondergronds' gebeuren met als gevolg een volledig gebrek aan controle (zowel op criminele randactiviteiten als de vuiligheid in de drugs zelf) en een vrijhaven voor criminele organisaties.

Nog nooit is een repressief beleid om genotsmiddelen aan banden te leggen op zulke manier succesvol geweest. Denk ook maar bijvoorbeeld aan de 'Drooglegging' in de States of het opiumverbod in Victoriaans Engeland. Als historicus zou de 'grote leider van A' toch wel beter moeten weten.

Kaaskoppie · 8 januari 2014, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Bron?

diep in zijn kikkerogen kijken

plǝɹǝʍ ǝp · 8 januari 2014, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Nog nooit is een repressief beleid om genotsmiddelen aan banden te leggen op zulke manier succesvol geweest. Denk ook maar bijvoorbeeld aan de 'Drooglegging' in de States of het opiumverbod in Victoriaans Engeland. Als historicus zou de 'grote leider van A' toch wel beter moeten weten.

En zeggen dat Victoria zelf aan de wiet zat

plǝɹǝʍ ǝp · 8 januari 2014, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

diep in zijn kikkerogen kijken

Uit de duim gezogen dus.

Kaaskoppie · 8 januari 2014, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Uit de duim gezogen dus.

beter kijken dus

plǝɹǝʍ ǝp · 8 januari 2014, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

BDW is duidelijk een grote bewonderaar van Nixon met zijn uitspraken als 'war on drugs'. In de States zelf komen ze echter terug van heel dat repressieve beleid, het heeft een averechts effect. Enkel in Nederland en België meent men tegenwoordig het drugsbeleid te moeten 'verstrengen'. Het probleem zal zich echter niet oplossen op die manier, heel de handel en het gebruik zal nog meer 'ondergronds' gebeuren met als gevolg een volledig gebrek aan controle (zowel op criminele randactiviteiten als de vuiligheid in de drugs zelf) en een vrijhaven voor criminele organisaties.

BDW is een intelligent man, ik kan niet geloven dat hij dat niet zou beseffen. Maar ik vermoed dat hier iets anders achter zit. Hij usurpeert een groot deel van het electoraat van CD&V én CD&V én het rechtse deel van de VLD (en die laatste is nog altijd tegen drugs, ondanks wat halve idioten zoals die jongerenvoorzitter ook mogen beweren). Ik hoop en ik denk dat na de verkiezingen van 2014 de teugels wat losser kunnen wanneer de realiteit hem lessen geeft, maar ideologisch blijft de man wel conservatief.

Probleem voor BDW is dat Prohibitie enkel werkt wanneer een drug kleinschalig is. Werkt in de zin van "intoombaar". Wanneer de populariteit van die drug stijgt, eindig je ofwel met een politiestaat ofwel met een open oorlog tegen de drugsmaffia (zoals in Mexico), maar in het geval van cannabis, dat eigenlijk een plant is die overal kan groeien en dus te produceren valt, kan je dat niet in de hand houden.

plǝɹǝʍ ǝp · 8 januari 2014, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaaskoppie

beter kijken dus

U verveelt me.

8 januari 2014, 12:36	#44
Het Verzet Europees Commissaris Geregistreerd: 8 maart 2010 Berichten: 7.694	Ik blow zelf sporadisch, maar heb er geen probleem mee om dit niet in het openbaar te doen. Ofwel moet ge gewoon zien dat ze u niet pakken. Op dat vlak zal het me worst wezen wat de wet zegt. Laatst gewijzigd door Het Verzet : 8 januari 2014 om 12:36.

8 januari 2014, 19:23	#54
freespirit Minister-President Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 5.176	Daar zaten we écht op te wachten ! Kleine recreatieve gebruikers die nu gecriminaliseerd worden omwille van een jointje ! BDW is duidelijk een grote bewonderaar van Nixon met zijn uitspraken als 'war on drugs'. In de States zelf komen ze echter terug van heel dat repressieve beleid, het heeft een averechts effect. Enkel in Nederland en België meent men tegenwoordig het drugsbeleid te moeten 'verstrengen'. Het probleem zal zich echter niet oplossen op die manier, heel de handel en het gebruik zal nog meer 'ondergronds' gebeuren met als gevolg een volledig gebrek aan controle (zowel op criminele randactiviteiten als de vuiligheid in de drugs zelf) en een vrijhaven voor criminele organisaties. Nog nooit is een repressief beleid om genotsmiddelen aan banden te leggen op zulke manier succesvol geweest. Denk ook maar bijvoorbeeld aan de 'Drooglegging' in de States of het opiumverbod in Victoriaans Engeland. Als historicus zou de 'grote leider van A' toch wel beter moeten weten.