De werkcheque van Monica, gewoon geniaal.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat basisinkomen is er al, het leefloon. En ja, daar wordt een prestatie in het kader van activering verwacht, wanneer dit haalbaar is. Wat zou hier dan volgens u aan mankeren dat het vervangen zou moeten worden door een "basisinkomen"?

Niet iedereen krijgt een leefloon toch? Een basisinkomen is er voor iedereen, vandaar basisinkomen.

Misschien ook eerst eens nagaan waarover het concept gaat

[quercus]

Waarom moeten die verrekte vakbonden alwéér daarin tussenkomen? Moeten die kerels overal met hun tengels aan zitten?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Opnieuw, vooraleer die man af te schieten, leer (en of lees) er iets van. Dat is niet zomaar het eerste het beste studentje dat is afgestudeerd met een voldoening waarmee u hem vergelijkt.

Hij is ook politiek econoom als u dat beter klinken vindt.

Ja simpel opzoekingswerk bevestigd natuurlijk dat die man in het (universitair) staat en extreem linkse gedachten aanhangt. Waar anders trouwens kunnen die filosofen echt werk vinden dan in het onderwijs. Niet te verwonderen dat hij pleit voor een minimum inkomen van iedereen aangezien zijn nutteloze filosoof collega's meestal aan de dop eindigen (als ze geen nutteloze filosofie job in het onderwijs vinden) tenzij ze de moed hebben een job beneden hun waardigheid te nemen.

Tot nader order heb ik nog nooit een vacature aanbieding gelezen van een bedrijf dat een filosoof zoekt.

Nee ik zal van die man niets lezen. Ik sta in het midden van harde economische realiteiten. Wat zulke "Alice in Wonderland" wereldvreemde onnozelaars te vertellen hebben interesseert me geen bal

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Omdat u voorlopig enkel nog maar op de man hebt gespeeld en gezegd hebt dat Van Parijs, kortzichtig, naïef, beperkt is, zonder een inhoudelijk argument aan te dragen.

Het idee om een basisinkomen, onvoorwaardelijk te garanderen, is een foute gedachte omdat:

1) het automatisch luiheid en gemakzucht in de hand zal werken;
2) de bandbreedte, tussen hen die het gegarandeerde basisinkomen ontvangen; en diegene die werken voor een minimumloon, zeer eng zal zijn. Daarvan zal het gevolg zijn, dat zij die werken voor een minimumloon zich zullen afvragen, of het nog langer de moeite loont om x-aantal uur te werken, wetende dat voor slechts een paar euro minder, zij helemaal niets moeten doen.
3) Het gevolg van punt 2), is dat er meer fondsen nodig zijn om die gegarandeerde basisinkomens te kunnen uitkeren. Die fondsen komen via zij die wel werken. Diegenen die werken, zullen als gevolg van punt 2) iets meer moeten afstaan aan sociale lasten; waardoor een groep van arbeiders/bedienden, die net voldoende hadden om rond te komen, in die positie komen, dat ook zij zich de vraag gaan stellen, of het nog de moeite loont om te werken ...

...

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja simpel opzoekingswerk bevestigd natuurlijk dat die man in het (universitair) staat en extreem linkse gedachten aanhangt. Waar anders trouwens kunnen die filosofen echt werk vinden dan in het onderwijs. Niet te verwonderen dat hij pleit voor een minimum inkomen van iedereen aangezien zijn nutteloze filosoof collega's meestal aan de dop eindigen (als ze geen nutteloze filosofie job in het onderwijs vinden) tenzij ze de moed hebben een job beneden hun waardigheid te nemen.

Tot nader order heb ik nog nooit een vacature aanbieding gelezen van een bedrijf dat een filosoof zoekt.

Nee ik zal van die man niets lezen. Ik sta in het midden van harde economische realiteiten. Wat zulke "Alice in Wonderland" wereldvreemde onnozelaars te vertellen hebben interesseert me geen bal

Een voorbeeld van de schreeuwerige verzuurde hufter. 'Ik weet wel hoe de wereld ineenzit en het kan mij in feite geen hol schelen wat jouw mening is'

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Het idee om een basisinkomen, onvoorwaardelijk te garanderen, is een foute gedachte omdat:

1) het automatisch luiheid en gemakzucht in de hand zal werken;
2) de bandbreedte, tussen hen die het gegarandeerde basisinkomen ontvangen; en diegene die werken voor een minimumloon, zeer eng zal zijn. Daarvan zal het gevolg zijn, dat zij die werken voor een minimumloon zich zullen afvragen, of het nog langer de moeite loont om x-aantal uur te werken, wetende dat voor slechts een paar euro minder, zij helemaal niets moeten doen.
3) Het gevolg van punt 2), is dat er meer fondsen nodig zijn om die gegarandeerde basisinkomens te kunnen uitkeren. Die fondsen komen via zij die wel werken. Diegenen die werken, zullen als gevolg van punt 2) iets meer moeten afstaan aan sociale lasten; waardoor een groep van arbeiders/bedienden, die net voldoende hadden om rond te komen, in die positie komen, dat ook zij zich de vraag gaan stellen, of het nog de moeite loont om te werken ...

...

U hebt zojuist in punt twee bewezen dat u totaal niet weet wat het concept basisinkomen betekent.

Het basisinkomen is er voor iedereen, ook voor de werkenden. Wat u als werkende verdient komt dus bovenop het basisinkomen dat u sowieso krijgt. Die bandbreedte waarnaar u verwijst is dus gelijk aan uw inkomen uit arbeid (dat bovenop uw basisinkomen komt).

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Een voorbeeld van de schreeuwerige verzuurde hufter. 'Ik weet wel hoe de wereld ineenzit en het kan mij in feite geen hol schelen wat jouw mening is'



U hebt zojuist in punt twee bewezen dat u totaal niet weet wat het concept basisinkomen betekent.

Het basisinkomen is er voor iedereen, ook voor de werkenden. Wat u als werkende verdient komt dus bovenop het basisinkomen dat u sowieso krijgt. Die bandbreedte waarnaar u verwijst is dus gelijk uit uw inkomen uit arbeid (dat bovenop uw basisinkomen komt).

Leest u nog eens!

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Leest u nog eens!

Misschien moet u nog eens lezen.

Als het nog niet duidelijk is:

U denkt (of dacht) dat het inkomen van iemand die niet werkt zou gelijk zijn aan het basisinkomen (vb. 900 euro) en iemand die werkt aan het minimumloon het minimumloon zou zijn (vb. 1000 euro). Door het geringe verschil hiertussen (100 euro) zouden mensen geen reden hebben om te werken en dus stoppen met werken om terug te vallen op het basisinkomen.

Het idee van het basisinkomen echter is dat het voor iedereen geldt. Het inkomen van iemand die niet werkt, bestaat dan enkel uit het basisinkomen (vb. 900 euro), het inkomen van iemand die wel werkt bestaat uit zijn arbeidsinkomen en basisinkomen (vb. 1000 euro + 900 euro).

Voor u een mening heeft over bepaalde zaken is het altijd interessant te weten waarover u eigenlijk spreekt.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Een voorbeeld van de schreeuwerige verzuurde hufter. 'Ik weet wel hoe de wereld ineenzit en het kan mij in feite geen hol schelen wat jouw mening is'



U hebt zojuist in punt twee bewezen dat u totaal niet weet wat het concept basisinkomen betekent.

Het basisinkomen is er voor iedereen, ook voor de werkenden. Wat u als werkende verdient komt dus bovenop het basisinkomen dat u sowieso krijgt. Die bandbreedte waarnaar u verwijst is dus gelijk aan uw inkomen uit arbeid (dat bovenop uw basisinkomen komt).

Ik hoop alleen maar dat u nog rond de 18 bent want anders is het erg. En ja verzuurd verweten te worden dat wordt op den duur pathetisch en afgezaagd. Het wordt tijd dat de linkse onnozelaars hun vocabularium wat uitbreiden.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Misschien moet u nog eens lezen.

Als het nog niet duidelijk is:

U denkt (of dacht) dat het inkomen van iemand die niet werkt zou gelijk zijn aan het basisinkomen (vb. 900 euro) en iemand die werkt aan het minimumloon het minimumloon zou zijn (vb. 1000 euro). Door het geringe verschil hiertussen (100 euro) zouden mensen geen reden hebben om te werken en dus stoppen met werken om terug te vallen op het basisinkomen.

Het idee van het basisinkomen echter is dat het voor iedereen geldt. Het inkomen van iemand die niet werkt, bestaat dan enkel uit het basisinkomen (vb. 900 euro), het inkomen van iemand die wel werkt bestaat uit zijn arbeidsinkomen en basisinkomen (vb. 1000 euro + 900 euro).

Voor u een mening heeft over bepaalde zaken is het altijd interessant te weten waarover u eigenlijk spreekt.

Waar heb ik cijfers genoemd? Alweer bet u kortzichtig, en vertrekt u vanuit uw eigen assumptie.
Waarom denkt u, dat ik heel bewust, 'minimumloon' en 'basisinkomen' hanteer?

Aldus, herlees wat ik schrijf!

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Waar heb ik cijfers genoemd? Alweer bet u kortzichtig, en vertrekt u vanuit uw eigen assumptie.
Waarom denkt u, dat ik heel bewust, 'minimumloon' en 'basisinkomen' hanteer?

Aldus, herlees wat ik schrijf!

Serieus man. Lees eens goed. Ik zet 'vb.' voor die cijfers. Ik beweer niet dat die cijfers van u komen.

Uw argument toont aan dat u niet goed hebt begrepen wat 'basisinkomen' betekent. Dat u dan heel bewust 'minimumloon' en 'basisinkomen' gebruikt verandert daar niets aan.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Serieus man. Lees eens goed. Ik zet 'vb.' voor die cijfers. Ik beweer niet dat die cijfers van u komen.

Uw argument toont aan dat u niet goed hebt begrepen wat 'basisinkomen' betekent. Dat u dan heel bewust 'minimumloon' en 'basisinkomen' gebruikt verandert daar niets aan.

U heeft letterlijk gezegd:

U denkt (of dacht) dat het inkomen van iemand die niet werkt zou gelijk zijn aan het basisinkomen (vb. 900 euro) en iemand die werkt aan het minimumloon het minimumloon zou zijn (vb. 1000 euro). Door het geringe verschil hiertussen (100 euro) zouden mensen geen reden hebben om te werken en dus stoppen met werken om terug te vallen op het basisinkomen.

Die analyse is fout.

Nogmaals, (laatste keer) leest u opnieuw! Tracht te begrijpen, waarom ik de nuance maak tussen het minimumloon en het basisinkomen. U gaat ook hier aldus uit van een foute gedachte, namelijk dat uw discussie-opponent, het verschil tussen minimumloon en basisinkomen niet kent, hoewel hij wel beiden gebruikt ...

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

U heeft letterlijk gezegd:


Die analyse is fout.

Nogmaals, (laatste keer) leest u opnieuw! Tracht te begrijpen, waarom ik de nuance maak tussen het minimumloon en het basisinkomen. U gaat ook hier aldus uit van een foute gedachte, namelijk dat uw discussie-opponent, het verschil tussen minimumloon en basisinkomen niet kent, hoewel hij wel beiden gebruikt ...

Die bedragen was dus gewoon om het wat bevattelijk te maken.

U gebruikt ze beiden verkeerd dan. Illustreer het zelf eens aan de hand van concrete (fictieve) bedragen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Misschien moet u nog eens lezen.

Als het nog niet duidelijk is:

U denkt (of dacht) dat het inkomen van iemand die niet werkt zou gelijk zijn aan het basisinkomen (vb. 900 euro) en iemand die werkt aan het minimumloon het minimumloon zou zijn (vb. 1000 euro). Door het geringe verschil hiertussen (100 euro) zouden mensen geen reden hebben om te werken en dus stoppen met werken om terug te vallen op het basisinkomen.

Het idee van het basisinkomen echter is dat het voor iedereen geldt. Het inkomen van iemand die niet werkt, bestaat dan enkel uit het basisinkomen (vb. 900 euro), het inkomen van iemand die wel werkt bestaat uit zijn arbeidsinkomen en basisinkomen (vb. 1000 euro + 900 euro).

Voor u een mening heeft over bepaalde zaken is het altijd interessant te weten waarover u eigenlijk spreekt.

900€ voor iedereen laat ons grosso modo zeggen 7.700.000 mensen tussen 18 en 65 die recht hebben op die 900€ per maand is ongeveer 83 miljard€ per jaar. In de sprookjes zijn er wel ezeltjes die geld schijten en we hebben sommige PVDA kwibussen die ook zulke onzin verkopen maar van waar gaan we het geld halen. Oh ja bij de "rijken" en degenen die werken nog wat harder belasten.

Op minder dan 2 jaar België failliet in iedereen in armoede.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Een werkcheque om één uur werk te kopen.

Waarom de hele arbeidsmarkt niet omvormen en arbeid omzetten naar een systeem dat per uur kan ingevuld worden bij een werkgever en waarbij de vakbonden (naar keuze of neutraal) de lonen betalen ?

Een mooie dynamische arbeidsmarkt.
Perfect om werkherverdeling te doen.

Alleen moet er het onvoorwaardelijk basisinkomen (dat voldoende hoog is) komen voor iedereen betaald door de overheid.

Op die wijze kan iedereen die wilt werken, ook werken.
Binnen een dynamisch kader.
En kunnen die werkcheques gebruikt worden om het basisinkomen te verhogen.

Wie te lui is om te werken, geen probleem, U blijft bij het basisinkomen.
Wie niet lui is, kan mooi meer verdienen.

Ik vind het een geniaal idee als het concept verbreed wordt !

Toch geen délégé, Jurgen? De vakbonden graaien zo al genoeg in de kas van de sociale zekerheid dankzij de werkloosheidsuitkeringen, nu nog de lonen van werknemers afromen en we zijn er helemaal ... sommige mafiosi kan je inderdaad alleen met bruut geweld kwijt geraken!

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

900€ voor iedereen laat ons grosso modo zeggen 7.700.000 mensen tussen 18 en 65 die recht hebben op die 900€ per maand is ongeveer 83 miljard€ per jaar. In de sprookjes zijn er wel ezeltjes die geld schijten en we hebben sommige PVDA kwibussen die ook zulke onzin verkopen maar van waar gaan we het geld halen. Oh ja bij de "rijken" en degenen die werken nog wat harder belasten.

Op minder dan 2 jaar België failliet in iedereen in armoede.

U snap het ook niet goed. Het is een basisinkomen, dat verdwijnt dus ook niet aan uw 65ste.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Oops, me neither...

Steve heeft ze zelf opgedaan tijdens zijn werkbezoek aan wat later geen masseuze maar een chanteuze bleek te zijn

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

900€ voor iedereen laat ons grosso modo zeggen 7.700.000 mensen tussen 18 en 65 die recht hebben op die 900€ per maand is ongeveer 83 miljard€ per jaar. In de sprookjes zijn er wel ezeltjes die geld schijten en we hebben sommige PVDA kwibussen die ook zulke onzin verkopen maar van waar gaan we het geld halen. Oh ja bij de "rijken" en degenen die werken nog wat harder belasten.

Op minder dan 2 jaar België failliet in iedereen in armoede.

Verloren moeite.
Hij snapt het niet. Zoals gezegd, ik heb mijn laatste poging genomen. Ik blijf niet in discussie gaan met selectief blinde en naïeve linkse idioten.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Verloren moeite.
Hij snapt het niet. Zoals gezegd, ik heb mijn laatste poging genomen. Ik blijf niet in discussie gaan met selectief blinde en naïeve linkse idioten.

Gipsy geeft in zijn post zelf een verkeerde omschrijving van het basisinkomen. U blijft het verwarren met een inkomen uit arbeid, maar het is hier dus geen vervanging van en het wordt dus ook toegekend na uw 65ste.

Maar goed, stop de discussie maar, voor u zich verder vastrijdt

[Pjotr 2691]

Nooit gedacht dat de socialisten de mini-jobs zouden invoeren.
Natuurlijk zit er voor het ABVV ook nog een snoepcent aan vast.
Trouwens waar moeit Monica zich mee: na de verkiezingen is dit geen federale materie meer.
Puur populisme in aanloop van de verkiezingen.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Het basisinkomen is er voor iedereen, ook voor de werkenden. Wat u als werkende verdient komt dus bovenop het basisinkomen dat u sowieso krijgt. Die bandbreedte waarnaar u verwijst is dus gelijk aan uw inkomen uit arbeid (dat bovenop uw basisinkomen komt).

Jaja, en ezels kakken goudstukken ...