Briefschrijver Dutroux ... - Pagina 3

Sonny Crockett · 21 januari 2014, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah ok, je maakt er een spelletje van, u beweerd helemaal niet dat de oorlogsverklaring aan Duitsland het gevolg van de inval in Polen was.

Maar, ik zei toch al van het begin dat de oorlogsverklaring niets met de inval in Polen te maken had.

U leest niet goed. Is het kwade wil?

Ik beweer wel degelijk, dat Engeland en Frankrijk de oorlog verklaarden aan Duitsland, omwille van haar in inval in Polen, op datum van 1 september 1939.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

U bent de persoon, die duidelijk wenst te negeren, dat Duitsland Polen is binnengevallen in 1939. Om precies te zijn, op datum van 1 september 1939. Op datum van 3 september 1939, als reactie daarop, verklaarden Frankrijk en Engeland, de oorlog aan Duitsland.
Minder dan drie weken daarna, conform het Molotov-Ribbentroppact viel de Sovjet-Unie op 17 september 1939 Oost-Polen binnen.

Xenophon · 21 januari 2014, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail

Brief niet weggooien want hij begint met een spelletje 'namen noemen' ...

Citaat:

Bovendien blijkt dat Dutroux vanuit zijn telefooncel zomaar kan bellen

Wie had dat nu kunnen denken, men kan bellen vanuit een telefooncel...

Xenophon · 21 januari 2014, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

U leest niet goed. Is het kwade wil?

Ik beweer wel degelijk, dat Engeland en Frankrijk de oorlog verklaarden aan Duitsland, omwille van haar in inval in Polen, op datum van 1 september 1939.

Dan moet ik u er weer op wijzen dat de inval van Rusland in Polen helemaal geen reden tot oorlogsverklaring was, hoe kan de Duitse inval dat dan wel zijn?

Sonny Crockett · 21 januari 2014, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan moet ik u er weer op wijzen dat de inval van Rusland in Polen helemaal geen reden tot oorlogsverklaring was

Euh ja. Dat klopt. Toon mij de post waar ik heb gezegd dat de oorzaak de inval van Rusland was. 'U' bent met Rusland op de proppen gekomen, weet u nog?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

hoe kan de Duitse inval dat dan wel zijn?

Dat is misschien hogere wiskunde voor u.

1) Duitsland is Polen binnengevallen op datum van 1 septebmer 1939.
2) Rusland, viel Oost-Polen binnen op datum van 17 september 1939
3) Engeland en Frankrijk verklarden de oorlog aan Duitsland op datum van 3 september 1939.

Lees bovenstaande heel traag; let goed op de data; en probeer voor jezelf uit te maken, wat het antwoord op uw vraag zou kunnen zijn.

Succes.

Universalia · 21 januari 2014, 13:17

Ik kan het plaatje niet direct terugvinden van hoe zijn cel er op huidig ogenblik uitziet. Ik heb het eens gezien en ik dacht gelijk dat er veel mensen zijn die om één of andere reden in de armoede geraakt zijn tot zelfs dakloos geworden zijn en daarbij ook totaal niets op hun kerfstok hebben daar graag zouden willen vertoeven in zo een 'woning'.

DVD?

Citaat:

Gevangenen mogen beeldbanden en DVD’s bezitten, maar dat moeten wel originele opnames zijn, geen kopieën.

Sorry, maar een zware gevangene hoort normaal al die luxe niet te krijgen dacht ik.

Citaat:

Dutroux de doodstraf geven betekende dat hij al die jaren niet meer had moeten leven in het besef dat hij in de gevangenis zit voor zijn daden.

Een optie?

* 4 kale muren
* water en brood
* 'muziek'boxen waar dag en nacht het geschreew van kinderen door weergalmt
* alle dagen een tik tegen zijn verstand

Te dramatisch, nee toch?

Xenophon · 21 januari 2014, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Euh ja. Dat klopt. Toon mij de post waar ik heb gezegd dat de oorzaak de inval van Rusland was. 'U' bent met Rusland op de proppen gekomen, weet u nog?

Dat is misschien hogere wiskunde voor u.

1) Duitsland is Polen binnengevallen op datum van 1 septebmer 1939.
2) Rusland, viel Oost-Polen binnen op datum van 17 september 1939
3) Engeland en Frankrijk verklarden de oorlog aan Duitsland op datum van 3 september 1939.

Lees bovenstaande heel traag; let goed op de data; en probeer voor jezelf uit te maken, wat het antwoord op uw vraag zou kunnen zijn.

Succes.

Jaja, wie Polen binnenviel voor 3 september werd de oorlog verklaard, wie na 3 september Polen binnen viel werd de oorlog niet verklaard.

Logisch, Polen binnen vallen was enkel begin september verboden...

Anna List · 21 januari 2014, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Onbegrijpelijk ...

Bron

Detail:

Dat men die brieven nog gaat (laat) versturen naar de slachtoffers is gewoon onbegrijpelijk.

Die vent heeft niets te willen, niets te schrijven buiten naar 4 muren (zijn cel is naar het schijnt veel leuker) te staren tot hij erbij neerstuikt.(foto uit de film Papillon)

Dutroux is een psychopaat van de ergste soort. Psychopaten zien nooit hun eigen fouten, het zijn altijd de anderen die het gedaan hebben ...

Dutroux is een psychopaat.

daar verwacht ik dus zulke fratsen van ...

maar mocht ik nu abonnee of lezer zijn van hbvl ... dan zou ik die redactie en eigenaars toch graag mijn ongenoegen laten weten over t feit dat zij er geen graten in zien om hiermee hun kost te verdienen...

Anna List · 21 januari 2014, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Onbegrijpelijk ...

Bron

Detail:

Dat men die brieven nog gaat (laat) versturen naar de slachtoffers is gewoon onbegrijpelijk.

Die vent heeft niets te willen, niets te schrijven buiten naar 4 muren (zijn cel is naar het schijnt veel leuker) te staren tot hij erbij neerstuikt.(foto uit de film Papillon)

Dutroux is een psychopaat van de ergste soort. Psychopaten zien nooit hun eigen fouten, het zijn altijd de anderen die het gedaan hebben ...

ik merk dat je bronlink fout is ...

hier vind je het artikel : http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...t-wc-pot.dhtml

Sonny Crockett · 21 januari 2014, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jaja, wie Polen binnenviel voor 3 september werd de oorlog verklaard, wie na 3 september Polen binnen viel werd de oorlog niet verklaard.

Logisch, Polen binnen vallen was enkel begin september verboden...

In de geschiedenis staan wel meer zaken beschreven, dewelke wij vandaag als niet-logisch beschouwen. Is dat een reden om de feiten te ontkennen? Of is dat een reden, om anderen die gewoon die feiten weergeven, te verwijten dat zij de geschiedenis ontkennen?

Xenophon · 21 januari 2014, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

In de geschiedenis staan wel meer zaken beschreven, dewelke wij vandaag als niet-logisch beschouwen. Is dat een reden om de feiten te ontkennen? Of is dat een reden, om anderen die gewoon die feiten weergeven, te verwijten dat zij de geschiedenis ontkennen?

Goed, we onthouden, Polen begin september binnen vallen is verboden, Polen midden september binnen vallen is volstrekt aanvaardbaar.

Sonny Crockett · 21 januari 2014, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed, we onthouden, Polen begin september binnen vallen is verboden, Polen midden september binnen vallen is volstrekt aanvaardbaar.

Het is u toegelaten om die conclusie te trekken.

Terug naar de kern dan: Ontkent u nog steeds dat de oorzaak van de oorlogverklaring door Engeland en Frankrijk, aan Duitsland, het gevolg was van het feit dat Duitsland Polen binnenviel, op datum van 3 september 1939?

Anna List · 21 januari 2014, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed, we onthouden, Polen begin september binnen vallen is verboden, Polen midden september binnen vallen is volstrekt aanvaardbaar.

laat ons daar toch maar het jaartal 1939 bij vermelden hé Xeno ...

je kan niet voorzichtig genoeg zijn, er lopen hier enthousiastelingen rond ook hé

Anna List · 21 januari 2014, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed, we onthouden, Polen begin september binnen vallen is verboden, Polen midden september binnen vallen is volstrekt aanvaardbaar.

ps is het trouwens niet veel correcter de oorlogsverklaring van Amerika als start vd WWII te zien ?

daarvoor was het toch nog geen WW eigenlijk hé ...

Xenophon · 21 januari 2014, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Het is u toegelaten om die conclusie te trekken.

Terug naar de kern dan: Ontkent u nog steeds dat de oorzaak van de oorlogverklaring door Engeland en Frankrijk, aan Duitsland, het gevolg was van het feit dat Duitsland Polen binnenviel, op datum van 3 september 1939?

Uiteraard, als de oorlogsverklaring aan Duitsland het gevolg was van de inval in Polen, dan had men de USSR, de bondgenoot van Hitler, de oorlog verklaard wegens hun inval in Polen. Dit heeft men niet gedaan, daaruit volgt dat Polen binnen vallen niet de reden voor de oorlogsverklaring was.

Sonny Crockett · 21 januari 2014, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ps is het trouwens niet veel correcter de oorlogsverklaring van Amerika als start vd WWII te zien ?

daarvoor was het toch nog geen WW eigenlijk hé ...

Dan kan je net zo goed negeren dat de aanleiding voor W.O. I, de de moord was op Frans Ferdinand, troonopvolger van Oostenrijk-Hongarije.

Op dat moment, was er immers ook geen sprake van een W.O. ...

Sonny Crockett · 21 januari 2014, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Terug naar de kern dan: Ontkent u nog steeds dat de oorzaak van de oorlogverklaring door Engeland en Frankrijk, aan Duitsland, het gevolg was van het feit dat Duitsland Polen binnenviel, op datum van 3 september 1939?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard, als de oorlogsverklaring aan Duitsland het gevolg was van de inval in Polen, dan had men de USSR, de bondgenoot van Hitler, de oorlog verklaard wegens hun inval in Polen. Dit heeft men niet gedaan, daaruit volgt dat Polen binnen vallen niet de reden voor de oorlogsverklaring was.

... U ontkent.
Ok.

Anna List · 21 januari 2014, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Dan kan je net zo goed negeren dat de aanleiding voor W.O. I, de de moord was op Frans Ferdinand, troonopvolger van Oostenrijk-Hongarije.

Op dat moment, was er immers ook geen sprake van een W.O. ...

lol

de moord op een royal dé aanleiding voor WO1 ... u kunnen ze ook alles wijsmaken hé ...

royals die vermoord worden ... ik zou denken dat het eigen is aan het royal zijn, niet, toch een vrij algemeen gebruik doorheen de geschiedenis anders ...

Sonny Crockett · 21 januari 2014, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lol

de moord op een royal dé aanleiding voor WO1 ... u kunnen ze ook alles wijsmaken hé ...

royals die vermoord worden ... ik zou denken dat het eigen is aan het royal zijn, niet, toch een vrij algemeen gebruik doorheen de geschiedenis anders ...

Het verschil tussen aanleiding en oorzaken kent u?
Ik heb niet die indruk.

Sonny Crockett · 21 januari 2014, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lol

de moord op een royal dé aanleiding voor WO1 ... u kunnen ze ook alles wijsmaken hé ...

royals die vermoord worden ... ik zou denken dat het eigen is aan het royal zijn, niet, toch een vrij algemeen gebruik doorheen de geschiedenis anders ...

Het verschil tussen aanleiding en oorzaken kent u?
Ik heb niet die indruk.

Anna List · 21 januari 2014, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Het verschil tussen aanleiding en oorzaken kent u?
Ik heb niet die indruk.

u bedoelt aanleiding in de betekenis als 'uitvlucht' gebezigd door de gevestigde orde van de tijd ...

in dat geval ... denk ik dat je net Xeno gelijk gaf met zijn dispuut over Polen binnenvallen ... Polen binnenvallen was idd een aanleiding in de betekenis van 'uitvlucht'

tegenwoordig noemen we dat spin

toen heette het propaganda ... nogal eigen aan elke oorlog.