Foto in mijn onderschrift - Pagina 3

5 september 2004, 12:01

Zou je het ook obsceen vinden mocht het een man en een vrouw betreffen?

Vlaanderen Boven · 5 september 2004, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tsss... W�*t een taaltje...

Inderdaad...de obscene jeugd van tegenwoordig hebben geen manieren meer!

brutus · 5 september 2004, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tsss... W�*t een taaltje...

Gelieve uw rukmateriaal voor u te houden.
Flikker

Raf · 5 september 2004, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Wie weet heb ik dan ooit nog naast jou aan de bar van de Oase gezeten

Dat zou best kunnen... Alhoewel, de Oase frequenteerde in niet zo, tenzij ik eens een nachtje zwaar doorzakte en zó zat was dat het me niet meer kon schelen waar ik me bevond (ik was nogal vies aan de Oase: men nam het er niet erg nauw met de hygiëne). Mijn stamcafé was de Bagatelle (op de Oude Markt) en later ook een tijdje de Castel (in de Muntstraat). Later, toen zowel de Bagatelle als de Castel verdwenen waren, was ik lange tijd vaste klant in de Ex-Keet. Tegenwoordig is er alleen nog de Key West, maar dat stelt niet veel voor, vrees ik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Maar goed, het ging me in mijn reactie aan Superstaaf in essentie niet over de Leuvense horeca... het ging me om een verschil in perceptie. De tweedeling die Superstaaf maakt (jarenlang in het geniep/nu plots allemaal zonder bezwaren) zie ik niet, tenminste niet in de laatste 10-15 jaar. Wel eerder (jaren 60-70).

Je mag Leuven ook niet vergelijken met andere steden. Naar mijn gevoel is Leuven opener dan andere Vlaamse steden... (of dat was toch tenminste zo in mijnen tijd).

Raf · 5 september 2004, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brutus

Gelieve uw rukmateriaal voor u te houden.
Flikker

Als je er niet tegen kan, moet je maar naar wat anders kijken. Dat doe ik ook met de dingen waar ik niet tegen kan...

Phrea|K · 5 september 2004, 12:07

Je kunt altijd de sigs uitzetten als je er werkelijk niet tegen kunt hé.

Rock Against Communism · 5 september 2004, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwoawyr

Zou je het ook obsceen vinden mocht het een man en een vrouw betreffen?

neen.

Raf · 5 september 2004, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

Raf sorry dit gaat te ver.. eerst Bartje met zijn homo obsessie, nu jij met die obscene walgelijke foto.

Daar is niks obsceen of walgelijk aan, vriendje, maar als je het er moeilijk mee hebt, dan kijk je maar de andere kant op. Ik zal er niet van wakker liggen.

thePiano · 5 september 2004, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

Raf sorry dit gaat te ver.. eerst Bartje met zijn homo obsessie, nu jij met die obscene walgelijke foto.

Mij stoort het niks, integendeel, ik vind dat Raf en Bartje hun zaak prima en met veel gevoel voor humor blijven verdedigen.

Trouwens, niemand verplicht jou om er naar te kijken of hun comments te lezen. Je kan in je opties (Gebruiker CP) kiezen of je signaturen zichtbaar of onzichtbaar kan maken, en je kan ook je 'negeerlijst' activeren en er gebruikers in plaatsen wiens boodschappen je storend vinden.

Rock Against Communism · 5 september 2004, 12:12

och, t'is niet omdat er éne homo zulke signature gebruikt, dat ik daarom alle signatures niet meer wil zien... daarbij komt dat ik ook nog wil lezen wat homo's denken en schrijven, dus eigenlijk bestaat er geen geknipte oplossing. Enfin, kzal der gewoon naast kijken.

Raf · 5 september 2004, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

och, t'is niet omdat er éne homo zulke signature gebruikt, dat ik daarom alle signatures niet meer wil zien... daarbij komt dat ik ook nog wil lezen wat homo's denken en schrijven, dus eigenlijk bestaat er geen geknipte oplossing. Enfin, kzal der gewoon naast kijken.

Doe dat! En probeer dan meteen ook om met mensen te discussiëren op basis van wat ze schrijven, niet op basis van hun avatar, signature of andere niet terzake doende franjes.

Rock Against Communism · 5 september 2004, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En probeer dan meteen ook om met mensen te discussiëren op basis van wat ze schrijven, niet op basis van hun avatar, signature of andere niet terzake doende franjes.

jup jup, vertel dat maar is aan uwe vriend Piano

Piet Hein · 5 september 2004, 12:32

soory raf maar u foto vind ik wel overdreven.

Raf · 5 september 2004, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

soory raf maar u foto vind ik wel overdreven.

Dat is dan jouw probleem, niet het mijne.

N.J.S.V. Antwerpen · 5 september 2004, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Trouwens, niemand verplicht jou om er naar te kijken of hun comments te lezen. Je kan in je opties (Gebruiker CP) kiezen of je signaturen zichtbaar of onzichtbaar kan maken.

Als ik dat gebruik ter verdediging van mijn vorig onderschrift is dat niet warm onthaald. En Raf, ik zie homoseksualiteit niet als de norm, en heteroseksualiteit wel. Afwijken van de norm (binnen redelijke maat) is niet illegaal, maar het is wel degelijk afwijken van de norm.

Verder vind ik het raar dat iedereen rationeel nadenkt over de vraag of je het al dan niet walgelijk vind. Als de vraag was, vind jij oesters walgelijk, zou er dan ook filosofisch nagedacht worden over het feit dat het eigenlijk wel eetbaar is, en dus niet walgelijk?

C uit W · 5 september 2004, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Euh, en wat moet zo'n foto dan zeggen?

sssjlllofffpppfph

Raf · 5 september 2004, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

En Raf, ik zie homoseksualiteit niet als de norm, en heteroseksualiteit wel.

Ik ben al blij dat je je zin begint met "ik zie..."; dat toont tenminste aan dat je je realiseert dat jouw visie niet noodzakelijk de juiste is. Ik zie het namelijk anders.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Afwijken van de norm (binnen redelijke maat) is niet illegaal, maar het is wel degelijk afwijken van de norm.

Wat is "binnen redelijke maat"? En is "buiten redelijke maat" dan wèl illegaal? Op welk gebied?

C uit W · 5 september 2004, 12:43

Enfin : Het stelt dus een hoop slijm en kwijl voor

N.J.S.V. Antwerpen · 5 september 2004, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Op welk gebied illegaal?

Illegaal is slecht uitgedrukt, ik bedoel 'af te wijzen'...

doggy · 5 september 2004, 13:36

ik begin hier zo vreselijk veel goesting te krijgen om die mensen die die foto's walgelijk vinden "janetten" te noemen...

het fotootje van Bartje: zo geef ik mijn beste maten ook een "bees", alleen zonder de schaapachtige glimlach.

het fotootje van Raf: zo'n fot0 kon je ook van mij maken op een véél te laat uur in mijn puberjaren op een fuif voor een weddenschap, of voor de lol.

En rara? zowel ik als die maten in kwestie zijn toch "normaal" en heterosexueel!

ik versta ook wel dat Bartje en Raf homosexualiteit daarmee een gezicht willen geven, maar als je d�*t al choquerend vindt?
ik vind die bekrompenheid en overdreven reacties van de moraalriddertjes hier "niet normaal"...

Bekijk resultaten enquête: Vind je de foto in mijn onderschrift walgelijk, provocerend?
ja	15	26,79%
neen, wat zou er daar walgelijk aan zijn?	41	73,21%
Aantal stemmers: 56. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 september 2004, 12:07	#46
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	Je kunt altijd de sigs uitzetten als je er werkelijk niet tegen kunt hé. __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)

5 september 2004, 12:12	#50
Rock Against Communism Gouverneur Geregistreerd: 18 juni 2004 Berichten: 1.337	och, t'is niet omdat er éne homo zulke signature gebruikt, dat ik daarom alle signatures niet meer wil zien... daarbij komt dat ik ook nog wil lezen wat homo's denken en schrijven, dus eigenlijk bestaat er geen geknipte oplossing. Enfin, kzal der gewoon naast kijken. __________________ [size=4][/size]

5 september 2004, 12:43	#58
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Enfin : Het stelt dus een hoop slijm en kwijl voor __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

5 september 2004, 13:36	#60
doggy Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 mei 2004 Berichten: 2.267	ik begin hier zo vreselijk veel goesting te krijgen om die mensen die die foto's walgelijk vinden "janetten" te noemen... het fotootje van Bartje: zo geef ik mijn beste maten ook een "bees", alleen zonder de schaapachtige glimlach. het fotootje van Raf: zo'n fot0 kon je ook van mij maken op een véél te laat uur in mijn puberjaren op een fuif voor een weddenschap, of voor de lol. En rara? zowel ik als die maten in kwestie zijn toch "normaal" en heterosexueel! ik versta ook wel dat Bartje en Raf homosexualiteit daarmee een gezicht willen geven, maar als je d�*t al choquerend vindt? ik vind die bekrompenheid en overdreven reacties van de moraalriddertjes hier "niet normaal"... __________________ goddamn my navel itches

5 september 2004, 12:01	#41
Gwoawyr Berichten: n/a	Zou je het ook obsceen vinden mocht het een man en een vrouw betreffen?

5 september 2004, 12:32	#53
Piet Hein Minister Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 3.757	soory raf maar u foto vind ik wel overdreven.