Waarom (op N-Va) stemmen nu zeker zinloos is:

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dus je erkent dat die andere verraders zijn.

Dat zou je graag willen, nietwaar?
Maar die truukjes pakken bij nonkel Staaf geen verf.
Jij schildert bepaalde partijen af als verraders, en dan vraag je langs je neus weg of ik erbij hoor.
Een tekeningetje hoeft er niet bij om jouw conclusie te maken.
Iedereen heeft héél goed begrepen wat je bedoelt, en waar je heenwil.
En dat is niet fraai, bovendien verboden, maar het wijst er vooral op dat je zonder argument zit om de stelling in de OP met argumenten te staven of tegen te spreken.
Dus ofwel herlees je rustig eens alles (vooral het artikel van uw medestander Bart Maddens) ofwel hou je je klep als het enkel maar is om me te bezwadderen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bijlange niet, Sonny!
Ik wil gewoon vermijden dat op de hoogmis der demokratie, de mensen die zich inspannen om naar het stemhok te gaan, hun stem zouden verkwanselen aan de N-Va in de ijdele hoop dat zoiets hun doldwaze dromen van confederalisme zou dichterbij brengen
Gewoon een reality-check dus.
Het bespaart velen misschien een diepe teleurstelling.
Ikzelf ben hoe langer hoe meer van plan om niet te stemmen opdat geen enkele van de politieke partijen mijn 1.5 € die het hen zou opbrengen te gunnen.
Mijn ideeën worden immers toch door geen enkele partij meer verdedigd.

Inderdaad ,de wanhoop van een Belgicist die ziet dat geen enkele van de poco-partijën nog bij machte is om dit kunstmatige land bij elkaar te houden .

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt het dus ook gelezen.

Maddens heeft gelijk. Meer dan een praatclub en wat borrelnootjes zit er niet in, maar wél een berg werk aan op te ruimen lijken die al j�*ren liggen te stinken in velerlei kasten. Hopelijk bedanken de Vlaams-nationalisten voor de eer om het puin te ruimen van degenen die hun "verantwoordelijkheid" namen. Als ze zich als grootste partij niet alleen moeten neerleggen bij het dictaat van de kleinste, maar hun eigen programma over de hele lijn moeten opgeven kunnen ze beter hetzelfde doen als vorige keer en de "grote jongens" hun eigen mesthoop laten opruimen.

Ik zou niet zo pessimistisch zijn. Er zijn heel wat dingen te verwezenlijken voor Vlaanderen waarvoor geen wijziging van de grondwet nodig is. Maar die Wallonië wel voldoende pijn kunnen doen om ze zelf vragende partij te laten worden voor een verdere regionalisering.
Even kijken, zelfs zonder bijzondere meerderheid:
* de verdeelsleutel voor de spoorweginvesteringen.
* de al besliste regionalisering van ontwikkelingssamenwerking doorvoeren
* afbouwen van subsidies voor allerhande zogezegd bicommunautaire instellingen.
* de taalwet doen toepassen bij benoemingen (het zal dit keer WEL in het regeerprogramma staan, Hendrik).
* verlaging van de duur van de werkloosheidsuitkering (al gemerkt dat de beperking voor de intreders 80% franstaligen en 20% nederlandstaligen treft?)
* afbouw van de Belgische diplomatie, ontslag voor Nederlands-vijandige ambassadeurs.
* strikt toepassen van de regels voor infrastructuur in de gezondheids- en verzorgingssector.
* afschaffen van de provincies.
* tewerkstelling in het leger terug naar Vlaanderen verschuiven.
* ....

En met een bijzondere meerderheid, maar nog altijd zonder grondwetsherziening kan de complete financieringswet gewijzigd worden. Maar dan moeten de noord-belgische collaborateurspartijtjes wel meewillen om een tweederde meerderheid te voorzien.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt het dus ook gelezen.

Jep, een mens moet wat geïnformeerd blijven, nietwaar.

Maddens heeft gelijk.

't Is héél zeldzaam, maar voor één keer zijn we het roerend eens.

Meer dan een praatclub en wat borrelnootjes zit er niet in, maar wél een berg werk aan op te ruimen lijken die al j�*ren liggen te stinken in velerlei kasten. Hopelijk bedanken de Vlaams-nationalisten voor de eer om het puin te ruimen van degenen die hun "verantwoordelijkheid" namen. Als ze zich als grootste partij niet alleen moeten neerleggen bij het dictaat van de kleinste, maar hun eigen programma over de hele lijn moeten opgeven kunnen ze beter hetzelfde doen als vorige keer en de "grote jongens" hun eigen mesthoop laten opruimen.

Een vreemde stelling, maar zeker niet geheel onlogisch.
Geloof je dat de meeste N-Va'ers er zich zouden kunnen in vinden om nogmaals 5 jaar in de oppositie te gaan?
In feite bepleit jij een soort voortzetting van verrottingsstrategie door dezelfde Maddens van het artikel ooit bepleit.
Het is echter al een tijdje geleden dat dit nog is bovendrijven.
Ik vrees dus dat de wil om te regeren bij N-Va meer aanwezig is dan jij denkt.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik zou niet zo pessimistisch zijn. Er zijn heel wat dingen te verwezenlijken voor Vlaanderen waarvoor geen wijziging van de grondwet nodig is. Maar die Wallonië wel voldoende pijn kunnen doen om ze zelf vragende partij te laten worden voor een verdere regionalisering.
Even kijken, zelfs zonder bijzondere meerderheid:
* de verdeelsleutel voor de spoorweginvesteringen.
* de al besliste regionalisering van ontwikkelingssamenwerking doorvoeren
* afbouwen van subsidies voor allerhande zogezegd bicommunautaire instellingen.
* de taalwet doen toepassen bij benoemingen (het zal dit keer WEL in het regeerprogramma staan, Hendrik).
* verlaging van de duur van de werkloosheidsuitkering (al gemerkt dat de beperking voor de intreders 80% franstaligen en 20% nederlandstaligen treft?)
* afbouw van de Belgische diplomatie, ontslag voor Nederlands-vijandige ambassadeurs.
* strikt toepassen van de regels voor infrastructuur in de gezondheids- en verzorgingssector.
* afschaffen van de provincies.
* tewerkstelling in het leger terug naar Vlaanderen verschuiven.
* ....

En met een bijzondere meerderheid, maar nog altijd zonder grondwetsherziening kan de complete financieringswet gewijzigd worden. Maar dan moeten de noord-belgische collaborateurspartijtjes wel meewillen om een tweederde meerderheid te voorzien.

kunnen we niet met Vlaanderen naar wereldkampioenschappen ?
afschaf BOIC, want sport is reeds lang regionaal.

voetbal splitsen of geen subsidie meer. in de eerste divisie zitten er nog ?? ik denk 2 waalse ploegen en 1 brusselse ( die straks zijn stadium heeft in vlaanderen )

Vlaanderen met VOIC of bloso naar internationale wedstrijden. en Wallonië met ADAPS ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je bewijst hier enkel dat de Waalse politici niet bang zijn om een politiek handigheidje uit te spelen.
Als de Vlamingen dta proberen, dan volgt een oorverdovend rinkelen van alarmbellen, en worden alle grendels dichtgeschoven.
Verklaar me eens waarom de Vlaamse politici de grondwet probleemloos lieten verkrachten?

Het gaat niet om een "handigheidje" maar om een politieke cultuur die erin bestaat om (als vanzelfsprekend) misbruik te maken van de grondwet telkens dit nodig wordt geacht. De bedoeling van het bewuste artikel was nochtans uitgerekend om misbruik van de grondwet onmogelijk te maken.

Om op je vraag te antwoorden. De Vlaamse politici hébben zich verzet tegen het verkrachten van de grondwet, maar ze waren in de minderheid. Het zijn BELGISCHE politici die de grondwet lieten verkrachten. Politici die schaamteloos toegeven dat wat ze doen perfide is maar die met valsheid, leugenachtigheid, laaghartigheid, onbetrouwbaarheid, verraderlijkheid en eerloosheid geen probleem hebben zolang het resultaat maar "efficiënt" is....in hun ogen.

De "Vlaamse" politici die jij in gedachten hebt wéten dat het met België afgelopen is de dag dat de Franstaligen het niet meer voor het zeggen hebben. Zij wéten maar al te goed dat de Franstaligen geen 500 maar 5000 dagen hun been zullen stijfhouden om hun zin te krijgen, en dat het hen geen ene moer kan schelen dat België over kop gaat als zij het er niet meer in voor het zeggen kunnen hebben. D�*�*rom laten de Belgen uit het noorden de grondwet keer op keer verkrachten. België kan maar overleven zolang zij zozeer aan hun apenland gehecht blijven dat ze zich daar de schandelijkste vernederingen voor laten welgevallen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jep, een mens moet wat geïnformeerd blijven, nietwaar.

't Is héél zeldzaam, maar voor één keer zijn we het roerend eens.


Een vreemde stelling, maar zeker niet geheel onlogisch.
Geloof je dat de meeste N-Va'ers er zich zouden kunnen in vinden om nogmaals 5 jaar in de oppositie te gaan?
In feite bepleit jij een soort voortzetting van verrottingsstrategie door dezelfde Maddens van het artikel ooit bepleit.
Het is echter al een tijdje geleden dat dit nog is bovendrijven.
Ik vrees dus dat de wil om te regeren bij N-Va meer aanwezig is dan jij denkt.

Ik weet niet wat de meeste N-VA-ers willen.
Ik weet alleen dat wat jij de verrottingstrategie noemt te verkiezen is boven de slachtbank.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zij wéten maar al te goed dat de Franstaligen geen 500 maar 5000 dagen hun been zullen stijfhouden om hun zin te krijgen, en dat het hen geen ene moer kan schelen dat België over kop gaat als zij het er niet meer in voor het zeggen kunnen hebben. .

bovenstaande is op basis van het confederalisme van cdv.

confederalisme NVA is twee blanco bladen op tafel
- wat doen we nog samen
- wat doen we niet meer samen of willen we samen doen, maar lukt niet

500 dagen dan het been stijf houden is weinig of niets op dat eerste blaadje zetten - wat doen we nog samen.

leg dat maar eens uit aan echte Belgen in dit land, dat Wallonië weinig op blad 1 schrijft

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik weet niet wat de meeste N-VA-ers willen.
Ik weet alleen dat wat jij de verrottingstrategie noemt te verkiezen is boven de slachtbank.

Over slachtbank gesproken: dit is hoe Di Rupo het sociale model van België finaal wil opblazen.

PS betonneert sociale zekerheid

En niemand die zelfs maar protesteert. De gevolgen zijn voor de volgende regering.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Neeneen, dat bewijst dat al vanaf minuut 1 van Di Rupo I er niet geregeerd is in het belang van het volk, maar in het belang van de staat. Even nadenken....... juist in het eigenbelang.

Staatsbelang is het belang van de bevolking. De evidente finaliteit van een staat is zoals bij elk organisme of organisatie zichzelf in stand houden.
Waarom zou een parlement dat van oordeel is dat de huidige staatsvorm goed is op het einde van de legislatuur artikelen voor wijziging vatbaar maken als ze dat niet nodig acht in de komende legislatuur ? Die procedure is bewust in de grondwet ingeschreven, men gebruikt ze.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Oh ze hebben het onmogelijk gemaakt? Nu dan ga ik zeker voor de CV&V stemmen hoor -rolt met zijn ogen-

Die verwoording is eigenlijk totaal fout.
Het is altijd onmogelijk, tenzij de huidige regering de deur op het einde openzet (artikelen voor wijziging vatbaar maken). Dat doet men uiteraard maar als er op het einde van de eerste legislatuur al een relatieve bereidheid is om in de volgende legislatuur stappen te zetten in die richting. Aangezien de huidige meerderheid van oordeel is dat er volgende keer geen evolutie dient te komen maar wel een goede uitwerking van de 6e, zetten ze de deur niet open. Dat zou tegen hun eigen keuze indruisen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Staatsbelang is het belang van de bevolking. De evidente finaliteit van een staat is zoals bij elk organisme of organisatie zichzelf in stand houden.
Waarom zou een parlement dat van oordeel is dat de huidige staatsvorm goed is op het einde van de legislatuur artikelen voor wijziging vatbaar maken als ze dat niet nodig acht in de komende legislatuur ? Die procedure is bewust in de grondwet ingeschreven, men gebruikt ze.

"Een parlement" Alle parlementsleden ? Bijna allen ? 51 % ?
"Oordeel" Gesteund op wat ? Op het eigen belang of op het belang van de burgers ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Die verwoording is eigenlijk totaal fout.
Het is altijd onmogelijk, tenzij de huidige regering de deur op het einde openzet (artikelen voor wijziging vatbaar maken). Dat doet men uiteraard maar als er op het einde van de eerste legislatuur al een relatieve bereidheid is om in de volgende legislatuur stappen te zetten in die richting. Aangezien de huidige meerderheid van oordeel is dat er volgende keer geen evolutie dient te komen maar wel een goede uitwerking van de 6e, zetten ze de deur niet open. Dat zou tegen hun eigen keuze indruisen.

Eigenlijk: dat zou tegen hun eigen belang indruisen.
Ze willen zo lang als mogelijk hun eigen postjes behouden.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bijlange niet, Sonny!
Ik wil gewoon vermijden dat op de hoogmis der demokratie, de mensen die zich inspannen om naar het stemhok te gaan, hun stem zouden verkwanselen aan de N-Va in de ijdele hoop dat zoiets hun doldwaze dromen van confederalisme zou dichterbij brengen
Gewoon een reality-check dus.
Het bespaart velen misschien een diepe teleurstelling.
Ikzelf ben hoe langer hoe meer van plan om niet te stemmen opdat geen enkele van de politieke partijen mijn 1.5 € die het hen zou opbrengen te gunnen.
Mijn ideeën worden immers toch door geen enkele partij meer verdedigd.

je zou kunnen overwegen om naar west-vlaanderen te gaan wonen, daar gaan ze nog een lijst hebben voor kamer en vlaams parlement.

[Pjotr 2691]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Staatsbelang is het belang van de bevolking. De evidente finaliteit van een staat is zoals bij elk organisme of organisatie zichzelf in stand houden.
Waarom zou een parlement dat van oordeel is dat de huidige staatsvorm goed is op het einde van de legislatuur artikelen voor wijziging vatbaar maken als ze dat niet nodig acht in de komende legislatuur ? Die procedure is bewust in de grondwet ingeschreven, men gebruikt ze.

Democratie? De meerderheid van het moment aan zet laten, niet de meerderheid van de vorige legislatuur laten bepalen wat er een volgende legislatuur wel of niet kan gestemd worden door een nieuwe meerderheid?
Besef dat er in die tijd zich andere noden zouden kunnen voordoen?
Ik stel vast de belgicistische fans geen voordstander zijn van de democratie.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Een parlement" Alle parlementsleden ? Bijna allen ? 51 % ?
"Oordeel" Gesteund op wat ? Op het eigen belang of op het belang van de burgers ?

Een meerderheid in het ontslagnemende parlement moet dat goedkeuren.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Eigenlijk: dat zou tegen hun eigen belang indruisen.
Ze willen zo lang als mogelijk hun eigen postjes behouden.

neen, hun eigen keuze. Die zit verwerkt in de 6e die nog voor een groot deel moet uitvoering krijgen. Dan is het logisch dat ze gaan voor een legislatuur zonder verdere evolutie maar met een grondige uitwerking van de goedgekeurde 6e.

[Cyrano]

Staaf, je was nooit zo duidelijk.

Alle grendels, alarmbellen en grondwetten werken in twee richtingen. Voor zo ver men vertrekt van een legalistisch standpunt, n.l. de wetten gelden voor iedereen en worden toegepast, is het belangrijk dat de NVA en medestanders de Vlaamse regering en parlement in handen krijgen. Dit is niet zinloos.

Dit Vlaams parlement kan elke wetsontwerp of wetsvoorstel blokkeren via de grendelwetten en alarmbel. Zij kan de onwillige federale regering quasi stilleggen. Waarom zou deze Vlaamse meerderheid enige consideratie moeten hebben met een federale regering die de bevolking miskent en misbruikt ?

Het ligt voor de hand dat dit niet gepikt wordt door de federale regering. De grondwet zal snel niet meer tellen. En dan komt weer de wederkerigheid op de proppen en hoeven de Vlamingen er ook geen rekening meer mee te houden.

Daarom is het zinvol om een Vlaamse meerderheid te verwerven in het Vlaamse parlement. Er bestaat ook een kortere weg naar het zelfde doel.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Democratie? De meerderheid van het moment aan zet laten, niet de meerderheid van de vorige legislatuur laten bepalen wat er een volgende legislatuur wel of niet kan gestemd worden door een nieuwe meerderheid?
Besef dat er in die tijd zich andere noden zouden kunnen voordoen?
Ik stel vast de belgicistische fans geen voordstander zijn van de democratie.

Zo heeft men indertijd bewust onze grondwet geschreven. Dat is geen nieuws hee. Staat er zo heel bewust in om lichtzinnige wijzigingen van de grondwet onmogelijk te maken. Daarom die regel dat je twee legislaturen nodig hebt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het gaat dus om de uiting van politieke cultuur die het niet zo nauw neemt met de grondwet. Dat vodje papier waarvan enkel de "juiste" politici zich het recht mogen toeëigenen om er misbruik van te maken.

Behalve de politieke partijen die in de comfortzone van een cordon sanitaire blijven zitten hebben ze allemaal al staatshervormingen doorgevoerd. Alle huidige politieke partijen hebben dus de grondwet als een vodje papier behandeld.