Waarom (op N-Va) stemmen nu zeker zinloos is:

[Supe®Staaf]

Verdoken of niet: op de agenda van N-Va prijkt steeds het hervormen van België.
Liefst onafhankelijke deelstaten (de overgelopen VB'ers, de vroegere VU'ers, de hardliners)
Als dat niet kan: confederalisme (de nieuwlichters zoals De Wever, Weyts etc.)
Desnoods zouden ze zelfs tevreden zijn met wat borrelnootjes, ter waarde van een A4-tje vol met kleine bevoegdheidsoverdrachten, en niet teveel 'tegenwerking' (een paar machtsgeile einzelgängers: De Bracke-'doctrine')

Wat lezen we echter in KNACK?
De huidige beleidspartijen hebben de N-Va een fikse pad in de korf gezet.
Ze maakten het onmogelijk om de staatsstructuur de eerstvolgende vijf jaar te veranderen.
Concreet wil dit zeggen dat een eventuele 'splijtende' staatshervorming de facto niet mogelijk is de eerstvolgende vijftien jaar als Di Rupo II zonder N-Va kan van start gaan.

Om kritiek op de bron te vermijden: het artikel is van flamingant Maddens.

Regering maakt confederale plannen van N-VA voor minstens vijf jaar onmogelijk

[Jan Meuleman]

Di Rupo kon toch ook de grondwet eventjes negeren.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Verdoken of niet: op de agenda van N-Va prijkt steeds het hervormen van België.
Liefst onafhankelijke deelstaten (de overgelopen VB'ers, de vroegere VU'ers, de hardliners)
Als dat niet kan: confederalisme (de nieuwlichters zoals De Wever, Weyts etc.)
Desnoods zouden ze zelfs tevreden zijn met wat borrelnootjes, ter waarde van een A4-tje vol met kleine bevoegdheidsoverdrachten, en niet teveel 'tegenwerking' (een paar machtsgeile einzelgängers: De Bracke-'doctrine')

Wat lezen we echter in KNACK?
De huidige beleidspartijen hebben de N-Va een fikse pad in de korf gezet.
Ze maakten het onmogelijk om de staatsstructuur de eerstvolgende vijf jaar te veranderen.
Concreet wil dit zeggen dat een eventuele 'splijtende' staatshervorming de facto niet mogelijk is de eerstvolgende vijftien jaar als Di Rupo II zonder N-Va kan van start gaan.

Om kritiek op de bron te vermijden: het artikel is van flamingant Maddens.

Regering maakt confederale plannen van N-VA voor minstens vijf jaar onmogelijk

Is dat echt nieuws voor Maddens ? dan is hij een simpele duif. Of moet hij wat meer op politics.be komen lezen want dit scenario is hier al eerder aan bod gekomen.
Eigenlijk is het niet eens een scenario, het is de evidentie zelve. (en ligt waarschijnlijk mee aan de bron bij het zachtjes inzetten van de fameuze bocht die n-va gaat maken na 25 mei)

[Pjotr 2691]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Di Rupo kon toch ook de grondwet eventjes negeren.

Alle innwoners van wat nu nog België heet zijn gelijk voor de wet, maar fracofone Belgen zijn meer gelijk dan Nederlandstaligen.
Altijd zo geweest.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Di Rupo kon toch ook de grondwet eventjes negeren.

proficiat ! je bent de eerste van een ongetwijfeld lange rij die zijn onwetendheid even komt demonstreren.

[Pjotr 2691]

Op N-VA stemmen is nu meer dan nodig om te bewijzen dat de door de traditionelen gemuilkorfde Vlamingen het belgische beleid zoals het hen momenteel door de PS en hun hielenlikkers wordt gevoerd niet nemen. Voor verraders stemmen is helemaal geen optie.

[peter1962]

Het partijbestuur van n-va zal niet heel blij zijn dat Maddens zich geroepen voelde om de vinger in de wonde te steken...
Dat bemoeilijkt namelijk serieus de campagne die n-va opzet rond confederalisme...

[Pjotr 2691]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het partijbestuur van n-va zal niet heel blij zijn dat Maddens zich geroepen voelde om de vinger in de wonde te steken...
Dat bemoeilijkt namelijk serieus de campagne die n-va opzet rond confederalisme...

Neeneen, dat bewijst dat al vanaf minuut 1 van Di Rupo I er niet geregeerd is in het belang van het volk, maar in het belang van de staat. Even nadenken....... juist in het eigenbelang.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Op N-VA stemmen is nu meer dan nodig om te bewijzen dat de door de traditionelen gemuilkorfde Vlamingen het belgische beleid zoals het hen momenteel door de PS en hun hielenlikkers wordt gevoerd niet nemen. Voor verraders stemmen is helemaal geen optie.

Komaan, je vergeet nog een en ander: kaakslag, nestbevuilers, de dood in het hart, klauwen, bloed, bodem, eer, trouw, Christelijke waarden, ondergang van het Avondland, Arm Vlaand'ren....
Zo ga je nooit aan de Conscience-prijs geraken hoor.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Neeneen, dat bewijst dat al vanaf minuut 1 van Di Rupo I er niet geregeerd is in het belang van het volk, maar in het belang van de staat. Even nadenken....... juist in het eigenbelang.

In wiens belang hoop jij dat een eventuele regering Bart I zal regeren?

[Gwyndion]

Oh ze hebben het onmogelijk gemaakt? Nu dan ga ik zeker voor de CV&V stemmen hoor -rolt met zijn ogen-

[Pjotr 2691]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Komaan, je vergeet nog een en ander: kaakslag, nestbevuilers, de dood in het hart, klauwen, bloed, bodem, eer, trouw, Christelijke waarden, ondergang van het Avondland, Arm Vlaand'ren....
Zo ga je nooit aan de Conscience-prijs geraken hoor.

U valt in herhaling. Spammen is volgens hetcreglement niet toegelaten.
U bewijst er alleen maar door hoe u geëvolueerd bent van een nagenoeg neutrale forummer naar een laaghartig belgofiel smurfje.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Verdoken of niet: op de agenda van N-Va prijkt steeds het hervormen van België.
Liefst onafhankelijke deelstaten (de overgelopen VB'ers, de vroegere VU'ers, de hardliners)
Als dat niet kan: confederalisme (de nieuwlichters zoals De Wever, Weyts etc.)
Desnoods zouden ze zelfs tevreden zijn met wat borrelnootjes, ter waarde van een A4-tje vol met kleine bevoegdheidsoverdrachten, en niet teveel 'tegenwerking' (een paar machtsgeile einzelgängers: De Bracke-'doctrine')

Wat lezen we echter in KNACK?
De huidige beleidspartijen hebben de N-Va een fikse pad in de korf gezet.
Ze maakten het onmogelijk om de staatsstructuur de eerstvolgende vijf jaar te veranderen.
Concreet wil dit zeggen dat een eventuele 'splijtende' staatshervorming de facto niet mogelijk is de eerstvolgende vijftien jaar als Di Rupo II zonder N-Va kan van start gaan.

Om kritiek op de bron te vermijden: het artikel is van flamingant Maddens.

Regering maakt confederale plannen van N-VA voor minstens vijf jaar onmogelijk

Je hebt het dus ook gelezen.

Maddens heeft gelijk. Meer dan een praatclub en wat borrelnootjes zit er niet in, maar wél een berg werk aan op te ruimen lijken die al j�*ren liggen te stinken in velerlei kasten. Hopelijk bedanken de Vlaams-nationalisten voor de eer om het puin te ruimen van degenen die hun "verantwoordelijkheid" namen. Als ze zich als grootste partij niet alleen moeten neerleggen bij het dictaat van de kleinste, maar hun eigen programma over de hele lijn moeten opgeven kunnen ze beter hetzelfde doen als vorige keer en de "grote jongens" hun eigen mesthoop laten opruimen.

[Pjotr 2691]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In wiens belang hoop jij dat een eventuele regering Bart I zal regeren?

Zolang het niet in het belang van dat non-staatje België en zijn kruipende lakeien is, kan me dat geen barst schelen.

[Pjotr 2691]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In wiens belang hoop jij dat een eventuele regering Bart I zal regeren?

Zolang het niet in het belang van dat non-staatje België en zijn kruipende lakeien is, kan me dat geen barst schelen.

[JongeGentenaar]

Het is de tactiek van de verschroeide aarde die hier toegepast wordt. Men weet dat NVA enigszins zal winnen, dus willen ze het hen nu al onmogelijk maken daar iets mee te doen.

Natuurlijk moet hier wel even opgemerkt worden dat de grondwet al vaker op een compleet ongrondwettelijke manier herzien is. Artikel 195 is op speciaal daarvoor voorzien wc papier geschreven. Maar toch doet dit er niet toe omdat om de grondwet even ongrondwettelijk te wijzigen je toch in de kamer een meerderheid moet hebben, en die haalt NVA toch niet.


Maar wie een put graaft voor een ander, ...
Net door dit kinderachtige gedrag wordt het voor de NVA onmogelijk om voor een staatshervorming te zorgen. Daardoor kunnen ze dat het niet zal zal lukken nu al 100% op de traditionelen en Di Rupo steken want zij gebruiken een proceduretruc om het af te blokken.
Maar zo kan de NVA wel volledig voor hun economisch zonder de PS regeren programma gaan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

U valt in herhaling. Spammen is volgens hetcreglement niet toegelaten.
U bewijst er alleen maar door hoe u geëvolueerd bent van een nagenoeg neutrale forummer naar een laaghartig belgofiel smurfje.

't Is zover.
De argumenten zijn op.
Maar ik begrijp de frustratie: supporteren voor de grootste partij, die steeds in de buitenspelval trapt: dat begint na een paar tientallen jaren aan een mens te vreten.
Had je over het onderwerp nog iets zinnigs te zeggen, of beperk je je tot je gewone inuendo, getroll en gescheld in de pathetische stijl van de kaakslag-flaminganten?

[MORPHEUS]

altijd maar blijven vragen stellen en vragen stellen. Dat doen wij managers veel. DC techniek.

differentieren door vragen zoeken en niet naar antwoorden. de juiste antwoorden komen automatisch bij de juiste vraagstelling. de juiste vraagstelling bekomt u door veel vragen stellen. veel vragen verbreed automatisch uw kennis, want deze worden vroeg of laat uw beantwoord.

conventeren: omzetten naar een ander bestandsvorm door de juiste vraagstelling.

met de DC techniek alvast een vraag.
Als er tussen 2014-2019 een rechtse herstelregering komt MR-CDH-CDV-OVLD-NVA zonder staatshervorming.

wie zal er dan het meest rijp zijn om na 2019 een staatshervorming te willen. PS of NVA ?


De hoofdvraag van u , wat was dat alweer ?

Of stemmen voor NVA geen verloren stem was ?

[Pjotr 2691]

Lees de reactie van Jonge Gentenaar even terug. Hij vertolkt wat ik erover kwijt wil. Ik kan het niet beter verwoorden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Di Rupo kon toch ook de grondwet eventjes negeren.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...ikel-195.dhtml

http://www.groen.be/vraagenantwoord/...gw195_423.aspx

Toen de nieuwe federale legislatuur in 2010 aanving was grondwetsartikel 195 en andere voor wijziging vatbaar verklaard. Dat was gebeurt bij ontbinding van het parlement in 2010.

De huidige legislatuur heeft door laakbare interpretatie van artikel 195 ook andere grondwetsartikels gewijzigd. N-VA en de Belgische Unie hebben dit terecht aangeklaagd.