Groepsverkrachting

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar als jong meisje met een groep onbekende mannen op stap gaan, nadat ze thuis is weggelopen, vooral omdat ze hun zin niet krijgen, kan je onmogelijk als niet medeverantwoordelijk door gedrag stellen.
Niet alleen deze meisjes zijn zelfs medeverantwoordelijk voor het veroorzaken van de mogelijkheden tot verkrachting, ook onze maatschappij is medeverantwoordelijk.
Dit door haar pamperbeleid, door haar zwak juridisch beleid, door haar opendeur beleid, door haar recht op inspraak voor minderjarigen, door haar recht op vrijheid en beslissingsrecht voor minderjarigen.

Zeker als ze een minirok dragen en geen hoofddoek is het niet meer dan normaal dat jonge meisjes die een enkel laten zien en dan nog alcohol gaan drinken en drugs roken zullen verkracht worden.

Is het dat wat je hiermee wil zeggen jantje?

Gelukkig dragen jongens een lange broek dus zijn ze nooit medeverantwoordelijk als ze in zulke situaties terechtkomen, zeker niet als ze iets mee drinken en een jointje roken.

Heb ik het goed begrepen zo?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Verantwoordelijkheid schuiven op het slachtoffer van verkrachting is inderdaad geen exclusieve moslimeigenschap helaas.

Er zijn verschillen.
Iemand die op straat word vastgegrepen en mee word gesleurd, heeft zelf geen enkele aansprakelijkheid in de verkrachting.
Iemand die met vreemden op stap gaat en dan nog daar sterke drank gaat nuttigen, creëerd zelf de mogelijkheid tot verkrachting en is dus mede aansprakelijk voor de verkrachting.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn verschillen.
Iemand die op straat word vastgegrepen en mee word gesleurd, heeft zelf geen enkele aansprakelijkheid in de verkrachting.
Iemand die met vreemden op stap gaat en dan nog daar sterke drank gaat nuttigen, creëerd zelf de mogelijkheid tot verkrachting en is dus mede aansprakelijk voor de verkrachting.

Verkrachting is seks tegen de wil van de persoon. De enige situatie waarin ik je gelijk zou kunnen geven is wanneer de dame in kwestie seks heeft en er zelfs in meewerkt, de nacht erop spijt krijgt en het dan verkrachting noemt.

Wat drank nuttigen in het gezelschap van mannen, misschien wet flirten en dan gewoon bruut verkracht worden, echter, is nooit haar verantwoordelijkheid wat mij betreft.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Kan je die stelling ondersteunen met cijfermateriaal? Zoniet, dan blijf ik er van overtuigd dat verkrachters in alle lagen van de bevolking kunnen voorkomen en allerlei huidskleuren kunnen hebben.

Neen,misdaadstatistieken zijn niet te verkrijgen.Sinds er in in de Scandinavische landen cijfers daarop wezen heeft de censuur daar ook toegeslagen.
Onze betrokken ministers kennen die cijfers wel,maar houden ze verborgen.
Ze geven een schone schijn campagne,terwijl ze echt niet dieper willen graven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zeker als ze een minirok dragen en geen hoofddoek is het niet meer dan normaal dat jonge meisjes die een enkel laten zien en dan nog alcohol gaan drinken en drugs roken zullen verkracht worden.

Is het dat wat je hiermee wil zeggen jantje?

Gelukkig dragen jongens een lange broek dus zijn ze nooit medeverantwoordelijk als ze in zulke situaties terechtkomen, zeker niet als ze iets mee drinken en een jointje roken.

Heb ik het goed begrepen zo?

Nee.

En om het je duidelijke te maken halen we er even een andere verkrachting bij.

Weet je nog dat meisje van 13 jaar, dat meerdere jaren door haar neefjes verkracht werd, omdat ze Christen was en dus als oefenmatras mocht gebruikt worden? Voor haar neefjes, die Moslim waren, was ze echter niet meer dan een gebruiksvoorwerp.

Het meisje had veilig moeten zijn in de woning van haar tante, maar haar tante en haar moeder deden geen moeite om haar veiligheid te verzekeren.
Ze werd keer op keer door beide dames naar haar verkrachters gestuurd, zodat zij rustig konden praten met elkaar.
Vermoedelijk dan nog over de Islam en de kwaliteit van het leven voor vrouwen binnen de Islam.
Beide vrouwen zijn dus medeverantwoordelijk voor de verkrachting van dit meisje, zij hadden moeten weten dat het meisje als minderwaardig werd beschouwd door haar neefjes.

Hier zijn dus 5 schuldigen aan de verkrachting van een meisje.
Een meisje dat daar juist veilig had moeten zijn en had moeten kunnen rekenen op de bescherming van de aanwezigen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Hier ben ik het niet helemaal mee eens.
Zo was ik vorige zomer op een tuinfeestje, waar in de late uurtjes en beschonken toestand sommige dames een wedstrijdje paaldansen gingen houden.
Om de mannen die punten moesten geven toch maar beter te behagen dan hun voorgangster paaldansster, gingen de dames steeds verder.
Als de gastheer niet had ingegrepen na de handtastelijkheid van sommige aanwezigen, dan hadden de dames zelfs zover gegaan dat ze een lapdans gaven aan de aanwezige heren.

Sommige van de aanwezige mannen waren dan ook niet ver van het punt dat ze elke grens zouden hebben kunnen overschrijden.
En hoewel het zeker nooit de bedoeling van de dames zal geweest zijn, zou het wel bepaalde gevolgen hebben gehad voor hen, als er niet was ingegrepen en de dames niet in een gesloten kamer waren opgeborgen geweest.

ik lees hier dat sommige mannen zich dus niet konden gedragen bij een spelletje paaldansen. En dat sommige juryleden door een derde partij moesten worden terechtgewezen omdat ze anders de grens van het welvoeglijke gingen overschrijden.

Maar niet die mannelijke juryleden waren dus fout volgens Jantje, maar de dames die paaldansten.

(noot: in dronken toestand kan je best niet aan paaldansen beginnen: levensgevaarlijk).

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn verschillen.
Iemand die op straat word vastgegrepen en mee word gesleurd, heeft zelf geen enkele aansprakelijkheid in de verkrachting.

Ook niet als de dame zich uitdagend gedraagd?

Iemand die met vreemden op stap gaat en dan nog daar sterke drank gaat nuttigen, creëerd zelf de mogelijkheid tot verkrachting en is dus mede aansprakelijk voor de verkrachting.

Op stap gaan met vreemden, is dat niet de basis van op stap gaan? Uiteindelijk is het niet zo dat alleen het kleine groepje bekenden op de plaats van "feestgebeuren" is.

En natuurlijk, de hoofdmoot van verkrachtingen gebeurd tussen bekenden...

En ik blijf van mening, neen betekend neen. Welk deel van neen begrijpt U in dit geval niet? De N of de dubbele E?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Verkrachting is seks tegen de wil van de persoon. De enige situatie waarin ik je gelijk zou kunnen geven is wanneer de dame in kwestie seks heeft en er zelfs in meewerkt, de nacht erop spijt krijgt en het dan verkrachting noemt.

Is het dan een verkrachting?

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Is het dan een verkrachting?

Uiteraard niet. Dat is impulsieve seks. Overkomt mannen evenzeer, ontwaken, naast je kijken en dan schrikken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Verkrachting is seks tegen de wil van de persoon. De enige situatie waarin ik je gelijk zou kunnen geven is wanneer de dame in kwestie seks heeft en er zelfs in meewerkt, de nacht erop spijt krijgt en het dan verkrachting noemt.

Wat drank nuttigen in het gezelschap van mannen, misschien wet flirten en dan gewoon bruut verkracht worden, echter, is nooit haar verantwoordelijkheid wat mij betreft.

Verkrachting op zich blijft een verwerpelijk iets, daar gaan we niet over discusseren.
De medeverantwoordelijkheid ligt dan ook niet bij de verkrachting zelf.
De medeverantwoordelijkheid ligt bij het creëeren van de mogelijkheid tot verkrachting.
Als de twee meisjes het voorbeeld van hun vriendin hadden gevolgd en niet met die mannen waren meegereden, had de verkrachting van hen NOOIT plaats kunnen hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik lees hier dat sommige mannen zich dus niet konden gedragen bij een spelletje paaldansen. En dat sommige juryleden door een derde partij moesten worden terechtgewezen omdat ze anders de grens van het welvoeglijke gingen overschrijden.

Maar niet die mannelijke juryleden waren dus fout volgens Jantje, maar de dames die paaldansten.

(noot: in dronken toestand kan je best niet aan paaldansen beginnen: levensgevaarlijk).

Nee, beide zijn hier zwaar in de fout gegaan.
In de eerste plaats door hun overmatig dankverbruik, waardoor ze alle fatsoen ver overschreden en elke wijsheid verloren hadden.

[vlaams realist]

De domheid van de meisjes in de Willebroekzaak is erg.
De planning van de daders is erger.
Ze hebben bewust 15,16 jarigen benaderd.
Meegelokt in drank en feest.
En dan de vriendenkring uitgenodigd.
Waarom stoort dit me zo hard?
(1)de leeftijd.
(2)de planning.
(3)de hapklare brok aanbieden aan de rest van de bende.

Je moet een ernstige klootzak zijn om dat te doen.

[vlaams realist]

De domheid van de meisjes in de Willebroekzaak is erg.
De planning van de daders is erger.
Ze hebben bewust 15,16 jarigen benaderd.
Meegelokt in drank en feest.
En dan de vriendenkring uitgenodigd.
Waarom stoort dit me zo hard?
(1)de leeftijd.
(2)de planning.
(3)de hapklare brok aanbieden aan de rest van de bende.

Je moet een ernstige klootzak zijn om dat te doen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ook niet als de dame zich uitdagend gedraagd?

Ook dan niet, de dame vraagt immers niet om ontvoerd en verkracht te worden.

Op stap gaan met vreemden, is dat niet de basis van op stap gaan? Uiteindelijk is het niet zo dat alleen het kleine groepje bekenden op de plaats van "feestgebeuren" is.

2 meisjes van 16 en 15 in de woning samen met 4 mannen die ze niet kennen?
Is dat de bedoeling van opstap gaan? Of horen deze meisjes ergens te blijven waar ze steeds zeker kunnen zijn van hun veiligheid?

En natuurlijk, de hoofdmoot van verkrachtingen gebeurd tussen bekenden...

Klopt, maar geeft het slachtoffer vaak geen enkele aanleiding, ze is immers op een plaats bij een persoon waar ze veilig zou moeten zijn.
De aanwezige mannelijke persoon moet dus haar die veiligheid bieden en zich niet aan haar vergrijpen.

En ik blijf van mening, neen betekend neen. Welk deel van neen begrijpt U in dit geval niet? De N of de dubbele E?

Je snapt het duidelijk niet wat ik bedoel met medeverantwoordelijheid van het slachtoffer.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ook dan niet, de dame vraagt immers niet om ontvoerd en verkracht te worden.

Awel, da's hetzelfde voor die meisjes. Die vroegen er ook niet om.

2 meisjes van 16 en 15 in de woning samen met 4 mannen die ze niet kennen?
Is dat de bedoeling van opstap gaan? Of horen deze meisjes ergens te blijven waar ze steeds zeker kunnen zijn van hun veiligheid?

Die meisjes zouden overal en altijd veilig moeten kunnen zijn, en individuen die die veiligheid onmogelijk maken, moeten uit de maatschappij verwijderd worden.

Klopt, maar geeft het slachtoffer vaak geen enkele aanleiding, ze is immers op een plaats bij een persoon waar ze veilig zou moeten zijn.
De aanwezige mannelijke persoon moet dus haar die veiligheid bieden en zich niet aan haar vergrijpen.

Blijft hetzelfde, zelfs al zitten die minderjarige meisjes er met wagenwijd open benen, als volwassen man weet je dat je daar af moet blijven. Dat is nu eenmaal de standaard in deze maatschappij.

Je snapt het duidelijk niet wat ik bedoel met medeverantwoordelijheid van het slachtoffer.

Neen, ik snap dat niet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, beide zijn hier zwaar in de fout gegaan.
In de eerste plaats door hun overmatig dankverbruik, waardoor ze alle fatsoen ver overschreden en elke wijsheid verloren hadden.

dus in dat geval is verkrachting normaal? "ze vroegen erom"? dat is je slogan hé Jantje?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Awel, da's hetzelfde voor die meisjes. Die vroegen er ook niet om.

Die meisjes zouden overal en altijd veilig moeten kunnen zijn, en individuen die die veiligheid onmogelijk maken, moeten uit de maatschappij verwijderd worden.

Blijft hetzelfde, zelfs al zitten die minderjarige meisjes er met wagenwijd open benen, als volwassen man weet je dat je daar af moet blijven. Dat is nu eenmaal de standaard in deze maatschappij.

Neen, ik snap dat niet.

ik snap Jantje ook niet Maddox.

Mijn dochter doet aan (nuchter) sport-paaldansen. Volgens Jantje is ze dus aanleiding aan het geven tot verkrachting als in het publiek Jantjes zitten die zich niet kunnen beheersen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Awel, da's hetzelfde voor die meisjes. Die vroegen er ook niet om.

Die meisjes zouden overal en altijd veilig moeten kunnen zijn, en individuen die die veiligheid onmogelijk maken, moeten uit de maatschappij verwijderd worden.

Blijft hetzelfde, zelfs al zitten die minderjarige meisjes er met wagenwijd open benen, als volwassen man weet je dat je daar af moet blijven. Dat is nu eenmaal de standaard in deze maatschappij.

Neen, ik snap dat niet.

Nee, in onze maatsschappij is het politiek schering en inslag geworden dat dergelijke verkrachters beschermd worden.

Als die verkrachters morgen worden uitgewezen, men houd natuurlijk dit deel van hun dossier uit de media, dan staat heel de maatschappij te roepen dat ze hier moeten blijven, want het zijn toch zo'n goede werkers en ze zijn maatschappelijk volledig aangepast.
Dat is de standaard van onze maatschappij.

Snap je het nu?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, in onze maatsschappij is het politiek schering en inslag geworden dat dergelijke verkrachters beschermd worden.

Daar ben je zelf volop mee bezig op dit forum! De sukkelaars zijn niet alleen verantwoordelijk, de meisjes ware MEDE-verantwoordelijk want ze stapten in de auto.

Als die verkrachters morgen worden uitgewezen, men houd natuurlijk dit deel van hun dossier uit de media, dan staat heel de maatschappij te roepen dat ze hier moeten blijven, want het zijn toch zo'n goede werkers en ze zijn maatschappelijk volledig aangepast.
Dat is de standaard van onze maatschappij.

Snap je het nu?

neen ik snap het nog niet. Ik weet niet wat het uitwijzen van illegale azielige zoekers te maken heeft met het vergoelijken van verkrachting omdat de meisjes mede-verantwoordelijk zouden zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik snap Jantje ook niet Maddox.

Mijn dochter doet aan (nuchter) sport-paaldansen. Volgens Jantje is ze dus aanleiding aan het geven tot verkrachting als in het publiek Jantjes zitten die zich niet kunnen beheersen?

Je dochter zal ook de grenzen kennen en respecteren van hoe ver ze mag gaan en op welke plaatsen in welke omgeving.
Haar moeder zal haar dat wel geleerd hebben!!!
Ze zal dus zeker niet naakt gaan paaldansen voor de neus van enkele vrienden.


Ik weet dus dat je weldegelijk snapt wat ik bedoel.




Jantje was toen trouwens niet dronken, hij drinkt niet op feestjes, en kon zelf niet lachen met het gedrag van de dames, noch met dat van de heren.